腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產婦的臨床療效對照探索構建

鄒 洪 康光明 王 敖 楊 莎

（貴州省銅仁市婦幼保健院麻醉科，貴州 銅仁 554300）

腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產婦的臨床療效對照探索構建

鄒 洪 康光明 王 敖 楊 莎

（貴州省銅仁市婦幼保健院麻醉科，貴州 銅仁 554300）

目的比較腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉在高危剖宮產手術中應用的臨床療效。方法選擇2016年1月至2016年6月期間在我院接受高危剖宮產手術的產婦100例作為研究對象，隨機劃入觀察組和對照組，觀察組50例，對照組50例，分別接受腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉，比較兩組患者的麻醉效果和麻醉起效與恢復時間。結果觀察組產婦肌肉松弛程度優于對照組，疼痛評級低于對照組，觀察組麻醉起效時間、感覺阻滯恢復時間以及運動阻滯恢復時間均短于對照組，組間差異有統計學意義，P＜0.05。結論腰硬聯合麻醉用于高危剖宮產臨床效果顯著，安全性高，麻醉用量小，起效快，阻滯恢復快，值得臨床應用和推廣。

腰硬聯合麻醉；硬膜外麻醉；高危剖宮產

為了比較腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉高危剖宮產臨床效果，選擇2016年1月至2016年6月期間在我院接受高危剖宮產手術的產婦100例為研究對象進行臨床研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2016年1月至2016年6月期間在我院接受高危剖宮產手術的產婦100例為研究對象。全部產婦均符合中華醫學會產科分會推薦高危剖宮產診斷標準，多為高齡產婦，經產科醫師會診評估終止妊娠，行剖宮產手術。將全部產婦隨機劃入觀察組和對照組，其中觀察組50例，年齡22～36歲，平均年齡（33.4±4.5）歲；孕周34～40周，平均（37.4±2.2）周。對照組50例，年齡23～35歲，平均年齡（32.5±5.2）歲；孕周34～39周，平均（37.2±2.5）周。兩組產婦年齡、孕周等一般資料差異無統計學意義，P＞0.05。

表2 兩組產婦麻醉起效與恢復時間

1.2 方法：對照組接受硬膜外麻醉，側臥位，18號硬膜外穿刺針腰脊間隙穿刺，頭向置管3～4 cm，硬膜外注射3 mL 2%利多卡因，5 min內無脊麻表現，硬膜外加注6～10 mL 2%利多卡因。觀察組接受腰硬聯合麻醉，側臥位局麻，腰硬聯合穿刺脊椎間隙，硬膜外穿刺后置25號腰穿針，溢出腦脊液后根據產婦身高質量注射0.75%布比卡因1.4～1.6 mL，取出腰穿針，頭向置管3～4 cm，調整術床角度控制麻醉。

1.3 觀察指標：①肌肉松弛。優：肌肉松弛，手術順利進行；良：肌肉比較緊張，手術可以進行；差：肌肉緊張，手術無法開展。②疼痛評分：使用神經阻滯效果評級標準評價患者疼痛程度。0～3分：輕微痛感、無痛感；4～7分：中度疼痛；8～10分：重度疼痛，無法忍受。同時記錄并比較兩組患者的麻醉起效時間、感覺阻滯恢復時間和運動阻滯恢復時間。

1.4 統計學方法：本次研究使用SPSS15.0統計學軟件進行數據的分析和處理，計數資料（n，%）經卡方檢驗，計量資料（x-±s）經t檢驗，P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 麻醉效果：觀察組肌肉松弛程度優25例，良22例，差3例，疼痛評級0～3分26例，4～7分22例，8～10分2例；對照組肌肉松弛22例，良18例，差10例，疼痛評級0～3分24例，4～7分17例，8～10分9例，觀察組產婦肌肉松弛程度優于對照組，疼痛評級低于對照組，組間差異有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組產婦麻醉效果比較

2.2 麻醉起效時間與恢復時間：觀察組產婦麻醉起效時間（3.6± 0.9）min，感覺阻滯恢復時間（128.8±13.6）min，運動阻滯恢復時間（163.5±26.3）min，對照組產婦麻醉起效時間（9.2±2.2）min，感覺阻滯恢復時間（172.2±22.6）min，運動阻滯恢復時間（199.8± 23.2）min，觀察組麻醉起效時間、感覺阻滯恢復時間以及運動阻滯恢復時間均短于對照組，組間差異有統計學意義，P＜0.05。見表2。

3 討 論

高危產婦剖宮產過程中，血壓下降和麻醉平面之間有著明顯的聯系，相關研究顯示，硬膜外麻醉在終止產婦妊娠方面有著較好的應用效果，但是也有研究人員認為，在保證母子平安的前提下，腰硬聯合麻醉的整體效果優于硬膜外麻醉，因為腰硬聯合麻醉有著更高的麻醉平面，同時也降低了低血壓風險[1]。產婦妊娠后期腰椎代償性前屈，椎管內靜脈叢擴張，蛛網膜以及腰椎管下腔狹窄，容積下降，單位容量麻藥節段擴散更大，相當于麻醉藥使用劑量變小，其他相關研究還顯示，脊髓麻醉單胎、多胎妊娠剖宮產不會產生較大的血流動力學差異，因此妊娠胎數可以不加以分類[2]。硬膜外麻醉也稱硬膜外間隙阻滯麻醉，該麻醉方式將局麻藥物注入硬膜外腔，阻滯脊神經根，并暫時性麻痹其支配區域[3]。硬膜外麻醉有連續法和單次法兩種麻醉方式，按照穿刺位置的不同，還可以劃分為低位、中位、高位和骶管阻滯，該麻醉方式在剖宮產麻醉中應用十分廣泛，是剖宮產常規麻醉方式，復發癥少，麻醉效果平穩，經濟優勢明顯，但是該麻醉方式的麻醉藥物用量較大，而且神經阻滯不完全，需要其他藥物進行輔助麻醉，可能給產婦和胎兒產生較大的影響，與此同時，因為脊神經阻滯不完全，產婦會出現較大的自覺痛感[4]。相比之下，腰硬聯合麻醉的麻醉藥物用量更小，充分利用了硬膜外麻醉和腰麻，改進了麻醉方法，提升了麻醉操作技術水平，應用于高危妊娠剖宮產麻醉起效快，麻醉藥物效果明顯，創面小，感染概率低[5]。20世紀90年代初，腰硬聯合麻醉開始在臨床上廣泛使用，而且隨著針內針穿刺技術的不斷發展，推廣該麻醉方式的呼聲越來越大，很多國家都選擇該麻醉方式作為下肢以及腹部手術的首選麻醉方式。我國腰硬聯合麻醉在麻醉總數中占據的比例已經上升到1/5，不考慮神經并發癥，腰硬聯合麻醉的安全性較高，嚴重乃至致命并發癥概率低[6]。腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉相比血壓控制更加穩定，麻醉方式的不同不會導致血流動力學變化，但是肌肉松弛效果明顯優于硬膜外麻醉，產婦疼痛出現概率更低，疼痛程度也更輕。分析可能的原因是腰硬聯合麻醉的神經阻滯作用更加完全，阻滯平面更高，從而更好的緩解產婦疼痛，穩定血壓。剖宮產常規硬膜外麻醉操作簡單，機體循環干擾小，但是在長期的麻醉臨床中發現，單純硬膜外麻醉起效長，術中疼痛多發，阻滯不完全，肌肉松弛效果不理想，尤其是高危妊娠剖宮產產婦術中反應較大，手術安全性下降，有統計數據顯示，剖宮產硬膜外麻醉術中不適概率20%～30%，阻滯平面在T8～L4。腰硬聯合麻醉則具有更好的鎮痛、肌肉松弛效果，術后可以持續鎮痛，有效降低了麻醉用量，血壓更平穩，減少了對母嬰的損害，術中的盆腔牽拉也更小，安全性較高。高危妊娠剖宮產手術對麻醉的要求比較嚴苛，要求起效迅速，肌肉松弛，有更高的麻醉鎮痛效果而對母嬰機體損傷更小。腰硬聯合麻醉同時具有下腔阻滯與硬膜外麻醉的優點，麻醉用量小，潛伏期短，阻滯完全，肌肉松弛完善，能夠在短時間內完全阻斷交感神經、感覺神經和運動神經纖維，不會出現硬膜外麻醉因為麻醉效果不完全而增加麻醉用量而中毒的風險，術中產婦因為牽拉而出現疼痛、惡心、嘔吐、鼓腸等不良反應的概率也更低。

綜上，腰硬聯合麻醉用于高危剖宮產臨床效果顯著，有較高的臨床應用和推廣價值。

[1] 陳西平.腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產婦臨床療效對照研究[J].中國醫藥指南,2011,9(19):58-59.

[2] 楊建兵.腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產婦臨床療效對照研究[J].中外醫療,2014,33(2):86-87.

[3] 張正龍.高危妊娠剖宮產手術麻醉體會[J].中國民族民間醫藥, 2012,21(11):75.

[4] 李春霞.腰硬聯合麻醉和硬膜外麻醉對170例妊娠高血壓綜合征剖宮產產婦臨床療效對照研究[J].重慶醫學,2011,40(26):2683-2684.

[5] 楊杰,黃忠義,吳艷琴,等.腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用與比較[J].安徽醫藥,2010,14(12):1457-1458.

[6] 柳秋仙,沈云華.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產術中運用的臨床效果比較[J].浙江創傷外科,2013,18(4):589-590.

R614；R719.8

B

1671-8194（2017）05-0072-02