基于輸配電價改革的電網企業分電壓等級成本核算研究

田冠初

摘要：隨著電力體制改革的深入，全國各省開始全面推行輸配電價定價的模式。各級電網企業按要求開展分電壓等級的成本歸集和會計核算工作，以滿足政府監管部門的成本監審、電價政策制定的工作需求，以期實現電力行業規范化、精益化管理。

關鍵詞：輸配電價改革 電網企業 分電壓等級 成本核算

2015年國家發展改革委和國家能源局頒發的《輸配電定價成本監審辦法（試行）》拉開了新一輪電力體制改革的序幕，此次改革顛覆了電網企業原有的盈利模式，通過政府核準的方式確定電網企業的輸配電價收入水平及盈利空間，給企業經營方針、投資策略都帶來嚴重影響。其中準許成本的核定給電網企業的成本核算體系提出了新的要求，并以此作為輸配電價核定的基礎。因此，電網企業急需調整現行成本核算體系以滿足監管需求。

一、電網企業成本核算現狀

由于電能的生產步驟單一和不可存儲性，因此電網企業的成本核算天然有別于傳統工業企業，不存在在產品、產成品和庫存商品的區分，各項生產費用不需在完工產品和在產品之間進行分配。此外，由于電網企業主營業務的單一性，生產與管理趨向一體化，難以細分各項運營、調度、經營的成本何費用。因此傳統以來電網企業均采用完全成本法進行成本核算，即把企業在該會計期間內發生的與電力生產運營相關的所有成本、費用（財務費用除外）均計入當期生產成本。

在21世紀初電網企業經歷“廠網分家”的改革后，企業主要成本包括購電成本和輸配電成本兩部分，而作為此次輸配電價改革成本監審對象的輸配電成本涵蓋了將電能從發電廠輸送至終端用戶的全過程成本，包括折舊費、材料費、修理費、職工薪酬、運行維護費、辦公水電差旅等在內的各項企業日常運營成本和開支。

二、當前核算方式的不足

（一）不滿足監管機構的要求

由于現行的電網企業成本核算體系采用完全成本法，不區分管理類與銷售類的期間費用，且日常成本核算中也未按電壓等級、與輸配電業務關聯程度進行區分核算，導致監管機構無法直接從輸配電成本中區分與電力輸配直接相關的成本以及與業務支撐相關的費用，準確計算屬于監管范疇的輸配電成本。

此外，《輸配電定價成本監審辦法（試行）》及其配套文件明確要求，輸配電價要逐步過渡到按“準許成本加合理收益”原則，并按電壓等級核定，并核定省級共用網絡輸配電成本。而當前電網企業的輸配電成本沒有針對不同電力用戶供電成本分電壓等級進行明細核算，不僅給輸配電定價成本監審帶來額外的工作，而且核定的輸配電價也無法與企業真實成本對比，不利于監管機構合理匹配各電壓等級成本與電價的關系，影響電價政策制定的質量和效率。

（二）不利于企業管理精益化的發展

隨著電力體制改革的不斷深化，面對市場化的競爭，電網企業對自身精益化管理水平提出了更高的要求。精確、全面的成本核算有助于電網企業及時了解經營狀況，改進生產和管理上的缺陷和不足，為經營和投資決策提供戰略數據支撐。電網企業目前采用的完全成本法過于粗放，雖然在成本屬性方面能夠反映企業整體經營成本，但不能細化地反映企業的成本情況，無法將經營過程各階段、各環節的成本信息直觀展示，不利于與行業內、外企業進行指標對比分析，從而不能更好地推動管理層做出正確的經營決策。

三、基于輸配電價改革的分電壓等級成本核算的業務需求

《輸配電定價成本監審辦法（試行）》和2016年12月頒布的《省級電網輸配電價定價辦法（試行）》，都提出成本監審和電價定價均需遵循相關性和合理性原則，并在成本歸集方面提出“按照電壓等級、服務和用戶類別準確記錄和合理歸集輸配電的生產經營成本（費用）數據”的要求。而當前電網企業組織機構設置上是按照行政區劃設置供電局，按照職能條線設置業務部門和運行機構。以省級電網公司為例，在行政區劃內下設各地市級供電局，各地市級供電局按業務條線設置變電、配電、調度、基建、物資等運營機構和按行政區劃設置縣（區）供電機構。在日常會計核算中，地市級供電局和其各級內設機構均作為成本中心，并以其作為成本歸集的主體，按照成本費用的屬性進行區分和核算。由于同一成本中心涉及多個電壓等級的業務，因此簡單地按照成本中心進行成本歸集無法滿足分電壓等級的成本核算要求。因此，在不改變現有電網企業組織架構、業務模式的前提下，電網企業急需搭建輸配電成本分電壓等級核算的體系，實現按電壓等級對各類“準許成本”進行會計核算，以達到監管機構的要求。

四、電網企業分電壓等級成本核算框架設計

在構建成本核算體系時，先對電網企業各類成本進行辨別，并區分其成本動因，其次區分直接成本和間接成本，并按一定分攤標準進行間接成本的分攤，最終將成本按電壓等級歸集（如圖所示）。

1.將輸配電無關的業務從成本中剝離，不在輸配電成本中反映

由于電網企業下屬的施工、修造、設計單位在承接本單位業務外，還接收外單位的委托開展業務，但由于此類成本不在政府允許的“準許成本”范圍內，因此在歸集輸配電成本時，應明確將此類成本開支剔除。

2.將電網企業日常發生的各項成本分為“輸配電專項成本”和“輸配電共用成本”

將“輸配電專項成本”按照能否直接按電壓等級進行劃分，分別計入“直接成本”和跨電壓等級共用的“間接成本”。對于各級單位涉及的具體電壓等級業務，由于可按電壓等級劃分因此能夠計入直接成本，此類成本包括各級變電站的運維成本、各級輸電線路的運維費用等。由于省級電網企業存在跨電壓等級共用輸配電專項成本，例如電力通信光纖維護費、電網規劃費等，此類成本屬于監管的“準許成本”范疇但無法直接歸集到具體電壓等級，因此需要通過“間接成本”歸集至成本中心待后續分攤。

3.“輸配電共用成本”進行歸集，并按成本動因區分，將屬于輸配電成本的部分列入“間接成本”進行歸集，將不屬于輸配電成本的部分并入前述非輸配電業務成本

例如修理費，電網企業在會計核算是采用“生產成本/輸配電成本/修理費”科目進行統一核算，未對輸配電線路修理費、變電站修理費、辦公設施修理費、營銷設施修理費等進行詳細區分。在分電壓等級核算的體系下，修理費中直接與電壓等級對應的輸配電線路修理和變電站修理費按電壓等級進行歸集，并計入“直接成本”；其他修理費計入“輸配電共用成本”并按成本動因區分是否與輸配電業務相關聯，分別計入輸配電“間接成本”或“非輸配電業務成本”。

4.按成本中心進行“間接費用”的歸集，并選取合理的分攤方式按電壓等級進行成本分攤

選取分攤動因時應要考慮實際業務情況，比如采用資產價值占比作為動因對修理費進行分攤時，高電壓等級線路或設備由于資產價值普遍比低電壓線路高，按資產價值占比分攤后，高電壓等級資產輸配電成本將高于低電壓等級資產輸配電成本，但實際情況則是相反的，高電壓線路由于資產質量高，無需較多修理，而低電壓資產的實際修理費常常是較高的；再如采用按照各片區收入比例對修理費分攤時，會出現與實際情況不符的現象：大工業區收入較多，但由于戶數少，修理費較少，而居民區收入較少，但由于用戶多，修理費較多。此外還要考慮多維度的分攤動因，由于各間接成本屬性差異較大，因此不建議使用統一的分攤動因，可采用多維度的復合標準，針對不同成本屬性選取不同的分攤動因。在確定分攤方法和分攤標準時，應考慮數據測算并對各種候選方案進行綜合比較，如在選擇分攤動因時可按不同電壓等級的實際需求進行模擬測算后，對各種測算結果進行綜合比較，選擇一個與實際情況相符、分攤結果合理的分攤模型或動因，一經確定便可持續沿用下來。

5.按電壓等級歸集直接成本和所分攤的間接成本，實現分電壓等級核算

將直接追溯至各電壓等級的直接成本與分攤歸集的間接成本匯總，形成各電壓等級的輸配電成本總額，最終完成分電壓等級的輸配電成本歸集。

五、總結

綜上所述，現階段要實現分電壓等級歸集輸配電成本工作量大、難度較高，因此建議分階段、有計劃的逐步實施。電網企業可根據國家能源局《輸配電成本核算辦法（2016年討論稿）》的方向要求，對企業實際的輸配電成本體系進行綜合分析，完善各項支撐系統功能，對成本中心的分攤動因進行科學測算，最終實現輸配電成本分電壓等級核算。

參考文獻：

[1]齊友發.基于輸配電價改革的電網企業成本核算研究[J].中國管理信息化，2016，（20）：9-10.

[2]陳鋒，張宇田.輸配電價改革對電網企業財務管理的影響及對策分析[J].商業經濟，2017（1）.