德意志銀行就這樣躲過了一劫

朱偉一

如果德意志銀行真受到重創(chuàng)而元?dú)獯髠瑢?duì)國(guó)際金融不會(huì)是小震蕩，而且勢(shì)必會(huì)波及美國(guó)。

美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在罰款方面有很大的自由裁量權(quán)。就德意志銀行2006年至2007年不當(dāng)出售住宅抵押貸款支持證券一案，美國(guó)司法部開出140億美元罰單，德意志銀行還價(jià)30億美元，最后以72億美元達(dá)成了協(xié)議：德意志銀行繳納31億美元罰款，另外拿出41億美元賠償客戶。這是美國(guó)司法部與單個(gè)機(jī)構(gòu)就不當(dāng)出售住宅抵押貸款支持證券、誤導(dǎo)投資者達(dá)成的罰金規(guī)模最大的和解協(xié)議。如此，德意志銀行算是躲過了一劫。當(dāng)然，這在很大程度上還是靠了政府高抬貴手，不僅德國(guó)政府，甚至還有美國(guó)政府。

對(duì)沖基金是德意志銀行的重要客戶，但關(guān)鍵時(shí)刻他們是靠不住的。德意志銀行的一大業(yè)務(wù)是為對(duì)沖基金提供資金托管和結(jié)算服務(wù)。對(duì)沖基金不斷買進(jìn)賣出，交易量和交易額大得驚人，投資銀行當(dāng)可收取豐厚的傭金。可在美國(guó)政府宣布要對(duì)德意志銀行罰款140億美元后，投機(jī)者乘機(jī)做空德意志銀行股票，結(jié)果德意志銀行股價(jià)跳崖式猛跌。一批對(duì)沖基金甚至落井下石，停止了其在德意志銀行的業(yè)務(wù)，理由是減低風(fēng)險(xiǎn)敞口。對(duì)沖基金明明知道，短期內(nèi)德意志銀行并沒有違約的可能。2016年6月底，對(duì)沖基金在德意志銀行的資金為330億歐元，德意志銀行持有2230億歐元的現(xiàn)金和主權(quán)債券的高流動(dòng)性資產(chǎn)。而且，即便對(duì)沖基金完全停止其在德意志銀行的業(yè)務(wù)，德意志銀行也能支撐兩到三個(gè)月。對(duì)沖基金之所以急于停止與德意志銀行的業(yè)務(wù)，分明就是要制造困難，因?yàn)橛行?duì)沖基金已在做空德意志銀行的股票。大概這就是所謂的“惡意做空”：金融機(jī)構(gòu)甲不僅做空金融機(jī)構(gòu)乙的股票，前者不僅看跌后者的股票，而且還要想方設(shè)法地使后者跌勢(shì)成真。

德意志銀行留出的用于訴訟賠償?shù)膶？罱痤~為55億歐元，離140億美元的金額相去甚遠(yuǎn)。如果德意志銀行與德國(guó)商業(yè)銀行合并，似乎也能節(jié)省一些開支。兩家銀行合并之后，可以共用一套信息技術(shù)系統(tǒng)，在增加營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的同時(shí)關(guān)閉一些營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。合并之后的開源節(jié)流無非三個(gè)途徑：裁人、減少部門、共享信息技術(shù)。實(shí)際上，后兩個(gè)途徑也要裁人。但裁人是有限度的。德意志銀行和德國(guó)商業(yè)銀行其實(shí)也已開始裁人，德國(guó)商業(yè)銀行宣布將裁員9000多人，占其雇員的五分之一。德意志銀行亞太分部也在裁人收縮。若是兩家銀行合并，裁人空間勢(shì)必有限。德意志銀行和德國(guó)商業(yè)銀行是德國(guó)最大的兩家銀行，眼下則是一對(duì)難兄難弟，過去五年中兩家銀行的市值分別減少了五分之三和一半。而同期內(nèi)意大利銀行市值只減少了15%。

還有人支招，追討公司高管的部分薪酬。據(jù)估算，德意志銀行可得到15億歐元現(xiàn)金，這還可減輕繳納罰金的負(fù)擔(dān)。但這種辦法執(zhí)行難度太高，且迄今成功案例甚少。

比較而言，出售資產(chǎn)是融資籌款的好辦法。德意志銀行就出售了其在華夏銀行中的19.99%的股份。對(duì)德意志銀行試行壓力測(cè)試的歐洲央行，對(duì)德意志銀行呵護(hù)有加。2015年底是測(cè)試的交易結(jié)束日，當(dāng)時(shí)出售華夏銀行的交易還沒有完成，歐洲央行還是網(wǎng)開一面，只是在腳注中加以說明。而西班牙銀行Caixabnak完成了向其母公司出售26.5億歐元的海外資產(chǎn)后，卻不允許其將結(jié)果算入。歐洲央行如此厚待德意志銀行，也是看在德國(guó)政府的面上：德國(guó)是歐洲央行的大股東！

討價(jià)還價(jià)是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或街頭地?cái)偝Ｒ姷木跋螅彩敲绹?guó)證券監(jiān)管的一大特點(diǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款時(shí)漫天開價(jià)，被監(jiān)管對(duì)象則就地還價(jià)，雙方各得其所。如果美國(guó)司法部這次真要堅(jiān)持索取140億美元，德意志銀行不靠德國(guó)政府救助，很難扛得住。不過，美國(guó)政府其實(shí)也想放德意志銀行一馬。德意志銀行銷售有毒資產(chǎn)，是造成金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字唬瑧?yīng)當(dāng)說是干了傷天害理的事。但美國(guó)司法部卻輕描淡寫，只說德意志銀行有“不當(dāng)銷售”（mis-sell）行為。“mis-sell”，甚至可以譯作“誤售”。

說到底，美國(guó)政府并不想對(duì)德意志銀行下狠手，根本上還是為了自身利益。德國(guó)如今是歐盟的支柱，但如果德意志銀行真受到重創(chuàng)而元?dú)獯髠瑢?duì)國(guó)際金融不會(huì)是小震蕩，而且勢(shì)必會(huì)波及美國(guó)。柏林政府也會(huì)尋機(jī)報(bào)復(fù)，難免兩敗俱傷。

與德意志銀行不同，總部設(shè)于英國(guó)倫敦的英國(guó)最古老銀行巴克萊銀行，針對(duì)美國(guó)司法部三個(gè)多星期前指控從2005至2007年不當(dāng)出售RMBS而提起的民事訴訟，則拒絕與美國(guó)司法部達(dá)成和解，準(zhǔn)備拖到特朗普上臺(tái)后再說。巴克萊銀行的老總顯然有很強(qiáng)的政治考慮：寄望于特朗普上臺(tái)后對(duì)銀行會(huì)持更加友善的態(tài)度。

巴克萊銀行的例子再度說明，銀行自救，最終還是要靠政府，只不過是策略有所不同而已。