高校學(xué)生傷害事故法律歸責(zé)研究

摘 要：近年來，高校學(xué)生傷害事故屢屢發(fā)生，其中對于高校在傷害事故中的法律責(zé)任問題在理論及實(shí)務(wù)界爭議頗大，筆者以高校與學(xué)生間的法律關(guān)系分析為基礎(chǔ)，指明高校學(xué)生傷害事故法律關(guān)系特征，并主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》與《學(xué)生傷害事故處理辦法》探討高校學(xué)生傷害事故中高校的法律責(zé)任應(yīng)使用過錯責(zé)任原則，同時在特殊情形下也應(yīng)輔以過錯推定原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生 傷害事故 侵權(quán)責(zé)任

近年來，高校學(xué)生傷害事故頻頻見諸報(bào)端：3·27四川師范大學(xué)殺人案；常熟理工女生裸身墜亡；復(fù)旦大學(xué)投毒案……公眾在探尋事件真相的同時也引發(fā)出了一系列的法律問題：高校與學(xué)生間的法律關(guān)系如何？傷害事故中的法律責(zé)任應(yīng)該如何劃分？高校在學(xué)生受到傷害時是否承擔(dān)法律責(zé)任？……由此引發(fā)的高校責(zé)任認(rèn)定問題成為理論及實(shí)務(wù)界爭議頗大的議題。

一、高校與學(xué)生間的法律關(guān)系

各主體間法律關(guān)系是認(rèn)定法律責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)。在高校學(xué)生傷害事故中其主體為高校與學(xué)生，其區(qū)別于發(fā)生在社會上的一般民事主體間的人身傷害事故，也區(qū)別與發(fā)生在幼兒園或中、小學(xué)中對未成年人進(jìn)行的人身傷害事故，其具有如下特征。

（一）主體特定

一方面，根據(jù)我國現(xiàn)有的教育體系，高校學(xué)生絕大多數(shù)年滿十八周歲，在民法上屬于完全民事行為能力人，負(fù)有完全民事責(zé)任能力，同時其與父母間的監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系終止。另一方面高校學(xué)生傷害事故的探討范疇局限于在校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，排除在學(xué)生范圍內(nèi)發(fā)生傷害事故的社會人員。

（二）地點(diǎn)特定

高校學(xué)生的傷害事故應(yīng)是發(fā)生在高校內(nèi)的，包括各類公辦、民辦的高職高專、本科院校等。同時根據(jù)教育部在2002年頒布，2010年修訂的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第二條規(guī)定：“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故的處理，適用本辦法 ”。由此可見，除高校外，傷害地方還包含有高校組織的校外活動場所。

（三）時間特定

高校學(xué)生的傷害事故發(fā)生時間應(yīng)是在校學(xué)習(xí)、生活期間，在此應(yīng)排除學(xué)生在法定節(jié)假日、寒暑假等其他校外時間。對于法定節(jié)假日或寒暑假等期間仍留宿在校的學(xué)生由于學(xué)生有通過學(xué)校相關(guān)制度留校，在校期間發(fā)生的傷害事故也應(yīng)屬于本文所探討的高校學(xué)生傷害事故范疇。

二、高校學(xué)生傷害事故法律歸責(zé)

根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，我國目前尚無專門針對高校學(xué)生傷害事故的法律規(guī)范，1對于高校學(xué)生傷害事故主要參考適用《侵權(quán)責(zé)任法》與《學(xué)生傷害事故處理辦法》，本文也將主要根據(jù)這兩部法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定對高校學(xué)生傷害事故進(jìn)行法律歸責(zé)分析。

對于高校學(xué)生傷害事故中高校應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的歸責(zé)原則，理論上存在分歧。一種認(rèn)為高校與學(xué)生間屬于合同關(guān)系，一種認(rèn)為高校與學(xué)生間屬于侵權(quán)關(guān)系，筆者認(rèn)為兩者間屬于侵權(quán)關(guān)系，原因在于高校與學(xué)生間存在《教育法》中規(guī)定的管理與被管理的義務(wù)，而非合同間的約定義務(wù)，如違反法定義務(wù)則屬侵權(quán)。同時對于高校與學(xué)生間的侵權(quán)關(guān)系，由于侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則理論上存在一元說、二元說和三元說三種觀點(diǎn)故而也有分歧產(chǎn)生，一元說認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則只有一種即過錯責(zé)任原則；二元說認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則；三元說則認(rèn)為侵權(quán)歸責(zé)原則分為過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。2筆者在此根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的二元學(xué)說認(rèn)為民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任原則兩種。

根據(jù)教育部《辦法》》第八條第二款規(guī)定：“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及與損害后果之問的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”同時參照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、三十九條相關(guān)規(guī)定幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。遺憾的是，由于《侵權(quán)責(zé)任法》僅針對無民事行為能力人和限制民事行為能力人作出了相關(guān)的法律規(guī)定，針對高校的具有完全民事行為能力的學(xué)生無法直接適用，故參照對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的相關(guān)立法保護(hù)，筆者認(rèn)為高校在學(xué)生傷害事故中也應(yīng)使用過錯責(zé)任原則。

過錯責(zé)任原則是以行為人是否有過錯行為作為承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，對于過錯原則的舉證責(zé)任也歸屬于受傷害方，如果無法舉證，或舉證不充分，則行為人不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

當(dāng)然過錯原則作為一般的、基礎(chǔ)的歸責(zé)原則，在高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)中一般會較為普遍的適用，除此之外根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，例如建筑物突然倒塌或懸掛物墜落等所造成的學(xué)生傷害事故，則應(yīng)使用過錯推定原則，舉證責(zé)任倒置；根據(jù)《民法通則》立法精神，高校在從事高空、高壓、易燃、易爆等對高危作業(yè)造成大學(xué)生人身損害的可適用無過錯責(zé)任原則；《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條第二款規(guī)定學(xué)校可根據(jù)實(shí)際情況，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭谫r償過程中可適當(dāng)適用公平責(zé)任原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛建以，高校學(xué)生傷害事故處理的法律適用問題[J].黑龍江高教研究， 2014.9

[2]王紅霞，學(xué)生傷害事故中高校民事責(zé)任問題研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)， 2011

作者簡介：羅瑋琦（1986-），女，安徽當(dāng)涂，重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，碩士；講師，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、高職教育。