基于定量視角的支出型貧困分析

王瑜?楊曉軍

【摘 要】 文章采集和運用中國家庭追蹤調查（CFPS）數據庫中相關的基礎性數據，從支出型貧困家庭占比、支出型貧困家庭消費性支出結構和支出型貧困的城鄉差異三個方面對支出型貧困進行統計分析。結果是：支出型貧困家庭的占比約為7.9%；在家庭消費性支出中，支出型貧困家庭醫療支出、教育支出和住房支出明顯高于一般性居民家庭；農村地區的食品、醫療、教育支出占比高于城市地區。以期對于決策者制定社會救助政策提供參考。

【關鍵詞】 支出型貧困；社會救助；定量分析

定量研究是以實證主義為基礎，通過客觀的、有目的的、可測量的方式獲得科學知識的過程。對于準確把握和客觀了解研究對象具有極高的工具性價值。在支出型貧困問題研究中，定量研究的作用與價值同樣重要。城鄉家庭中發生支出型貧困的比例有多高？在所有的支出項目中，哪一類支出是導致支出型貧困發生的關鍵因素？支出型貧困的區域分布是否平衡？準確回答上述問題對于整體把握支出型貧困現狀，深入厘清支出型貧困產生的原因，客觀了解支出型貧困的地區分布，進而對于決策者出臺救助政策，制定救助流程具有基礎性的作用和意義。

一、數據來源

文章采用的數據來自于北京大學中國社會調查研究中心開發的“中國家庭追蹤調查”（CFPS）數據庫。作為一項全國性、大規模、多學科的社會調查項目，中國家庭追蹤調查涵蓋了經濟活動、家庭關系、教育獲得、個人健康、人口流動等多個研究主題。樣本涵蓋除新疆、西藏、青海、內蒙古、寧夏和海南之外的全國25個省市自治區的16000戶家庭。值得一提的是，中國家庭追蹤調查對城鄉居民家庭收入與消費極其關注，問題細致入微，為我們研究支出型貧困問題提供了全面、準確的基礎性數據。

二、描述性統計分析：支出型貧困狀況

1、支出型貧困家庭占比

支出型貧困家庭的比例多高？涉及的范圍多廣？這是需要我們首先回答的問題。當然，在研究支出型貧困家庭占比之前，首先需要明確支出型貧困家庭的概念。只有準確地界定概念，才能得出科學且有價值的結論。按照各地的通行做法，我們將支出型貧困家庭界定為“家庭月度人均純收入減去家庭月度人均消費性支出低于當地低保線，且家庭月度人均純收入不高于當地低保線的1.5倍”。

如果按照家庭月人均純收入不高于當地低保線1.5倍的標準計算，2011年城鄉支出型貧困家庭占被調查家庭的7.9%。需要注意的是，支出型貧困家庭比例的大小與貧困線密切相關。當家庭人均純收入標準確定為當地低保線的1.5倍時，2011年支出型貧困家庭平均消費性支出34983元。人均月度消費性支出899.32元。二者均略低于城鄉居民家庭平均消費支出水平。如果將家庭月人均純收入提高到當地低保線的2倍，家庭消費性支出水平將大幅度提高，支出型貧困家庭比例也將會大幅度提高。反之，如果降低家庭月人均純收入標準到當地低保線的1.2倍，家庭消費性水平將大幅度下降，支出型貧困家庭比例也會大幅度下降。

2、支出型貧困家庭消費性支出結構

除過研究支出型貧困家庭的總體占比之外，我們還希望了解支出型貧困家庭消費性支出結構，并探討它們與普通居民消費性支出結構的異同。換言之，與普通居民消費性支出項目相比，支出型貧困家庭中，哪些消費性項目的占比更高？哪些消費性項目的占比較低？二者呈現出差異的原因是什么？

（1）居民消費性支出整體狀況。有比較才有鑒別。在研究支出型貧困家庭支出結構之前，我們首先對一般性居民消費性支出結構進行分析，以便將其與支出型貧困家庭支出結構進行對比研究。從統計結果可以發現，2011年全國城鄉居民家庭平均消費性支出38304.53元，人均月度消費性支出942.6元。其中，居民家庭食品支出14758.9元，人均月度支出362.8357元，占消費性支出的38.5%，表明食品支出依然是家庭消費性支出的核心；家庭衣著支出1928.373元，人均月度消費僅47.808元，在消費性支出中居于次要地位；家庭居住支出2383元，人均月度消費62元，在消費性支出中同樣處于次要地位；家庭設備及日用品支出6555元，人均月度消費160元，占到消費性支出的17%，主要包括家具、家用器具、家用紡織品、家庭日用雜品、個人護理用品等具體項目；城鄉家庭醫療保健支出3984.5元，人均月度消費101.9元，占消費性支出的10.8%；交通通訊支出3190.4元，人均月度消費76.4元，占消費性支出的8.1%；文教娛樂支出3773.5元，人均月度消費87.6元，占消費性支出的9.3%，其中，教育支出2941.6元。占比超過了78%。

圖1 一般居民消費性支出結構

（2）支出型貧困家庭中占比較高的支出項目。具體來看，2011年支出型貧困家庭食品支出13503元，人均月度支出351.6元，占家庭總支出的39%，略高于城鄉居民家庭食品支出比例。意味著支出型貧困家庭恩格爾系數略高于一般家庭。這從側面反映出，食品支出具有剛性支出的特性；從居住支出來看，支出型貧困家庭年度居住支出2411元，人均月度消費65.7元，同樣高于城鄉家庭平均居住支出水平，顯示出居住支出同樣具有剛性支出的特征；支出型貧困家庭醫療保健支出4319.5元，人均月度消費109.4元，高出城鄉居民家庭醫療保健支出7.4%。

與上述支出一樣，文教娛樂支出中的教育支出亦屬于剛性支出。對于大多數中國家長而言，依然信奉“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統觀念。只要子女學習成績好，并且愿意繼續深造，即使負債，他們也愿意供其讀書。從樣本數據來看，支出型貧困家庭教育支出3328.9元，人均月度消費77.9元，高于城鄉家庭平均教育消費支出水平。

（3）支出型貧困家庭中占比較低的支出項目。有趣的是，作為文教娛樂支出中非剛性支出的娛樂部分，支出型貧困家庭的消費比一般家庭低24.3%；同樣，作為非剛性支出的交通通訊支出，對于支出型貧困家庭而言，亦非生活嚴格必需。支出型貧困家庭全年交通通訊支出2674元，人均月度消費62.8元，比城鄉居民家庭平均支出低17.8%；衣著支出也顯示出非剛性支出的特點，2011年支出型貧困家庭衣著平均支出1766.7元，人均月度消費42.77元，比城鄉居民家庭同類支出低10%。

通過上述數據分析可以發現，支出型貧困家庭中，教育支出、醫療支出、居住支出三項明顯高于一般性居民家庭，這是導致此類家庭支出過高的主要原因。進一步探究可以發現，這三類項目均具有剛性支出的特征。即使家庭收入有限，亦不得不支出。娛樂支出、衣著支出、通訊支出則略低于一般性居民家庭，它們均屬于非剛性支出，具有緊縮的特征和空間。

3、支出型貧困的城鄉差異

城鄉差異是當前中國內部不平等的重要內容。支出型貧困也面臨著城鄉差異的挑戰。從支出的絕對值來看，2011年農村支出型貧困家庭消費性支出24924元。與此同時，城市支出型貧困家庭消費性支出47431元。農村支出型貧困家庭消費性支出僅為城市地區同類家庭的52.5%。消費理論認為，居民家庭消費水平主要由收入水平決定。因此，城鄉居民家庭支出的絕對值差異反映了收入的較大差異。若想緩解城鄉居民家庭支出差距，必須先縮小城鄉居民家庭收入差距。而若想縮小城鄉居民家庭收入差異，需先提高農村居民家庭收入水平。

從具體的支出結構來看，城市支出型貧困家庭食品支出16361元，占家庭消費性支出的34.5%；衣著支出2623.6元，占家庭消費性支出的5.5%；居住支出3727元，占家庭消費型支出的7.9%；家庭設備及日用品支出8444元，占家庭消費性支出17.8%；醫療支出5131.8元，占家庭消費性支出的10.8%；交通支出3634元，占家庭消費性支出7.7%；教育支出4261.9元，占家庭消費性支出的9%；其他支出3529.7元；文化娛樂支出1307.1元。

與此相對，農村地區支出型貧困家庭食品支出11167.2元，占家庭消費性支出的44.8%；衣著支出1094.1元，占家庭消費性支出的4.4%；居住支出1408元，占家庭消費性支出的5.6%；家庭設備及日用品支出2321.8元，占家庭消費性支出的9.3%；醫療支出3691.1元，占家庭消費性支出的14.8%；交通支出1876.2元，占家庭消費性支出的7.5%；教育支出2607元，占家庭消費性支出的10.5%；文化娛樂支出107.7元，占家庭消費性支出的0.4%。

通過比較城鄉居民家庭消費項目支出占比，首先可以發現城鄉居民家庭在食品支出方面存在巨大的差異。城市地區恩格爾系數僅為34.5%，而農村地區恩格爾系數則高達44.8%，反映出城鄉之間存在巨大的收入差異。其次，農村地區的醫療、教育支出占比高于城市地區，尤其是醫療支出，農村地區占比超過城市地區4%。因此，在農村地區支出型貧困家庭救助制度制定和政策實施時，應將醫療和教育作為兩個核心的救助內容來對待。

三、結語

我們利用北京大學中國社會科學調查研究中心最新公布的CFPS2012大樣本調查數據進行了統計分析，結果發現支出型貧困家庭的占比約為7.9%，在家庭消費性支出中，支出型貧困家庭醫療支出、教育支出和住房支出明顯高于一般性居民家庭，成為導致家庭貧困支出過高的三大關鍵項目；城鄉差異分析發現，農村地區的食品、醫療、教育支出占比高于城市地區。從而有利于我們全面地把握支出型貧困現狀，深入厘清支出型貧困產生的原因，客觀了解支出型貧困的城鄉差異，進而為決策者制定社會救助政策，設計救助流程提供依據與參考。

【參考文獻】

[1] Alkire S，Foster J.Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Public Economics，2011（95）476-487.

[2] Rowntree，B.Seebohm.Poverty and Progress：A Second Social Survey of York[M].London：Longmans，Green and Co.Ltd，1941.

[3] 曹艷春著.我國城鄉社會救助系統建設研究[M].上海人民出版社，2009.

[4] 阿瑪蒂亞·森著.貧困與饑荒[M].商務印書館，2001.

[5] 威廉·貝弗里奇著.貝弗里奇報告：社會保障和相關服務[M].中國勞動保障出版社，2004.

[6] 莫泰基著.香港貧窮和社會保障[M].香港中華書局，1993.

[7] 段培新.支出型貧困救助一種新型社會救助模式的探索[J].社會保障研究，2013.1.

[8] 楊威.支出型貧困家庭救助研究[J].企業研究，2014.16.

[9] 路錦非，曹艷春.支出型貧困家庭致貧因素的微觀視角分析和救助機制研究[J].財貿研究，2011.2.

【作者簡介】

王 瑜（1981-）女，陜西西安人，北方民族大學助教，研究方向，社會保障.

楊曉軍（1976.7-）女，漢族，寧夏兒童福利院護理部主任，中級職稱.