用什么喚回“愛的教育”？
——教師體罰學生背后的思考

用什么喚回“愛的教育”？
——教師體罰學生背后的思考

20世紀20年代，《愛的教育》中文版譯者、中國近代教育家夏丏尊先生曾說：教育之沒有情感，沒有愛，如同池塘沒有水一樣。沒有水，就不成其為池塘，沒有愛就沒有教育。

教師作為傳道授業(yè)解惑的代表，要把愛融入教育，要學會愛學生。有了愛，心里充滿陽光，近年來頻頻見諸媒體的教師體罰學生的現(xiàn)象也就不會發(fā)生了。

2017年1月3日，鄭州一家幼兒園孩子的家長們報警稱孩子在幼兒園遭到老師毆打。幼兒園多名孩子說，全班20多個孩子經常被老師扇耳光、拍頭、打屁股，幾名男孩和女孩還曾多次被“脫衣示眾”，教室設封閉隔間，不聽話的孩子被“關小黑屋”。

2016年12月，佛山3歲女孩全身現(xiàn)多處針孔，自稱坐錯位置被老師用針扎。

2016年11月24日，三亞一幼兒園的老師抽打5歲男童手心，尺子斷了繼續(xù)打；同月，因手機在上課期間響鈴，山西晉中太谷縣恒達中學的初三學生小哲被罰一周只能蹲著上課。

近幾個月，各地媒體接連曝出教師體罰學生的新聞。

不僅如此，有媒體記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，近些年來，教師體罰學生的事件也時有發(fā)生，甚至有網友盤點出每年的“教師體罰學生年度事件”。

本應是教書育人、為人師表的教師群體，為何頻繁被曝出體罰學生的事件？

有些陰影，可能是一輩子的

對教師體罰學生的事件進行梳理后發(fā)現(xiàn)，許多被體罰的學生犯的錯其實并不是“不可原諒”。他們要么是不認真聽講，要么就是沒完成作業(yè)、上課遲到。

很多孩子挨了打不敢吭聲，直到身體異樣被家人發(fā)現(xiàn)后才道出實情。“孩子小難免調皮。體罰不僅傷害身體健康，也不利于孩子心理健康，有些陰影對孩子來說可能是一輩子的。”青島市市北區(qū)一名學生家長如是說。

“從教育階段來看，體罰事件多發(fā)生在小學和初中低年級，學生的自控能力和自我管理能力有限，可能引發(fā)教師的體罰。”天津市教育科學研究院副研究員方芳介紹，在區(qū)域和學校性質方面，市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農村學校都有發(fā)生，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農村學校教師的體罰程度更嚴重，“這與行政執(zhí)法和學校管理的力度有關。”

另外，方芳發(fā)現(xiàn)，被體罰的男生多于女生，“可能男生比較淘氣，更加難以管理以致容易激發(fā)矛盾。”而從實施體罰行為的教師來看，女性多于男性，年輕的多于年老的，這都與教師的情緒、性格、教育經驗等有關系。

懲戒與體罰，要分清邊界

西安市教育學會會長許建國認為，體罰學生固然有個別教師師德缺失、素質不高的原因，但深層次原因是長期以來在應試教育影響下，一些學校把分數(shù)和升學率作為目標，不注重素質教育造成的。

在許建國看來，片面追求教學成績是應試教育的明顯特征，很大一部分人把學生成績作為評價教師工作的唯一標準。在教師考核中，教學成績占的比重很大，給教師造成很大的精神壓力。“在這樣的壓力下，常常會使得教師心情煩躁，見到學生學習成績不好就火冒三丈，輕則罵人，重則動手打人。”

“教育太過功利化是導致很多問題發(fā)生的根源。”中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，“長期以來，學校過于關注孩子的考分，對學生的全面發(fā)展關注不夠，比如人與人如何交往，如何學會尊重等。”

那么在教師眼里，他們又是怎么看待那些體罰學生的同行的行為呢？青島市某小學的一名教師表達了無奈之情：“不排除有一些害群之馬行為過激。但我們管學生越來越難，沒有一些懲戒手段肯定不行，指望每個學生都能自律是不可能也是不現(xiàn)實的。”

“教育中必須要有懲戒，沒有懲戒就像開車沒有剎車一樣。”儲朝暉認為，教師有懲戒學生的權利，但教師又不能體罰學生，懲戒和體罰之間的度如何把握的確是個難題。

教師打孩子，入刑有點難

現(xiàn)行教育法、教師法、未成年人保護法等對于虐童行為都有禁止性規(guī)定。2015年11月1日，刑法修正案(九)開始施行，其中最受各界關注的莫過于修正案彰顯了刑法對于特殊群體的權利保護功能。刑法修正案（九）規(guī)定，對未成年人負有監(jiān)護、看護職責的人，虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的將面臨牢獄之災，連監(jiān)護、看護人所在單位的直接負責人也將面臨刑事處罰。

但實際上，法律體系對教師暴力現(xiàn)象的規(guī)制仍存在漏洞和空白，還有相當多的兒童受虐案件面臨著調查取證難、定罪標準高等問題。

對于嚴重的體罰事件，的確有過判處教師“侮辱罪”的先例，但這種例子極其少見。因為教師對未成年人學生的嚴重體罰只滿足刑法中的“侮辱罪”的部分要件與所保護的法益：教師使用暴力或者其他方法損害了未成年人的名譽和人格尊嚴，并且侮辱行為大都采用不特定或者多數(shù)人可能知悉的方式，滿足了“公然性”的要件要求。但教師的體罰和虐待很少能滿足“侮辱罪”的“嚴重性”要件，曾進入公眾視線的孤例是2003年重慶發(fā)生的“老師體罰侮辱致學生跳樓自殺”案。也就是說，如果老師沒有侮辱學生到致其精神失常或自殺身亡的程度，就很難夠得上“侮辱罪”所必需的“嚴重性”。

▲專家認為，僅從行業(yè)自律和職業(yè)道德方面對教師行業(yè)進行約束遠遠不夠，應盡早將教育立法提上日程（商海春作）

有不少人認為，如果教師對未成年人的體罰造成了嚴重的肉體傷害，可能會觸犯“故意傷害罪”。但刑法中的故意傷害罪以構成《人體輕傷鑒定標準》中的輕傷為前提，而實踐中被體罰的未成年人的傷情往往沒有滿足輕傷標準中的條款。如果體罰行為沒有造成輕傷標準中的結果，即便給未成年人的身體造成了一定的損害，也無法觸犯“故意傷害罪”。比如2015年，有一個4歲幼童被老師用訂書釘釘穿耳廓，但這不符合《人體輕傷鑒定標準》有關“耳損傷”條款的任何一條：耳廓損傷致明顯變形；一側耳廓缺損達一耳的10%，或者兩側耳廓缺損累計達一耳的15%；外傷性鼓膜穿孔；外耳道損傷致外耳道狹窄；耳損傷造成一耳聽力減退達41分貝，兩耳聽力減退達30分貝。

雖然刑法修正案（九）為相關職業(yè)建立起更嚴格的行為規(guī)范，為相關犯罪新建追責機理，但法律界人士指出，虐待罪也不是所有虐待兒童的案件都可以適用，其中非常重要的一點就是要看“情節(jié)是否惡劣”。如果情節(jié)達不到《刑法》規(guī)定的程度，最后的結果可能還是治安處罰。

北京市東城區(qū)人民檢察院檢察官王蕾蕾認為，從虐待罪的定罪標準上看有兩方面需考慮，一是施暴的時間跨度，即使孩子的傷情不明顯，但如果能證實孩子所受的傷害是長期的，比如長期不給飯吃、關禁閉、多次毆打，雖然沒達到輕傷的程度，但情節(jié)惡劣，也能達到虐待罪的定罪標準；二是孩子的精神上受到了極大傷害，也可以認定為虐待罪。

“上升到司法領域必須要講證據(jù)，沒有法律依據(jù)就不能處理。”王蕾蕾認為，這類案子很難取證，雖然有的幼兒園或學校有監(jiān)控錄像，但是否使用或保存錄像，事發(fā)后能否調取都很難確定。對于沒有錄像證據(jù)，老師也不承認的，要看孩子的傷情，孩子受傷情況也可作為證據(jù)，但要看能不能達到合理懷疑，即能證明孩子所受的傷害是老師虐待造成的。

而幼童的證言能否采信在法律上也有爭議。“我國法律規(guī)定，證人沒有年齡限制，任何年齡都可以作證。”北京青少年法律援助中心律師韓晶晶說，刑事訴訟法同時規(guī)定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人不能作證人，因此未成年人只有作出與其心智和年齡相吻合的證言才能采信。在法律實踐中，如果幼童能辨別是非、正確表達，再結合其他事實判斷，方能采信其證言。

▲教師要把愛融入教育（圖/東方IC）

避免傷害，不能止于事后追責

“體罰學生”事件一旦被曝光，當?shù)亟逃鞴懿块T往往會立即行動，啟動事后追責程序，輕則停職反思，重則開除解聘。然而，避免傷害不能僅僅止步于此。

教育學者夏世武說，對于該類事件的處理，相關部門如果僅以處罰了事，是不能解決問題的。“教師除了要具備一定的知識傳授能力，還應具備一定的心理學知識，善于調節(jié)自己的情緒，掌握一些應對突發(fā)事件的技巧。”

然而，現(xiàn)階段對教師隊伍的心理疏導、溝通技能培訓還比較欠缺，即使有也多偏向理論，少有實踐性操作方法。出事之后，教育部門急于處理，往往依靠“—發(fā)文二處罰三要求教師自律”，效果并不好。

在夏世武看來，一些一線教師隊伍的狀況也值得關注。一方面，由于政府部門投入不足，導致教師隊伍良莠不齊，尤其在學前教育階段，不少幼兒園的教師沒有教師資格證，還有相當數(shù)量的幼兒園沒有辦學許可證，不具備相應的辦學條件；另一方面，許多教師心理壓力大，卻得不到應有的心理關愛。升學率與學校聲譽、教師利益息息相關，出成績的重擔全壓在教師身上，一些老師在日復一日的教學中產生心理失衡，出現(xiàn)苦惱和壓力的同時又缺乏宣泄渠道，不知不覺地轉嫁到學生身上。

河北大學心理學副教授楊秀珍也表示，教師心理健康是進行教育教學的基礎，唯有提高教師的心理健康水平，才能有效地促進“愛的教育”。為此，首先要尊重教師的勞動，建立科學合理的教師考評體系，為教師創(chuàng)造展示才能、實現(xiàn)自我價值的條件。其次要轉變觀念，建立良好的師生關系。只有尊重學生，才能教育學生，教師應學會“蹲下來跟學生說話”，樹立師生平等的觀念。（本刊綜合）※