巧用思維任務，助力科學概念生長
——評許飛老師《簡單電路》一課

單道華

巧用思維任務，助力科學概念生長
——評許飛老師《簡單電路》一課

單道華

或許你會認為，許飛老師的《簡單電路》一課并沒有使用高大上的手段，學具不新，套路又老，看似相當普通。其實不然，許老師的成功之處在于看到了此類教學做而不思的缺陷，以踐行“人在課中央”為主旨，引領學生突破思維定式，讓科學概念的生長得以真正實現。

“人在課中央”的主張對推動課堂教學轉型大有裨益。新型教學需要教師熟悉學生的認知規律，站在兒童的立場上轉變學生的學習方式，充分發揮學科優勢，科學地聚焦學生的主動發展、學力提升和知識應用，使課堂成為育人的主陣地，而不是解題的訓練場。成功的教學要求教師善于掌控并調適影響學生學習效能的關鍵因素，例如對待知識的熱情和信念、概念生長所需的背景知識、科學建立概念的思維技能等。

《簡單電路》是小學階段電學主題的啟蒙課，核心知識是通過連接電路裝置形成閉合回路，讓電流循環通過用電器，以此了解簡單電路的基本常識。能點亮一個燈泡，就代表學生建立起閉合回路的概念了？會運用閉合回路進行描述就代表學生建立起閉合回路的概念了？國外一般把一個概念的發展水平由低到高分為可理解、可信任、可廣泛應用三個層次。上述做與說都是簡單電路這個概念建立時所需要的背景，而并未對概念進行理解、信任，更談不上應用。

如何通過適當的教學處理好學生的原始概念、前概念、迷思概念，幫助學生建立簡單電路的科學概念？許老師的策略是，對點亮小燈泡的活動做弱化處理，突出試驗活動后的“整理分析與得出結論”的思維過程。在實施過程中，許老師強化了簡單電路概念建立的思維過程，用三組不同形式的思維任務讓簡單電路概念得以建立且清晰完善起來。

第一組思維任務是“整理分析，發現原理”。學生嘗試連接后，把能點亮的連接方案和不能點亮的連接方案都呈現在黑板上，科學思維開始運轉。首先，對能點亮的連接方案進行分類，發現兩種基本連接模式。第二步，基于正例，運用求同歸納法正向思考能點亮的連接方案的共同特點：一是燈泡的兩個接觸點分別與電池的正負極連接；二是連成一個閉合環。第三步，描畫電路，發現規律，讓學生跟著模擬課件描畫電流在閉合回路里循環流動的過程。經歷上述思考過程，學生的迷思概念被改造，逐步建立起更為合理的科學概念。

第二組思維任務是“利用反例，識別判斷”。首先，進行逆向思考，逐一判斷不能點亮的連接方案中是否包含閉合回路，最終確認：只有連成閉合回路的燈泡才能亮。其次，判斷四個連接方案中的燈泡能否被點亮（其中三個連接方案使用了一根導線），學生發現一根導線也能形成閉合通路點亮燈泡。

第三組思維任務是“運用概念，進行預測”。許老師創設一個“臺燈不亮了”電路故障情境，讓學生運用所學知識進行開放思考，預測多個可能的故障點，此舉既激活了所學電路知識，又讓學生發現了知識具有預測和解釋的價值。

在《簡單電路》一課的教學中，許飛老師扎實的教學基本功、激情四射的感染力和反思整課學習方式的意識，都值得稱道與點贊，這是對“人在課中央”的又一詮釋。

（作者系南京市成賢街小學副校長，江蘇省科學特級教師）