當前“兩法銜接”急需解決的三大問題

毛若帆

“兩法銜接”工作一直是黨委和政府高度關注的問題。南京市棲霞區(qū)政府于2015年6月利用現(xiàn)有電子政務網絡，建立兩法銜接信息共享平臺，實現(xiàn)了行政執(zhí)法機關與檢察機關之間的數(shù)據(jù)全面對接，促進了依法行政和公正司法，為棲霞區(qū)經濟發(fā)展提供了有力的司法保障，取得了一定的成績。但是，目前銜接工作尚存在三大問題，極大影響了兩法銜接工作應有作用的發(fā)揮，急需解決。

1 存在的問題

1.案件信息錄入不及時、不全面。

該區(qū)域兩法銜接信息共享平臺在網的行政執(zhí)法機關約30家，保持正常數(shù)據(jù)錄入的僅有區(qū)城管局，另有區(qū)環(huán)保局、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)市場監(jiān)督管理局等行政機關有少量數(shù)據(jù)錄入，甚至2016年3月份以來，行政處罰的數(shù)據(jù)均為零錄入。而且，即使有數(shù)據(jù)錄入的案件，也只是錄入處罰結果，對于案件事實、案件證據(jù)等重要案件信息沒有錄入。沒有基礎數(shù)據(jù)和案件信息支持，檢察機關無法及時全面掌握相關案件信息，難以主動篩選和確定有價值的案件線索，以審查確認是否涉嫌刑事犯罪、是否需要移送司法機關依法處理，無法達到信息平臺共享的預期效果。

2.信息錄入標準不規(guī)范、功能不完善。

信息共享平臺暫時只具備對執(zhí)法機關行政處罰時間、程序、結果等執(zhí)法行為基本信息的查詢，并未根據(jù)各行政機關行政執(zhí)法權力運行特點，對案件信息錄入內容、范圍和時間等制定具體標準。同時，該平臺尚不具備專業(yè)兩法銜接信息平臺具有的案件移送、案件受理、通報咨詢、專項整治等綜合功能，暫時無法實現(xiàn)檢察機關、公安機關和行政執(zhí)法機關之間橫向的網上信息互通，也無法滿足檢察機關對行政機關、偵查機關之間移送案件的監(jiān)督。

3.執(zhí)法人員證據(jù)意識不強、移送案件質量不高。

部分行政執(zhí)法機關移送刑事立案案件質量不高，主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法人員取證不規(guī)范、取證方向不正確、取證時機不準確等，導致該取樣的未取樣、該封存的未封存、該鑒定的未鑒定，使得證據(jù)出現(xiàn)重大瑕疵，經常因證據(jù)問題導致無法立案、逮捕及起訴。

2 原因分析

1.考核機制缺失；

部分行政執(zhí)法機關仍存在部門利益的執(zhí)法傾向和行政執(zhí)法人員本位主義思想，沒有正確認識信息共享平臺的性質及其起到的作用，誤認為將執(zhí)法信息進行共享，就是給司法機關提供監(jiān)督自己的機會，會影響到其部門權利和執(zhí)法人員的利益，對信息共享平臺存在抵觸情緒。但同時，現(xiàn)階段區(qū)政府法制部門也缺少對信息錄入的考評機制，使得錄入不及時、不全面的形勢得以蔓延，長此以往，該信息平臺將無生存的空間。

2.信息共享平臺功能有待完善；

我區(qū)權力陽光運行電子政務系統(tǒng)基于政務處理需要開發(fā)，能夠對行政權力運行過程信息、結果信息和材料信息進行瀏覽和查閱，但并未對案件信息錄入的標準進行細化，也尚不具備兩法銜接所需要的事實證據(jù)查詢、移送、監(jiān)督等功能。

3.行政執(zhí)法機關對證據(jù)標準的把握需要指導；

行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，對于取證的方向、時機、標準上，往往以能夠作出行政處罰為目標，和刑事訴訟對證據(jù)要求相差甚遠，一旦執(zhí)法人員在取證的方向、時機、標準上有差錯，進入刑事訴訟程序后，這些證據(jù)能否被采用直接影響案件的后續(xù)處理，因此，行政執(zhí)法人員對重大疑難案件取證時需要司法機關加強指導。

3 建議

1. 建立合理的考評機制；

行政執(zhí)法人員從思想上要正確認識建立信息共享平臺是執(zhí)法監(jiān)督的客觀需要，是整合執(zhí)法資源的有效途徑，是管好執(zhí)法隊伍的重要保證，從根本上消除對信息共享平臺的抵觸情緒。但目前最關鍵的還在于建立合理的考評機制，由區(qū)“兩法銜接”領導小組辦公室定期組織人員到各行政執(zhí)法單位對執(zhí)法案件進行集中巡查，把各行政執(zhí)法單位的平臺使用情況納入年度績效考評的范疇通報進行量化評分，作為評優(yōu)評先的重要依據(jù)，評分結果在全市機關單位進行通報，并對不能將行政執(zhí)法案件及時錄入平臺的單位責任人予以依法依紀處理。

2.規(guī)范和完善信息共享平臺；

規(guī)范信息共享平臺數(shù)據(jù)錄入標準，建議制定信息共享平臺管理辦法和平臺數(shù)據(jù)管理規(guī)定，對各行政機關、司法機關信息共享的內容進行界定，根據(jù)各行政機關行政執(zhí)法權力運行特點，明確各行政執(zhí)法機關案件信息錄入內容、范圍和時間等具體標準。并在有條件的基礎上，逐步完善信息共享平臺的移送、監(jiān)督、立案等功能，從而真正實現(xiàn)兩法銜接網上監(jiān)督移送。

3.強化檢察機關提前介入制度；

雖然現(xiàn)在已經建立司法機關介入的工作機制，但是實際介入率并不高，而且實踐中也存在“公安機關介入后不愿接收案件”的問題。因此，現(xiàn)階段需強化檢察機關提前介入制度，對于行政執(zhí)法機關查處可能涉嫌犯罪的案件，可以邀請檢察機關派員提前接入，或者檢察機關認為有必要時可以主動派員提前介入，對案件進行咨詢指導、定性分析、引導取證的時機、先后、方向、范圍、重點及證據(jù)的補強，不僅確保了案件質量，也是檢察機關履行法律監(jiān)督職能的一種重要手段。