虛假身份婚姻登記案件救濟模式研究

周祺

摘 要：婚姻登記司法實務中由于登記程序方面存在瑕疵而引發的糾紛時有發生，尤其是筆者工作的基層人民法院，每年都有不少相關案件被受理，其中以虛假身份信息進行婚姻登記后一方當事人下落不明的案件數量較多，在司法實務界該類案件也引起來巨大爭議?，F行《婚姻法》雖規定了無效婚姻和可撤銷婚姻制度，但對于這兩種情形之外的瑕疵登記問題的效力規定則語焉未詳，導致司法實踐中“同案不同判”現象頻發。本文從若干案例出發，通過不同判決折射的問題引出虛假名義婚姻登記的概念，進而結合基礎的法理分析，遵循傳統的邏輯路徑，探索以虛假名義進行婚姻登記的救濟路徑選擇問題。

關鍵詞：虛假身份；婚姻登記；行政訴訟；婚姻效力

1 問題的提出

隨著政府職能角色的逐漸改變，其由管理型向服務型的轉化也由相關的法規變化體現出來，2003年發布的《婚姻登記條例》不僅在去掉了原《婚姻登記管理條例》的“管理”二字，婚姻登記機關對婚姻登記過程中的審查范圍也縮小到形式審查的程度，登記機關也無法定義務去甄別申請人提供的材料是否真實、有效，囿于客觀條件，登記機關申請人提供的身份、戶口信息的真實性也較難識別，這也為當事人騙取婚姻登記留下了可乘之機。這類案件尋求救濟往往是因為婚姻登記中提供虛假身份的一方當事人下落不明，另一方當事人試圖解除婚姻關系。學界對此類案件處理存在眾多爭議、各地做法不甚統一，婚姻登記機關與人民法院之間、人民法院的民事審判庭與行政審判庭之間，一直存在意見沖突的現象，當事人往往求助無門。如何認定該種情形下婚姻的性質及效力，從而適用恰當的程序更好地維護受害方的權利，一直以來都是法學理論界爭論的熱點和司法實務界處理的難點。

2 實踐不一：虛假身份婚姻登記行為救濟多路徑現狀

我國現在有關婚姻關系的法律規定主要來自《婚姻法》及三部婚姻法司法解釋及三部法規規章。[1]以虛假身份進行婚姻登記的當事人想要解除婚姻關系，在其目的實現途徑上，一般會選擇向行政機關申請撤銷，向法院提起民事訴訟和行政訴訟幾種方式。

（一）、行政撤銷缺乏依據

《婚姻登記條例》實施后，原《婚姻登記管理條例》第二十五條規定的婚姻登記機關對婚姻登記的撤銷權不復存在。當事人以婚姻登記信息虛假為由，請求撤銷婚姻登記的請求，行政機關普遍遵循相關規定[2]，不予受理。2011年8月13日施行的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（三）》）以“告知其可以依法申請行政復議或者提前行政訴訟”的方式，為當事人明確了行政復議的救濟途徑，然而，已經被嚴格限定撤銷權行使范圍的婚姻登記機關還是面臨著兩難選擇：行政復議撤銷行政行為，沒有法律法規依據；不糾正行為，又無法回應當事人。最終行政機關往往作出不糾正的選擇，將問題交由司法機關判斷。

（二）、民事訴訟道阻且長

《婚姻法》規定了無效婚姻幾種情形[3]，以虛假身份進行婚姻登記不屬于其中任何一種情形，該類案件不符合民事訴訟無效婚姻的條件，通過民事訴訟對虛假身份進行婚姻登記的案件主張婚姻不成立或者無效時，其訴訟主張往往無法成立，于是選擇提起離婚訴訟似乎是民事途徑的唯一出路，但是，以虛假身份進行婚姻登記的一方當事人其真實身份往往難以查明，法院對待這類案件更普遍的做法是以該案無明確的被告為由不予受理，況且離婚是以承認婚姻效力為前提的；若起訴離婚還涉及到財產分割問題和對方當事人是否同意的問題，想必也是障礙重重，困難眾多。

（三）、行政訴訟問題諸多

一般情況下，與一方為虛假身份進行婚姻登記的另一方當事人，在其婚姻狀況穩定時，不會密切關注其婚姻登記是否真實合法，往往是以虛假身份登記的當事人下落不明后，另一方當事人試圖解除婚姻關系時才會開始尋找救濟途徑，這時往往已經過了最長的權利保護期，行政相對人再提起行政訴訟，法院通常會依照起訴期限規定，裁定不予受理或者受理后裁定駁回起訴，使當事人尋求救濟的期盼落空。即使案件沒有超出起訴期限，行政裁判對這類案件也存在著功能障礙，撤銷婚姻登記行為的前提是登記行為違法，行政行為違法并不必然就無效，例如形式瑕疵經補正后并不影響其效力，在實踐中，利用虛假身份進行婚姻登記的原因多種多樣，不能排除雙方當事人在結婚登記時雖然提供了虛假身份，但符合結婚登記的實質要件這一情形，若該類案件都因不符合婚姻登記的形式要件予以撤銷，那么這不利于維護婚姻關系的穩定，也給一些存在以虛假身份登記進而達到不法目的人提供了可趁之機，也有讓行政訴訟原告誤以為其婚姻關系已經解除，再次結婚從而形成“重婚”的隱患，況且在目前婚姻登記機關實行形式審查的情況下，在這類案件的整個訴訟過程中，行政機關扮演的角色似乎只是一個構筑案件形式完整的橋梁，這就把行政訴訟對行政機關的監督演變為行政機關當“無責被告”或橋梁被告，而其目的則是解決當事人之間的民事婚姻關系糾紛。這樣的行政訴訟無疑偏離了行政訴訟的宗旨。

3 行民交叉下的救濟路徑選擇

以虛假身份進行婚姻登記的婚姻效力如何，沒有明文規定。司法實踐中，由于人們對此類案件的判斷認定差異較大，以致出現各種各樣大相徑庭的處理結果，往往造成當事人尋求救濟屢屢碰壁，或裁判起不到良好的社會效果和法律效果。面對現實的需求，在法律現行規定下，我們不妨大膽的進行探討，尋找一條合適解決問題的進路。

從實際操作和便利出發，實務中使用行政訴訟路徑的較多，但筆者認為通過撤銷婚姻登記行為來達到解除婚姻關系的目的并不合理。理由如下：

第一，雙重標準處理婚姻關系，不利于司法協調?；橐鲫P系是平等主體之間締結的民事關系，屬于民事實體法和民事訴訟法調整的范圍；婚姻登記行為是一種具體行政行為，屬于行政法的調整范圍。若民事法庭與行政法庭同時都處理婚姻關系糾紛，則會造成法院內部民行分離，不利于司法協調，還會造成司法混亂。

第二，行政訴訟缺乏正當性，行政機關作為“無責被告”并不妥當。根據法律法規規定，婚姻登記機關不受理除脅迫之外任何因婚姻登記引起的糾紛，對于行政機關無權處理的事情，當事人對其進行起訴，理由是較為勉強的。當事人訴訟的目的就是要求法院確認其婚姻是否成立或有效。事實上，無論婚姻是否成立或有效，法院在審理時，往往是對結婚登記這一過程進行實質審查，進行認定和判決，并不涉及行政機關是否違法。這樣的案件，主要過錯在于偽造身份的當事人，登記機關一般并沒有過錯，這樣的情況下，通過行政訴訟將“無責”的婚姻登記機關列為被告，似乎是為了把該類案件作為行政案件，而非要虛設一個被告不可，這樣的處理，缺少法理依據。

第三，行政訴訟不適合判斷婚姻的效力。例如1994年2月1日以前的登記結婚效力案件，單純撤銷婚姻登記行為不能真正解決問題，甚至會間接否認事實婚姻，使當事人誤判雙方無婚而再婚構成重婚。

第四，行政訴訟有起訴期限限制。如果嚴格按照上述期限規定，將無法滿足現實中以虛假身份登記結婚的實際需要。若對超過起訴期限案件進行受理，則不利于鞏固既有的行政管理秩序，這也違背了行政訴訟的基本理念。

在行政路徑存在著諸多弊端的情形下，既然一方利用虛假身份進行結婚登記，當事人不宜通過行政訴訟要求撤銷婚姻登記，那么選擇民事訴訟救濟途徑便成為必然。

虛假身份婚姻登記案件的起訴，最大的阻礙是對虛假身份當事人真實身份的查明，我國《民事訴訟法》第一百一十九條規定，起訴要有明確的被告，對此類案件提起離婚訴訟，法院一般會以被告身份不明確，屬于無明確的被告的情形為由不予受理。事實上，當事人提起離婚訴訟，其目的是解除法律上的婚姻關系，享受其婚姻自由的權利，若因為一個無法查明真實身份的當事人而駁回一個現實中真實存在的人起訴，就等于當事人的婚姻自由被一紙結婚證所束縛且缺乏合理救濟途徑，不符合我國婚姻自由的立法目的。原告以與自己發生民事爭議的結婚證上的人為被告提起訴訟，使用虛假身份結婚的一方下落不明，只是不能認定其真實身份，但這并不影響其將來能夠查明其真實身份的可能性，也就不影響法院對案件的受理和審理。被告具體明確，符合起訴條件，對原告的起訴不應予以駁回。

由于婚姻登記中虛假身份的一方身份信息與其真實的身份身份信息不一致，那么當另外一方當事人起訴時，被告的主體應該如何確定呢？是結婚登記的當事人還是結婚證上登記的那個人？

事實上，被告主體應該只有一個，即結婚證上登記的人和實施結婚登記行為的人在法律上應該是等同的，姓名是一個人的身份特征之一，特定的姓名代表特定身份的人。但姓名又不完全等同一個特定身份的人，如同名同姓的不同的人。身份是個體成員的社會屬性和社會分工的標識，是個體成員在社會交往中識別個體差異的標志和象征。所以，姓名與身份存在著表里關系，身份是姓名等身份信息的內在依據。一個人使用虛假的身份證進行結婚登記，但結合登記時使用的照片是他自己的，登記手續中的簽名也是其本人實施的，結婚行為也是本人親自到場辦理的，這種行為有有著可以同其他人區別開來的特殊屬性，這一系列行為也只能對實施結婚的具體人產生法律效果，這樣，若能查明該具體登記人的真實身份，訴訟主體應為該真實身份的人，若不能查明該具體實施人的身份，則可將結婚證上的那個“虛假”的人作為訴訟主體，以后根據其結婚上的照片或者簽名、指模來再確定其真實身份。

不能查明真實身份的案件，應以結婚證上的人作為訴訟主體。一種觀點則認為，根據民事訴訟法規定，只要 “有明確的被告”即可，被告的真實姓名或具體地址不明，這只是被告身份的部分要素不清，并不代表被告不明確。原告起訴的被告就是婚姻登記的另一方當事人，因而，應當認定有明確的被告?！惫P者認為，結婚是雙方當事人親自參與的民事行為，所以婚姻案件一般都“有明確的被告”。被告的真實身份無法查明只是被告身份的部分要素或情況不明，而不是沒有明確的被告。在不能查實虛假身份登記者的真實身份信息情況下，法院應當認定使用虛假姓名的人為婚姻當事人，以結婚登記時使用的姓名人為為訴訟當事人，通過尋找當事人、進行公告等方式進行送達，并以離婚案件程序進行審理。

參考文獻

[1]具體為：1980 年《中華人民共和國婚姻法》（2001 年修正）；2001年《婚姻法司法解釋（一）》，2003年《婚姻法司法解釋（二）》，2011年《婚姻法司法解釋（三）》；2003 年《婚姻登記條例》，2003 年《婚姻登記工作暫行規范》，2004 年《關于貫徹執行〈婚姻登記條例〉若干問題的意見》。

[2]2003年10月1日實施的民政部《婚姻登記工作暫行規范》第46條規定：“除受脅迫結婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機關不予受理。”

[3]《中華人民共和國婚姻法》第十條對無效婚姻作了如下規定：“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結婚的親屬關系的；（三）婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的?！?