北京市不同場所癡呆老年人照顧成本及影響因素

李小衛 王志穩 郝 薇 李穎堃 鄒寶紅

(北京大學第三醫院護理部，北京 100191)

北京市不同場所癡呆老年人照顧成本及影響因素

李小衛 王志穩1郝 薇1李穎堃2鄒寶紅3

(北京大學第三醫院護理部，北京 100191)

目的 調查北京市不同場所癡呆老年人照顧成本的水平，并分析其影響因素。方法 采用方便抽樣方法，對居家、老人院、醫院共131例癡呆老人的照顧成本進行調查。結果 每名癡呆中老年人月照顧成本平均為7 303元(87 636元/年)，日常生活能力、文化程度、月收入及照顧場所為影響癡呆照顧成本的因素。結論 北京市癡呆老人的照顧成本已對家庭及社會帶來經濟負擔，應針對其影響因素，探索適合中國的照顧模式，合理分配照顧資源，以節約整體的照顧成本。

癡呆；照顧成本

60歲以上人口中癡呆的患病率高達5%～7%，且隨著年齡的增加呈指數增長〔1〕。癡呆病程通常持續5～20年，由于無法治愈，疾病進展過程中，患者只能依靠家庭和社會照料，長期的照料任務不僅給家庭和社會帶來嚴重的照顧負擔〔2〕，同時帶來了較大的經濟負擔。安翠霞等〔3〕研究顯示癡呆患者每月自付費用約占家庭月收入的40%。癡呆的照顧成本指由于罹患癡呆或癡呆導致的失能、早亡給患者、家庭或社會帶來的經濟損失及為了防治癡呆而消耗的衛生資源〔4〕。本研究旨在了解北京市不同照顧場所癡呆老年人的照顧成本，并探討其影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象 方便抽取北京市不同照顧場所癡呆中老年人及照顧者131對，包括居家組48對，老人院組46對，醫院組37對。納入標準：(1)癡呆老人：①由醫療機構確診為癡呆≥6個月；②無嚴重軀體/精神疾病(如心力衰竭、嚴重肝腎疾病、精神分裂癥、抑郁癥等)；③居家者中間因癡呆或其他疾病住院≤1個月；入住老人院及醫院者入住時間≥3個月。(2)照顧者：連續承擔照顧任務≥3個月，能提供基本特征及照顧成本等信息。

1.2 研究方法 采用問卷調查法，內容包括：(1)癡呆老人人口社會學特征：年齡、性別、婚姻、文化程度、老人月收入及醫療付費方式。(2)癡呆老人疾病信息：①癡呆類型：包括阿爾茨海默病(AD)、血管性癡呆(VD)及混合型癡呆，依醫療診斷確定；②癡呆嚴重度：采用總體衰退量表(GDS)〔5〕進行評定，1～7級評分(無認知減退→極重度認知減退)；③日常生活能力(ADL)：采用ADL量表〔6〕評定，共14項，1～4級評分(完全可以做→完全依賴他人)，總分14～56分，得分越高，ADL越低；④精神病性癥狀：包括11個條目，0～4級評分(無→經常)，總分0～44分，得分越高，癥狀越嚴重。⑤激越行為：采用Cohen-Mansfield激越行為簡表(CMAI)〔7〕，共14項，1～5級評分(從未發生過→每小時1至數次)，總分14～70分，得分越高，激越行為越多。(3)照顧成本：估算近3個月與癡呆診療及照顧相關的花費，計算月平均費用，包括直接成本和間接成本。①直接成本：分直接醫療、直接非醫療成本兩部分。前者包括與癡呆治療相關的藥費、檢查費、診療費、住院費、床位費、護理費等；后者指因住院/探望癡呆老人產生的交通費、伙食/營養費、雇傭照顧者費用、特殊護理用品費用(如尿墊)等。②間接成本：家庭成員因照顧癡呆老人辭去或耽誤工作所損失的工資，參照該照顧者之前的工資水平進行估算〔8〕。

1.3 統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行t檢驗、方差分析、χ2檢驗、秩和檢驗，多元線性回歸分析。

2 結 果

2.1 癡呆老人人口社會學特征 居家組年齡為48～97歲，平均(76.77±9.61)歲；老人院組64～96歲，平均(82.72±8.34)歲；醫院組58～86歲，平均(73.19±7.91)歲。三組差異顯著(F=12.834，P<0.001)，進一步兩兩比較，老人院組年齡比居家(P=0.001)及醫院組(P<0.001)大，居家及醫院組年齡無差異(P=0.063)。三組婚姻狀況、文化程度、月收入及醫療付費方式方面均存在差異。婚姻狀況：各組均存在差異(P<0.001)，居家組以配偶健在者為主，老人院組以無配偶者居多，而醫院組配偶健在及無配偶者各占一半左右。文化程度：居家及老人院組無差異(P=0.219)，醫院組程度比居家(P<0.001)及老人院組(P=0.039)低。月收入：居家組較老人院組高(P=0.018)。醫療付費方式：居家及老人院組無差異(P=0.675)，醫院組醫保比例高于其他組(P=0.001)。見表1。

表1 居家、老人院及醫院組人口社會學特征〔n(%)〕

由于醫院照顧者不知曉老人月收入，醫院樣本在該項目上資料缺失

2.2 癡呆老人疾病信息

2.2.1 癡呆類型及嚴重度 三組癡呆類型無差異，癡呆嚴重度存在差異。其中，居家及老人院組癡呆嚴重度無差異(P=0.146)，醫院組與居家、老人院組均存在差異(P均<0.001)，醫院組以中重度(5～7級)為主，而老人院組有67.39%為輕中度(3～4級)。見表2。

2.2.2 ADL 居家、老人院和醫院組ADL得分分別為(38.75±12.94)分、(43.74±10.00)分及(52.15±4.88)分，三組存在統計學差異(P<0.001)。其中，醫院組得分高于老人院及居家組(P<0.001)，老人院組得分高于居家組(P=0.040)。

2.2.3 癡呆老人精神病性癥狀 居家、老人院及醫院組精神病性癥狀中位數分別為1.00、5.00及1.00，三組存在統計學差異(Z=12.938，P=0.002)。其中，居家及醫院組無差異(P=0.860)，老人院組得分高于居家及醫院組(P=0.002)。

表2 三組癡呆類型及GDS分級〔n(%)〕

2.2.4 癡呆老人激越行為 三組激越行為總分及語言激越行為維度得分無差異，攻擊行為及身體非攻擊行為得分存在統計學差異。其中，老人院與居家組無差異(P=0.245和P=0.121)，醫院組攻擊行為得分高于居家(P=0.027)及老人院組(P=0.002)，醫院組身體非攻擊行為得分高于老人院組(P=0.012)。見表3。

表3 三組激越行為總分及各維度得分(分，±s)

2.3 癡呆老人照顧成本

2.3.1 癡呆老人照顧成本水平 三組直接醫療成本、直接非醫療成本、間接成本及照顧總成本存在差異。其中，醫院組照顧總成本、直接成本、直接醫療成本及直接非醫療成本均高于居家及老人院組，老人院組照顧總成本、直接成本、直接醫療成本高于居家組(P均<0.01)，居家及老人院組直接非醫療成本無差異(P=0.074)。見表4。

2.3.2 癡呆老人照顧成本影響因素分析 以照顧總成本為因變量，將年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、老人月收入、醫療付費方式、癡呆類型、GDS分級、照顧場所、ADL得分、精神病性癥狀得分、激越行為得分作為自變量放入回歸方程，各變量賦值：年齡：實測值(連續變量)；性別：男=1，女=0；婚姻：配偶健在=1，無配偶=0；文化程度：小學及以下=1；中學/中專=2；大專及以上=3；醫療付費方式：設2個啞變量：公費、醫保，自費為對照；癡呆類型：設2個啞變量：AD、VD，混合型為對照；GDS分級：3級=1；4級=2；5級=3；6～7級=4；照顧場所：設2個啞變量：老人院、居家，醫院為對照；老人月收入：<1 000元=1；1 000～1 999元=2；2 000～2 999元=3；3 000～3 999元=4；≥4 000元=5；ADL得分：實測值(連續變量)；精神病性癥狀得分：實測值(連續變量)；激越行為得分：實測值(連續變量)。多元線性回歸分析結果見表5。照顧場所、文化程度、月收入及ADL得分為癡呆照顧總成本的影響因素。醫院老人照顧成本高于老人院及居家老人，老人院老人高于居家老人；ADL越差、文化程度越高、月收入越高的老人照顧成本越高。見表5。

表4 三組照顧成本比較(元/月，±s)

1)將老人院及醫院老人直接醫療成本中檢查費、材料費、治療費、診療費、床位費、護理費相加，將居家癡呆老人直接醫療成本中就診費、檢查費、住院費相加；2)指老人院老人每月繳納的取暖費用

表5 照顧成本影響因素的多元線性回歸分析(n=131)

3 討 論

國外研究顯示，癡呆已給全社會帶來了巨大的經濟沖擊及影響〔4,9〕。美國阿爾茨海默病協會2013年報告顯示〔10〕，2013年每名癡呆老人的照顧成本約為45 657美元/年；Wimo等〔11〕研究顯示，歐盟27國2008年每名癡呆老人的照顧成本約為22 194歐元/年(約28 111美元/年)；臺灣一項研究〔12〕對89例居家和51例機構癡呆老人的調查顯示，每名癡呆老人的照顧成本為465 904新臺幣/年(約15 319美元/年)。本研究中癡呆老人每年的平均照顧成本低于美國、歐盟及臺灣地區，這可能由于美國、歐盟及臺灣地區為癡呆老人提供了較多的社區支持服務如居家照顧、喘息照顧、送餐服務、日間照顧中心等〔9～11〕，而我國社區目前尚無此類服務，這部分的潛在服務費用未計算在總成本中。但將本研究中癡呆老人的照顧成本與2013年北京市人均地區生產總值(93 213元/年)、人均可支配收入(40 321元/年)比較可知〔13〕，癡呆老人的照顧成本已成為北京市經濟社會及家庭經濟的嚴重負擔。

本研究中，照顧場所是癡呆老人照顧成本的重要影響因素，與相關研究結果相同〔12,14〕。醫院照顧總成本最高，老人院次之，居家最低，主要由于醫院老人直接醫療成本較高所致。癡呆老人入住醫院，獲得了較多的非藥物治療(心理治療、行為矯正治療、工娛治療、腦循環功能治療、促大腦代謝治療等)，還接受了社會功能訓練、日常生活能力訓練及器械運動訓練等康復訓練，這兩部分產生的費用導致醫院老人直接醫療成本遠高于老人院及居家老人。對癡呆老人而言，非藥物治療及康復訓練均有助于改善其認知功能及精神行為問題〔15〕。由于條件限制，本研究中調查的居家及老人院老人均未接受非藥物治療及康復訓練，若將這些治療作為潛在成本考慮，居家及老人院老人也將面臨巨大的直接醫療成本。

本研究發現，老人ADL越低，照顧成本越高，與Kuo等〔12〕、Gustavsson等〔16〕研究結果一致。隨著癡呆的進展，老人ADL逐漸降低，需要有人幫助或協助才能進行日常生活中吃飯、穿衣、洗澡、如廁等活動。由此，居家老人可能需要家屬辭掉工作，請假進行照顧或需要雇傭保姆、親戚來幫忙照顧，導致家屬喪失工資或產生雇傭的費用，老人院及醫院老人則需要專門護理員來幫忙照顧，也產生雇傭的費用，進而增加了癡呆老人的照顧總成本。

本研究與陳林利〔17〕研究結果一致。陳林利〔17〕研究發現，隨著敬老院癡呆老人文化程度增高、月收入增加，其每月繳納費用逐漸增加。一般情況下，居民文化程度越高，其收入水平越高〔18〕，癡呆老人的文化程度一定程度上反映其經濟水平，文化程度越高，其月收入或退休金越高，除外日常花銷，老人或家屬可能會投入更多的資金在癡呆老人的治療或康復上，進而使老人的照顧成本增加。

1 Prince M,Bryce R,Albanese E,etal.The global prevalence of dementia:a systematic review and meta-analysis〔J〕.Alzheimers Dement,2013;9(1):63-75.

2 丁 燕,劉 杰,唐鳳平,等.長沙市老年期癡呆患者疾病負擔調查〔J〕.中國老年學雜志,2014;34(14)：3984-6.

3 安翠霞,于 欣.癡呆患者經濟負擔及相關因素研究〔J〕.中國心理衛生雜志,2005;19(9):20-2.

4 Alzheimer's disease international.World alzheimer report2010〔EB/OL〕.〔2010-9-21〕.http://www.alz.co.uk/research/files/World Alzheinmr Report2010.pdf.

5 Reisberg B,Ferris SH,de Leon MJ,etal.The Global deterioration scale for assessment of primary degenerative dementia〔J〕.Am J Psychiatry,1982;139:1136-9.

6 Lawton WP,Brody EM.Assessment of older people self-maintaining and instrumental activities of daily living〔J〕.Gerontologist,1969;9(3P1):179-86.

7 Cohen-Mansfield J,Marx MS,Rosenthal AS.A description of agitation in a nursing home〔J〕.J Gerontol,1989;44(3):M77-84.

8 Costa N,Dernmeaux H,Rapp T,etal.Methodological considerations in cost of illness studies on Alzheimer disease〔J〕.Health Econ Rev,2012;2(1):18-39.

9 Wimo A,Winblad B,J?nsson L.An estimate of the total worldwide societal costs of dementia in 2005〔J〕.Alzheimers Dement,2007;3(2):81-91.

10 Thies W,Bleiler L.2013 Alzheimer's disease facts and figures〔J〕.Alzheimers Dement,2013;9(2):208-45.

11 Wimo A,J?nsson L,Gustavsson A,etal.The economic impact of dementia in Europe in 2008-cost estimates from the Eurocodeproject〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2011;26(8):825-32.

12 Kuo YC,Lan CF,Chen LK,etal.Dementia care costs and the patient's quality of life(QoL)in Taiwan:home versus institutional care services〔J〕.Arch Gerontol Geriatr,2010,51(2):159-63.

13 北京統計信息網.北京市2013年國民經濟和社會發展統計公報〔EB/OL〕.〔2014-10-16〕.http://www.bjstats.gov.cn/sjjd/jjxs/201402/t20140213_267718.htm.

14 Schaller S,Mauskopf J,Kriza C,etal.The main cost drivers in dementia:a systematic review〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2015;30(2):111-29.

15 鄧世雄,陳麗華.失智癥整合照護〔M〕.臺北：華騰文化股份有限公司,2011:1-5,5-41.

16 Gustavsson A,Cattelin F,J?nsson L.Costs of care in a mild-to-moderate Alzheimer clinical trial sample:key resources and their determinants〔J〕.Alzheimers Dement,2011;7(4):466-73.

17 陳林利.老年期癡呆患者經濟負擔和生活質量研究〔D〕.上海：復旦大學，2009.

18 李春玲.文化水平如何影響人們的經濟收入——對目前教育的經濟收益率的考查〔J〕.社會學研究,2003;(3):64-76.

〔2015-11-27修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

教育部人文社會科學研究青年基金項目(No.13YJCZH190)；美國中華醫學基金會(CMB)護理青年教師科研基金項目(No.10-020-201103)

王志穩(1976-)，女，博士，教授，碩士生導師，主要從事老年護理研究。

李小衛(1990-)，女，碩士，護師，主要從事老年護理研究。

R47

A

1005-9202(2017)05-1246-04；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.05.098

1 北京大學護理學院 2 北京市老年病醫院護理部

3 中關村醫院社區衛生服務中心