綠色供應商選擇研究述評

王星星

摘 要：從綠色供應商評價指標體系和綠色供應商選擇方法兩個方面，歸納總結近些年關于綠色供應商選擇方面的研究成果，對其進行深入的分析后提出現有研究中存在的一些問題，以及未來進一步的研究方向。

關鍵詞：綠色供應商選擇；綠色標準；績效評價

中圖分類號：F717 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）04-0194-03

引言

隨著全球環保意識的日益增強以及相關環境法規的日益增多，企業面臨著更加嚴格的環境要求。供應商位于供應鏈的上游，其在節約成本及保護環境等方面的作用能夠通過供應鏈傳遞到下游，進而影響著供應鏈整體效率，所以對于企業來說選擇合適的綠色供應商非常重要。本文從綠色供應商選擇方法和綠色標準兩個角度，對國內外相關文獻進行歸納和總結，以期能夠為企業管理者和相關研究人員提供參考。

一、綠色供應商選擇的內涵

根據綠色供應鏈管理的要求，供應商、制造商和顧客應聯合起來減少產品及其制造過程中對環境的不利影響。綠色供應鏈管理實踐的一個最重要的做法就是，在供應商選擇、維護和發展過程中考慮環境影響。綠色供應商選擇，即監測供應商的環境績效，并只與滿足環境標準的供應商合作。

二、綠色供應商選擇研究的核心內容

（一）關于綠色供應商選擇指標體系的研究

綠色供應商選擇與傳統供應商選擇的區別在于“綠色”的加入，體現在環境標準的考量，下面就著重來介紹綠色供應商選擇過程中的環境標準。

Noci（1997）認為，選擇供應商的第一步是識別企業的綠色發展戰略，然后再確定供應商環境績效的衡量標準，積極環境戰略供應商的評價指標包括綠色競爭力、環境管理效率、綠色形象、生命周期成本[1]。后面學者對于綠色供應商選擇中環境標準問題，主要是從Noci所提出標準的基礎上發展而來。Hsu和Hu（2009）將有害物質的排放納入綠色供應商選擇中，評價標準包括綠色采購、綠色材料編碼和記錄、綠色設計的能力、有害物質的庫存、有害物質的管理、遵守環境法規的能力和環境管理體系[2]。

后來的一些學者已經不滿足于從污染產生及防治等末端治理方面設定環境標準，而是更多地從清潔材料、清潔技術以及綠色設計等方面設定環境標準。Tseng和Chiu（2013）提出的環境績效的衡量標準有：環境友好設計、生命周期分析、全面質量環境管理、環境相關認證如ISO 14001、清潔生產、內部綠色生產計劃、綠色采購、環保投標、以知識為基礎的環境管理體系、對綠色產品的研發設計的創新水平、生產過程中減少有害產品的使用[3]。

（二）關于綠色供應商選擇方法的研究

1.AHP和ANP。Noci（1997）使用層次分析法來評估供應商的環境效率[1]。Lee（2009）首先用德爾菲法區分了傳統供應商和綠色供應商的評價標準的差異，然后使用FAHP來解決綠色供應商選擇過程。Hsu和Hu（2007）應用ANP進行綠色供應商選擇，進一步包含了決策結構組件之間的相互依賴關系，反映了一個更現實的結果[2]。

2.數學規劃法。Yousefi等（2016）使用動態數據包絡分析（D-DEA），基于場景的魯棒模型進行供應商選擇，該模型克服了DEA模型根據過去的績效確定基準的缺點，同時避免了D-DEA模型中決策單元無法得到統一的效率得分的弊端。顏波、石平（2013）采用DEA方法的C2R模型對綠色供應鏈管理下各供應商進行效率評估，然后用超效率DEA模型對已經同時達到DEA有效的供應商進行更進一步的評價與排序[4]。

3.TOPSIS。Awasthi等（2010）提出了綠色供應商評價三步法：識別標準、專家評分、用模糊TOPSIS法評估專家評分，模糊TOPSIS方法集成了收益和成本標準，這個方法適用于缺少部分定量信息的情況。Kannan等人（2014）使用模糊TOPSIS解決綠色供應商選擇問題，應用三種類型的模糊TOPSIS法對綠色供應商進行排序[5]。

4.其他方法。吳堅等（2010）利用COWA算子可以把梯形模糊數轉化為精確實數來選擇綠色供應商，并根據決策者的風險程度系數進行敏感性分析來排序[6]，該方法簡單易行，比較適合處理決策者模糊偏好的信息。阮連法、陳佳玲（2011）采用基于模糊集理論的VIKOR方法，選擇綠色建筑供應商[7]，該方法考慮了整體和個體滿意度的平衡，使決策更具合理性。

5.混合方法。羅新星、彭素華（2011）提出了一個多層次的供應商評價與選擇模型，首先采用AHP確定權重，然后運用TOPSIS進行供應評價選擇[8]。Kuo和Lin（2011）提出了一個綜合ANP和DEA的綠色供應商評價方法，ANP考慮標準之間的相互依賴關系，該模型允許使用者使用自己的權重偏好來限制權重，擴展了DEA，同時還允許更靈活的決策單元數量。石黎（2012）首先用基于粗集的改進屬性約簡算法對綠色供應商評價指標體系的指標進行約簡，然后運用RBF數神經網絡訓練對數據進行評價[9]，該模型運算速度快、評價誤差小。Akman（2015）通過C均值聚類算法和VIKOR方法識別了應該包含在綠色供應商發展規劃中的供應商，這種方法可以簡單有效地解決供應商分類和評價問題。

三、結論和啟示

近年來，綠色供應商評價的環境標準已經得到了極大的豐富，而且趨于無形化（綠色供應鏈管理能力、環境承諾的水平、綠色供應商合作水平等）。環境標準的復雜性產生了很多不確定性，這些復雜又無形的標準導致的不確定性影響到結果的可信度。環境標準的流行及豐富，可能導致企業很難滿足這些標準進而難以接受復雜的標準。所以，通用兼具靈活的環境標準才更容易被接受?？紤]到不同地區、不同行業、不同規模、不同發展戰略甚至不同企業文化的企業選擇供應商上的標準都有差異，本文在前人研究的基礎上提出一個全面的環境績效衡量標準體系，以便企業根據實際情況從中選擇適合自身的環境標準。

綠色標準加入供應商選擇無疑增加了供應商評價和選擇的復雜性，對評價方法也提出了更高的要求?，F在越來越多的研究者綜合使用兩種或兩種以上方法，對綠色供應商進行評價和選擇。多種方法的混合使用，有助于互相彌補單一方法的局限。但是，多種評價方法的綜合使用增加了評價的復雜性，以至于使從業者難以接受。有沒有一些綜合的方法，通過簡化“前期”過程來簡化供應商評價過程呢？此外，在對綠色供應商進行排序后如何進行訂單分配也應該是未來研究中考慮的一個重要問題。

參考文獻：

[1] Noci G.Designing“green”vendor rating systems for the assessment of a suppliers environmental performance[J].European Journal

of Purchasing and Supply Management，1997，（2）：103-114.

[2] Hsu C.W.，Hu，A.H.Applying hazardous substance management to supplier selection using analytic network process[J].Journal of

Cleaner Production，2009，（2）：255-264.

[3] Tseng M.L.，& Chiu，A.S.F.Evaluating firms green supply chain management in linguistic preferences[J].Journal of Cleaner Pro-

duction，2013，（40）：22-31.

[4] 顏波，石平.基于超效率DEA模型的綠色供應鏈環境下供應商評價與選擇[J].統計與決策，2013，（13）：37-40.

[5] Kannan D.，Jabbour A.D.L.S.，Jabbour C.J.C.Selecting green suppliers based on GSCM practices：Using fuzzy TOPSIS applied to

a Brazilian electronics company[J].European Journal of Operational Research，2014，（23）：432-447.

[6] 吳堅，曹清瑋，李輝.模糊決策環境下基于COWA算子的綠色供應商選擇方法[J].管理工程學報，2010，（3）：61-65.

[7] 阮連法，陳佳玲.基于模糊VIKOR方法的綠色建筑供應商選擇[J].統計與決策，2011，（21）：62-65.

[8] 羅新星，彭素華.綠色供應鏈中基于AHP和TOPSIS的供應商評價與選擇研究[J].軟科學，2011，（2）：53-56.

[9] 石黎.綠色供應商評價的RS-RBF神經網絡模型[J].科技管理研究，2012，（9）：198-205.

[責任編輯 陳 鶴]