共享經濟下專車服務存在的問題及規制研究

丁學蓮+宣慧+朱誠+李樹輝+孫浩

摘 要：在共享經濟和“互聯網+”催生下，專車平臺應運而生，在滿足了人們多樣化出行需要的同時，也提高了資源配置的效率、彌補了交通運力的不足。然而在發展的過程中，專車服務的問題也日益凸顯。從共享經濟的視角出發，針對專車服務存在的合法化爭議、專車平臺自身的局限性、專車服務對外部主體產生的負沖擊，采用文獻法、問卷法、訪談法等多種研究方法進行分析，并對專車服務的規制提出意見和建議。

關鍵詞：共享經濟；專車服務；存在的問題；規制

中圖分類號：F540.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）04-0040-04

引言

專車服務作為共享經濟和互聯網技術下的產物，近年來在我國蓬勃興起。專車服務降低了服務交易成本，提高了社會資源利用率，對城市交通運力進行了補充。但與此同時，專車服務受到政府政策、傳統行業和專車平臺自身局限的制約，其進一步發展面臨著巨大挑戰。2016年7月《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的出臺，對專車服務的研究爭論更為激烈。我們從共享經濟的視角出發，在理論研究的基礎上，進一步分析專車服務中存在的問題，并提出解決辦法，為政府建言獻策。

一、 文獻綜述

自專車行業發展以來，各種問題層出不窮。唐清利[1]（2015）從“專車”現象本質出發，首先肯定其是共享經濟的一種類型，同時它也對傳統出租車行業造成了巨大沖擊。他認為，“專車”有很大發展前途，應該提倡，可以嘗試通過建立混合規制模式，揚長避短，保證社會和消費者得到更多福利，并借此推進社會財富再分配和社會公共服務的市場化。南京師范大學的田海峰、鄧溪海[2]（2015）在“專車第一案”的審判契機下，對專車的行政監管問題做了分析和說明，并提出了“細化出租車管理規定”“行業自律”“各地差異化管理”等解決措施。田帆、常興華[3]（2016）二人在其論作中，較好地說明了專車的優勢，對新出臺的政策的思考，以及如何進行管制的一些建議，提供了一個較好的方向。同時，曹陽[4]（2016）也對專車迅猛發展所折射出的我國對傳統出租車監管的積弊和其在國內的野蠻生長進行研究，并對其規制的必要性和適度性進行進一步地強調。

從文獻研究來看，針對專車服務的研究成果分別從立法、運營商制度及政府與企業合作規制的角度出發對專車定位不明、責任歸屬不清、專車服務質量良莠不齊等問題進行研究。但對專車服務的局限性還有待深入挖掘，針對專車問題如何進行解決上，缺少較為具體可行的辦法。

二、研究的理論基礎

我們從共享經濟的視角出發看待專車服務問題。共享經濟反映了許多不同類型的動機整合，企業通過整合不同消費者分散的特定需求，實現協同消費和減少浪費，從而產生利潤。共享經濟往往通過網絡平臺實現交易，降低了交易成本，提高了資源利用率，具有便捷、差異化的特點。與此同時，共享經濟為了實現這一低成本和便捷化差異化，大大降低了交易準入門檻，服務質量難以保證；對技術的依賴性強，用戶的信息安全受到威脅；對傳統實體經濟產生較大沖擊；對其在交易過程中的責任歸屬界定不明確，相關監管存在空白，受政府政策影響較大。

專車在我國不斷發展，其中有符合共享經濟的成分，對于降低人們出行成本、彌補城市交通運力不足、提高社會資源配置效率存在好處。但同時我們也看到，專車在發展過程中，逐漸暴露出共享經濟發展不成熟的弊端。同時，其對傳統出租車行業沖擊較大，專車的發展漸漸不局限于共享式出行，而是更多地傾向于專門營運。對此我們認為，需要對專車按照不同的主體進行細分研究，肯定其中符合共享經濟的成分，并促進其更好發展。對于專車中專門營運的車輛要區別對待，提出合理有效的規制路徑。

三、專車服務存在的問題

本文借助問卷調查法、訪談法等方法對專車司機、乘客、專車平臺、相關政府部門進行了調查研究，并結合文獻研究。我們認為專車服務的問題可歸結為：一是合法化問題，即專車服務中存在的一些合法性爭議和如何規制其合法化的爭議；二是專車平臺自身在技術水平、平臺內部機制上的局限性；三是專車服務可能導致對外部主體的負面影響。

（一）專車合法化問題

1.專車合法性問題爭議實質。一直以來，社會各界對專車合法性問題存在較大爭議，實質是對專車本質屬性定義不明晰。作為共享經濟和互聯網技術下的產物，專車一開始借助網絡平臺將閑置車輛和用車需求對接，降低了服務交易成本，提高了社會資源利用率，彌補了城市交通運力不足。而隨著專車平臺不斷發展，專車平臺漸漸不再滿足做單純的中間人，大量專職司機利用專車平臺規避政府監管和相關稅收，從事專門客運，這些都使得專門服務逐漸偏離最初共享經濟的內核。

對此，我們要看到專車服務中符合經濟成分，如私人小客車合乘，是有利和順應共享經濟發展趨勢的，應當予以合法化和完善化；而專車服務中的私家車從事專門營運和傳統巡游出租車轉向網絡預約出租車現象的產生，一方面是由于“互聯網+”趨勢的不可逆，另一方面是由于出租車壟斷市場下的利益分配不均。

《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》的出臺，承認了專車的合法性和私家車入住專車平臺的合法性，但對于專車中不同細分主體如何合法化，現行的和即將實行的政策還存在很多規定不明確和不合理的地方。

2.私家車從事非專門營運的合法化問題。對于私人小客車合乘，即私家車車主順路載客、拼車，有利于降低出行成本，緩解交通壓力，符合共享經濟趨勢，應予以合法化。但私人小客車合乘的存在，也可能使得一些黑車渾水摸魚。平臺與私家車主的聯系較為松散，對私人小客車的服務質量難以進行有效控制。此外，合乘服務提供者、合乘者及合乘信息服務平臺等三方的權利和義務也不甚明朗[5]。

對于私家車從事非專門運營的合法化問題實質就是如何規制其符合共享經濟的問題。基于這一思路，要在司機車輛準入、計價、稅收等方面實施非專門營運私家車和營運車輛區別對待，設計兩套標準，完善私家車從事非專門運營過程中發生事故后的責任承擔機制，引導專車平臺下非專門平臺下營運私家車在共享經濟框架下健康發展。

3.私家車從事專門營運的合法性問題。網約車新政允許符合條件的私家車從事專門營運，但需要將其從“網絡私家車”轉變為“網絡預約出租汽車”，實質是將專車平臺上的私家車從非營運車輛轉化為營運車輛。從這一思路出發，我們認為，從事專門營運的私家車的經營活動本質與傳統出租車并無二致，都應將其定義為對公共交通的補充，對其定價、稅收也應納入和傳統出租車步調一致的監管下。《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法中》規定：“網約車運價實行市場調節價，城市人民政府認為有必要實行政府指導價的除外。”這就與傳統出租車市場實行的政府主導定價相違背。

4.巡游出租車轉型為網約車的合法性。當前我國出租車運營須取得出租車經營權，而網約車新政規定網約車營運須取得網絡預約出租汽車經營許可證，其中網絡預約出租汽車包括入駐專車平臺的私家車和出租車，這一規定無疑使得已取得運營資格的傳統出租車轉型為網約車的程序更為復雜，增加轉型成本。

（二）專車服務自身的局限性

專車服務的內部局限主要表現在以下幾個方面：準入車輛和駕駛員良莠不齊影響服務質量、軟件技術層次支撐不足、平臺運營機制不完善等。

“共享經濟需要降低門檻讓大量非專業人員進入去建立一個龐大的商品和服務提供者‘蓄水池。”[1]專車發展前期盲目擴大規模，對入駐的司機和車輛要求和審核不嚴。根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，網約車和司機需符合規定的條件，取得網絡預約出租汽車運輸證，才能有運營資格，這為網約車設置相應的準入門檻。但是對于不是從事專門營運的私家車和車主而言，如果要求他們的準入資質與從事專門營運的人員車輛相一致，必將增加交易的成本，與共享經濟相違背。而過低的門檻又會使得服務質量、交易安全得不到保證，勢必影響共享經濟的長遠發展。如何把握非專門營運的私家車及車主入駐的標準，是一個亟待解決的問題。

共享經濟的應用是建立在信任的基礎上。用戶基于對專車平臺的信任，從平臺叫車。司機基于對平臺的信任，入駐平臺以獲取訂單。專車平臺作為專車服務交易的中間人理應具備強大的技術，構建安全、便捷、舒心的網上交易平臺。但目前，專車平臺的發展沒有跟得上其快速發展的市場腳步。如何實現人員車輛的精準定位、車費合理預估，明示不同專車種類的計價細則，優化扣款方式，保障司機和乘客的信息安全，建立健全有效的服務評價和反饋機制等都是專車服務平臺在技術層面亟待改善的問題。

專車平臺作為中間人對交易中乘客和司機的行為缺乏有效的約束機制。在這種模式下，可能會存在用戶隨意取單平臺、惡意給司機低分等現象。但由于平臺信息的不對稱，更多情況下會出現司機為追求更高收益而忽略微不足道的違約成本，如隨意取消訂單、要求乘客拼車、車輛與軟件顯示不符、惡意刷單、對給予差評的用戶進行騷擾甚至報復、用戶投訴反饋沒有得到及時有效處理等現象不在少數。平臺缺乏一套完備有效的制約監督體系，實現對用戶和司機的交易行為的有效約束，從而保證交易過程的順利完成，共享經濟的可持續發展。

（三）專車可能導致的負外部性

專車服務可能導致的負外部性主要表現在沖擊傳統出租車行業的利益、專車平臺之間競爭激烈、消費者權益保護和分配上的不足，以及給城市道路交通帶來壓力。

1.專車沖擊傳統出租車行業利益[6]。一直以來，傳統出租車市場處于政府嚴格管制下，準入門檻高。政府收取牌照費，出租車公司收取汽車租賃費和“份錢”，再扣除油錢和維修保養費后出租車司機獲得余下收入。然而互聯網專車的出現，不收取牌照費、有別于傳統出租車的較低的稅收、靈活的接單機制等優勢，都大大沖擊了傳統巡游出租車行業利益。隨著出租車和專門營運的私家車轉型為網絡預約出租汽車，以及以私人小客車合乘為代表的非專門營運的共享式專車服務的普及，傳統巡游出租車的生存將更為艱難[7]。

2.專車平臺間惡性競爭和壟斷趨勢增強，擾亂市場秩序。共享經濟存在“贏者通吃”定律，為了搶占市場先機，各大專車平臺進行轟轟烈烈的燒錢大戰、廣告攻勢、互挖墻角、刷單補貼，使專車市場越發混亂。2016年8月，滴滴收購UBER，占據了市場的90%以上的份額，壟斷趨勢進一步加強（數據來源于中國IT研究中心發布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》）。在這一情況下，專車服務的價格上升，服務質量下降，壟斷趨勢的弊端逐漸明顯。

3.專車服務在消費者權益保護和分配上存在不足。專車平臺存在信息不對稱，消費者對其中的規則不夠了解。平臺和司機往往形成利益抱團，加上專車服務在網絡平臺進行，消費者維權困難。除此之外，專車上路的保險費用承擔主體，專車發生交通事故后責任歸屬問題仍存在較大的爭議。

4.專車合法化后給城市交通也帶來一定的壓力。雖然私人小客車合乘在上下班高峰有利于緩解交通壓力，但共享式專車使得本不該上路的閑置車輛被利用起來，增加了道路占用率。根據高德地圖發布的2015年交通大數據報告顯示，專車平臺的出行給公共交通每天的出行壓力增加了3%。而專門從事運營的網約車中涌入大量私家車，使得營運車輛增加，也為城市道路帶來不小壓力，增加了環境污染問題。

針對上述問題，本文結合具體實際和前人的研究提出了規制方法。

四、專車服務問題規制研究

對專車服務問題的規制，我們的思路是依據不同的專車主體采取不同的規制方法。私人小客車合乘是共享經濟的具體體現，對其的規制要與營運車輛區別開。專門營運的網約車包括出租車和私家車，它們與傳統巡游出租車都屬于營運車輛，應統一納入營運車輛管轄標準，平衡專門營運的網約車與傳統巡游出租車之間的利益[8]。

（一）私人小客車合乘問題規制

私人小客車合乘的發展有利于降低出行成本，補充交通運力，是共享經濟的具體體現。對私人小客車合乘的規制分為兩個層面：一是如何約束私人小客車合乘符合共享經濟的模式；二是如何促進私人小客車合乘這類共享經濟更加良性地發展。

1.約束私人小客車合乘符合共享經濟模式。私人小客車合乘作為共享經濟的代表，在于它的目的是分擔成本而非盈利。如何約束私人小客車合乘符合共享經濟的模式，我們提出通過準入制度和計價規則來實現規制目的。私家車車主入駐平臺除了滿足相應的駕駛技術、駕齡、車況、車輛定期檢修等要求，還需要提供職業證明。即證明自己擁有正當穩定的主業而非職業司機，從而打擊那些打著共享經濟名號從事專門營運的黑車[9]。除此之外，私人小客車合乘計價要同專門營運車輛的計價區別開，制定專門的計價標準。要綜合考慮出行成本和機會成本，將價格控制在總成本以內。具體價格制定的標準，由市場定價為主政府指導定價，這也就保證了私人小客車合乘的非盈利性，限制了專門營運車輛進入。

2.促進私人小客車合乘良性地發展。在承認私人小客車合法地位的基礎上，如何促進私人小客車良性發展，需要政府和專車平臺聯手共同努力。政府提供政策引導支持，專車平臺加強內部建設。

政府可以牽頭主要企業，制定私人小客車合乘行業標準。明確此類共享式專車的稅收標準，提供專門發票。完善相關法律，明確不同情況下私人合乘小客車事故責任歸屬及賠償問題。《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》規定，“網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。”

平臺、用戶、司機是私人小客車合乘服務市場的直接利益相關者，以博弈論的視角來看，在信息不完全的情況下，三方出于自身利益的考慮，各自做出利益最大化的選擇，為了實現三方的共贏，我們借助合作博弈理論，建立三方的信用體系，通過雙向的制約和監督，規范市場的運營。專車服務過程中發生事故，專車平臺應代為先行賠付。因對方車輛緣故導致事故時，專車平臺可出面負責追責。因己方車輛原因導致事故時，司機、專車平臺、保險公司三方共同承擔相應責任。

專車平臺應當擔負起中間人的作用，提供安全可靠的交易平臺。提升技術水平，完善專車平臺在定位、實時監控、保障信息安全等方面的不足。平臺建立有效約束機制，保證交易雙方不違反既定規則。乘客通過平臺預約合乘，私家車司機提供服務。平臺扮演裁判角色，收集反饋信息，處理爭議。對司機制定服務標準、監管考評、實施相應獎懲、對嚴重違背平臺規則的司機實行退出機制，通過對用戶給予優惠鼓勵、暫時或永久封號等獎懲措施約束用戶違規行為（見下頁圖）。

（二）專門營運的網約車問題規制

專門營運的網約車不僅有從傳統巡游出租車轉化而來的，也有大量私家車進入。這些通過打車軟件接單而非傳統巡游的專門營運車輛，在網約車新政頒布后被定義為“網絡預約出租汽車”。對專門營運的網約車的規制應向傳統巡游出租車看齊，二者共同改進，平衡雙方之間利益，緩解矛盾。

1.統一營運車輛管轄標準。無論是巡游出租車，還是專車平臺上的出租車、專門營運的私家車，它們的準入都應遵循統一的營運車輛準入標準。對于私家車轉專門營運的網約車，筆者認為，私家車應當強制掛靠在某一汽車租賃公司名下，由汽車租賃公司統一管理。實行經營權無償使用機制，傳統巡游出租車須取得道路運輸經營權，專門營運的網約車須取得《網絡預約出租汽車運輸證》。將巡游出租車、專車平臺上的出租車、專車平臺上專門營運的私家車納入統一的營運車輛計價標準，由政府統一定價。統一專門營運的網約車和巡游出租車發票、稅收，平衡雙方之間的利益。這將遏制專車平臺利用價格戰、補貼戰等方式惡意競爭，維護專車市場和出租車市場的秩序。

2.規制營運車輛數量，引導專門營運網約車和巡游車輛合理分布。無論是網約車還是巡游出租車都應作為城市公共交通的補充而非主力，過多營運車輛占據道路可能導致交通擁堵和環境污染加劇。各地政府應綜合考慮當地出行需求、城市公共交通供給、城市道路建設情況，合理控制營運車輛總數，通過《網絡預約出租汽車運輸證》數量和期限規制來限制專車平臺上專門營運的私家車的數量。對網絡預約的出租車和巡游出租車應納入出租車數量規制下，降低傳統巡游出租車和網約車之間的轉換成本，實行網約車和巡游出租車分布比例市場調節為主，政府調控為輔。

3.引導專門營運的網約車與巡游出租車錯位發展。傳統出租車通過巡游攬客，專門營運的網約車通過打車軟件接單。政府要禁止專門營運的網約車巡游，引導其向滿足人們個性化、高端化方向發展，與傳統巡游出租車錯位發展。

結語

專車服務的逐步發展已經不單單局限于共享式出行，還為出租車行業提供升級變革的契機。當然，它作為新事物還存在許多問題亟待解決，我們應看到專車服務的廣闊前景，正視并努力解決問題。本文中針對提出的專車問題嘗試給予解決路徑，這其中既有同當前網約車新政契合的地方，也有網約車新政里尚未明確提到的。對專車問題的探索是動態的，專車平臺、政府、社會公眾應共同攜手促進專車市場的健康可持續發展。

參考文獻：

[1] 唐清利.專車類共享經濟的規制模式[EB/OL].網易新聞，2015-09-08.

[2] 田海峰，鄧溪海.論專車第一案中的法律問題及反思[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2015，（12）.

[3] 田帆，常興華.專車運行模式及政策評價[J].經濟與管理研究，2016，（6）.

[4] 曹陽.我國專車及其規制問題研究[J].社會科學家，2016，（7）.

[5] 何蕓蕓.共享經濟理論下的專車服務引發的爭議[J].商，2015，（6）.

[6] 方鑫煒.共享經濟理論下專車服務發展探析[J].服務經濟，2016，（9）.

[7] 王陽.網絡預約模式的準入規制和出租車行業的利益集團競爭[D].大連：東北財經大學，2013.

[8] 郭亮.UBER——新興交通服務業公司的經營模式分析[D].北京：北京林業大學，2016.

[9] 房雨璇.我國專車服務存在的問題及法律規制[D].北京：北京化工大學，2016.

[責任編輯 吳高君]