糧食主產區新型城鎮化發展水平綜合評價

姚旭兵+羅光強

◆ 中圖分類號：F299.22 文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于糧食主產區1999-2013年的面板數據，從人口城鎮化、經濟城鎮化、綠色城鎮化及城鄉統籌實現度四個層面構建了新型城鎮化發展水平的綜合評價指標體系，運用主成分分析法，對13個省份的新型城鎮化水平進行了定量測度及評價。研究結果表明，糧食主產區新型城鎮化發展水平進步顯著，但是各省新型城鎮化發展的速度相差比較懸殊；糧食主產區新型城鎮化的發展呈現較強的板塊效應及區域異質性，東部板塊新型城鎮化發展速度都比較快，中部板塊發展速度相對較慢，而西部板塊的新型城鎮化發展速度出現嚴重分化。

關鍵詞：新型城鎮化 糧食主產區 主成分分析

黨的十八大明確提出我國要走新型城鎮化發展道路，加快新型城鎮化建設，提高城鎮化質量，全國各省市都在基于自身特色積極摸索新型城鎮化路徑。糧食主產區也不例外，同樣面臨如何大力推進其新型城鎮化進程的艱巨任務?；诖?，本文專門將糧食主產區的新型城鎮化發展作為研究對象，構建新型城鎮化發展評價指標體系，利用主成分分析法精確衡量各省份的新型城鎮化發展水平并進行評價，以期為更好地為促進糧食主產區新型城鎮化的發展提供可靠的經驗證據及決策依據。

糧食主產區新型城鎮化發展綜合評價指標體系構建

目前，關于新型城鎮化水平的評價已經有一些相關研究，在借鑒不同研究對新型城鎮化水平評價指標基礎上，對適合糧食主產區新型城鎮化的評價指標進行篩選，整理出以下4個大類12個具體指標來構成糧食主產區新型城鎮化評價指標體系。本文將新型城鎮化指標體系具體化為經濟城鎮化、人口城鎮化、綠色城鎮化、城鄉統籌實現度4個一級指標，這些一級指標基本符合新型城鎮化發展所包含的基本信息。在二級指標的設計上，我們也根據糧食主產區新型城鎮化建設的實際情況，選取有代表性的12個二級指標，這些指標都是以城鄉一體化為標準，而不僅僅是考慮城市發展。具體評價指標體系如表1所示。

新型城鎮化評價指標體系包括經濟城鎮化、人口城鎮化、綠色城鎮化、城鄉統籌實現度四個方面。其中，人口城鎮化主要從人口城鎮化率、非農產業從業人員占總從業人員的比重、城市人口密度等三個方面進行描述。經濟城鎮化主要從人均GDP、城鎮家庭人均可支配收入、儲蓄率等三個方面進行反映。綠色城鎮化主要從建成區綠化覆蓋率、城市生活污水處理率、單位GDP耗電量三個方面進行刻畫。城鄉統籌實現度主要從城鄉居民人均收入比、城鄉居民恩格爾系數、市區與農村地區財政支出之比等三個方面來反映。

糧食主產區新型城鎮化發展水平測度

（一）數據采集和預處理

構建新型城鎮化指標體系的12個變量指標數據主要來源于2000-2014年的《中國統計年鑒》、《中國城市建設統計年鑒》以及《環境統計年鑒》。

在采用主成分分析對新型城鎮化指標體系進行測度之前，必須先對原始數據進行預處理，因為城鎮化評價指標體系中各評價指標不僅計量單位不相同，而且數量級也存在著較大的差異是由于指標數據的單位和量綱不同，而量綱的不同會造成各變量取值分散程度的較大差異，最終會造成結果的不合理。為了消除量綱不同造成的影響，使數據間具有可比性，就要對指標數據進行標準化處理。本文采用標準差標準化法進行標準化處理， 其計算公式為：

（1）

其中，Xj和S分別是變量X的樣本均值和樣本標準差，Xij表示變量樣本實際數值，Yij 表示經標準化處理后的數據。

（二）新型城鎮化發展水平綜合得分的主成分分析

基于新型城鎮化評價指標體系中人口城鎮化率 （用X1表示）、非農產業從業人員占總從業人員的比重 （用X2表示）、城市人口密度（用X3表示）、人均GDP（用X4表示）、城鎮家庭人均可支配收入（用X5表示）、儲蓄率（用X6表示）、建成區綠化覆蓋率（用X7表示）、城市生活污水處理率（用X8表示）、單位GDP耗電量（用X9表示）、城鄉居民人均收入比（用X10表示）、城鄉居民恩格爾系數（用X11表示）、市區與農村地區財政支出之比（用X12表示）12個二級指標，運用Stata13.1對糧食主產區的13個省份進行主成分分析。

在進行主成分分析之前，首先要對新型城鎮化發展水平是否能以這12個指標進行主成分分析作適用性檢驗，最常用的檢驗方法是KMO檢驗。根據Kaiser給出的度量標準，一般情況下，只要KMO值大于0.6，就可以認定能夠進行主成分分析?；趕tata13.1軟件進行的KMO檢驗顯示，12個指標標準化之后的數據組KMO值為0.8034，因此認定此指標體系通過了KMO檢驗，能夠進行主成分分析。然后，進行主成分分析得到各主成分的特征根及其方差貢獻率、主成分旋轉載荷系數矩陣、主成分得分系數矩陣，如表2所示。

表2為采用主成分方法所得到的新型城鎮化發展水平總方差分解表，本文列出了三個特征值大于1的主成分特征值及其方差貢獻率，其大小反映相應的主成分能夠表達的原有信息的比例。左邊為旋轉之前的初始解對原有變量的特征值及方差貢獻率的具體描述情況，為了更加完備地反映主成分包含的所有信息，再次進行正交方差旋轉，得到右邊旋轉之后的特征值及方差貢獻率。

到底選擇多少個因子數目前并沒有精確的定量方法，常用的處理方法是采用特征值準則，即選取特征值大于或等于1的主成分作為公共因子，而放棄特征值小于1的主成分。從表3中可以看出，前三個公共因子的特征值均大于1，累積方差貢獻率達到81.10%，說明這3個主成分能夠保留全部原始變量信息的81.10%，包含了原始數據的絕大多數信息，因此可提取前三個公共因子。

根據表3的主成分旋轉載荷系數表，可以用原始指標數據的線性組合來計算出主成分得分，三個主成分用12個指標變量表示為：

F1=0.3491x1+0.1361x2+...+0.2408x12

（2）

F2=-0.2304x1 +0.4550x2+...-0.3989x12

（3）

F3=0.2476x1-0.3816x2+...+0.1034x12

（4）

由表3可以看出，第一個主成分因子在人口城鎮化率、非農從業人口百分比、人均GDP、城鎮家庭人均可支配收入比重上有較大的負荷系數，這4個指標主要是反映人口城鎮化及經濟城鎮化情況的綜合指標。第二個主成分因子在城市人口密度、城鄉居民人均收入比、市區與農村地區財政支出之比的比重上有較大的負荷系數，這3個指標主要是反映人口城鎮化與城鄉統籌情況的綜合指標。第三個主成分因子在單位GDP耗電量、儲蓄率、城市人口密度比重上的載荷較大，這3個指標主要反映人口城鎮化、經濟城鎮化及綠色城鎮化方面情況的綜合指標。然后，可以利用12個指標變量標準化之后的值計算得出三個主成分的分值。最后，再以三個主成分所對應的方差貢獻率作為權數，來計算新型城鎮化發展水平指數的綜合分值，公式如下：

（5）

具體表達式為 ：

F=0.510F1+0.293F2+0.197F3 （6）

（三）糧食主產區新型城鎮化發展水平的測度得分

基于公式（6）最終得到新型城鎮化發展水平的綜合分值F，測度各省1999-2013年的新型城鎮化指數得分如表4所示。

糧食主產區新型城鎮化發展水平評價

表4給出了糧食主產區13個省的新型城鎮化發展的綜合水平。總體來看，1999-2013年糧食主產區各省的新型城鎮化發展水平呈現快速上升趨勢。1999年絕大多數的省份新型城鎮化發展水平指數在-1之下，而到了2008年，除了吉林省的新型城鎮化發展水平指數依然還小于0，其它12個省的指數都大于0。從各省的新型城鎮化發展情況來看，呈現出較大的省際差異。如在1999年，新型城鎮化發展水平排名（由大到?。┑氖》莘謩e為江蘇、安徽、遼寧、黑龍江、河北、湖北、內蒙古、湖南、山東、吉林、四川、河南、江西；但是到了2013年，新型城鎮化發展水平（由大到?。┑氖》菖判蛞呀浉淖優榻K、山東、內蒙古、遼寧、河北、安徽、湖北、河南、湖南、江西、四川、吉林、黑龍江。具體進行比較發現，江蘇的新型城鎮化發展水平依然保持第一，而且保持了非?？斓脑鲩L速度，其指數從1999年的-0.7466上升到2013年的1.8046，在1999年其新型城鎮化發展水平與排名第二、第三的安徽及遼寧相差并不多，但在2013年江蘇的新型城鎮化發展水平卻領先排名第二、第三的山東及內蒙古較多；新型城鎮化發展水平進步最快的省份當屬山東，1999年山東省的新型城鎮化水平指數為-1.1205，排名第九，到了2013年，已經升至第二名。而進步最慢的省份為黑龍江省，在1999年其新型城鎮化水平指數為-0.908，還排在13個省份比較靠前的第四位，到2013年，其新型城鎮化水平指數為0.6885，排在最末位。

再從板塊劃分來進一步分析糧食主產區的新型城鎮化發展情況。如果把糧食主產區按照習慣將我國分為東部、中部、西部地區，則江蘇、山東、遼寧及河北屬于東部，安徽、湖北、河南、湖南、江西、吉林、黑龍江屬于中部，內蒙古、四川屬于西部。按照這種劃分來分析發現，屬于東部的江蘇、山東、遼寧及河北四個省的新型城鎮化發展水平均排名靠前，表現比較一致；而屬于西部的內蒙古與四川的新型城鎮化則出現嚴重分化，內蒙古的新型城鎮化水平指數為1.3629，排名第三位，而四川省的新型城鎮化發展水平指數只有0.7896，則排名倒數第三位；而屬于中部的其它7個省份的新型城鎮化發展水平相差不大，排名中等或靠后。總體來看糧食主產區的新型城鎮化發展速度極不均勻，表現出較大的板塊效應及區域異質性，屬于東部的板塊省份發展速度快，而屬于中西部的板塊省份相對較慢。

結論與啟示

本研究構建了這套新型城鎮化評價指標體系，對糧食主產區13個省份進行定量綜合評價，得出結論如下：首先，在長達14年的整個考察期內，糧食主產區各省的新型城鎮化發展水平有了顯著的進步，但是各省新型城鎮化進步的速度相差比較懸殊；其次，糧食主產區新型城鎮化的發展呈現較強的板塊效應及區域異質性，東部板塊新型城鎮化發展速度都比較快，表現一致，而西部板塊的新型城鎮化發展速度出現嚴重分化。

基于以上實證結果，本文得到如下啟示：一是糧食主產區各省的決策部門必須糾正以前只重視人口城鎮化及經濟城鎮化的傳統手段，把更多的資源及精力投入到推進綠色城鎮化及城鄉統籌發展的領域，只有有效彌補影響新型城鎮化發展的短板，才能使糧食主產區的新型城鎮化得到全面發展。二是采取有針對性的政策措施，大力推進落后省份的新型城鎮化進程，迅速改變區域內各省之間新型城鎮化進程相差懸殊的不利局面，促進糧食主產區新型城鎮化協同發展、齊頭并進。

參考文獻：

1.王慧.區域城市化發展水平的綜合分析—以陜西省為例[J].地理學與國土研究，1997（4）

2.錢耀軍，滕雙春，何海霞.海南省新型城鎮化區域發展水平綜合評價研究[J].中國統計，2015（4）

3.王建康.新型城鎮化發展水平評價指標體系及其應用—基于全國31省市截面數據的實證分析[J].青海社會科學，2015（3）

4.歐向軍，甄峰，秦永東.區域城市化水平綜合測度及其理想動力分析—以江蘇省為例[J].地理研究，2008（5）

5.方創琳.中國城市化發展質量的綜合測度與提升路徑[J].地理研究，2011（11）

6.景普秋.省域特色城鎮化統計監測評價指標研究—以山西省為例[J].城市發展研究，2011（11）