無人駕駛汽車致人損害的對策研究

摘要：無人駕駛汽車是汽車發展的必然趨勢。盡管其具有高度的安全性，但發生損害事故也是必然的。由于無人駕駛汽車具有運行的自主性、駕駛模式的多樣性等特征，在現行法律制度下，當其導致重大財產損失和人員傷亡時，相關主體的行為與交通肇事罪之間存在諸多齟齬，使其不具備課以交通肇事罪的相關要件，這意味著對此類事故無法適用該刑罰。并且導致事故的原因多種多樣，其認定也存在較大的困難。對于這一疑難問題，我們應當采取科學技術與各類制度相結合的方式予以應對，理性地解決該疑難問題，為中國無人駕駛汽車的發展和運用奠定基礎。

關鍵詞：無人駕駛汽車；特性；交通肇事罪；沖突；應對

中圖分類號：D92411 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2017）04-0079-07

自20世紀末期以來，人類的科學技術突飛猛進，以往的許多“幻想”在今天得以實現，這些技術極大地改變了人類的生活，促進了社會生產力的發展，無人駕駛汽車便是其中之一。在無人駕駛汽車還未引發諸多國家普遍關注的同時，美國加州、內華達州等地已經通過了相關法案，允許其上路。無人駕駛汽車的發展超乎了人們的想象。隨著科技的不斷進步，技術已非無人駕駛汽車運用的關鍵因素，而在于法律問題和對策的研究[1]。

目前，人類的無人駕駛汽車已創下了130萬公里的安全行駛記錄，其安全性能達到了較高水平[2]。但即使如此，也無法確保其絕對安全。這就需要對發生的交通事故進行法律的界定，從而客觀確定相關主體的法律責任。然而，由于無人駕駛汽車運行的自主性，當發生重大交通事故時，中國現行《刑法》第313條的適用便存在較大困難，其原因不僅在于該條文與無人駕駛汽車的內在特性存在諸多齟齬，并且，事故是人類行為所致還是車輛自身原因很難定論。對此，我們必須予以關注。否則，此類事件便會游離于法律之外，給監管帶來重大困難。因此，探尋相關問題并尋求應對路徑，不僅關系到此類事件的理性解決，更關系到受害人權利的保障和損失的彌補，進而言之，這對促進中國無人駕駛汽車的發展與運用也具有實際意義。

一、無人駕駛汽車的特性分析

無人駕駛汽車是指在沒有人工操作和干預之下，依靠傳感器、全球定位系統等人工智能技術實現車輛自主行駛的機動車輛①。其具有在整個道路環境中所有與車輛安全性相關的控制功能，不需要駕駛員對車輛實施控制等特性，對于這一新生事物，科學認知和總結其特性是我們對其進行規范的前提，也是確定主體法律責任的內在要求。

（一）運行的自主性

除了性能的提升外，傳統汽車的自動化率并未發生本質變化，依然處于機動汽車發展的初級階段。與之相比，無人駕駛汽車是一種不需要人工操作和監測而具有自動驅動和控制的車輛See Nevada Revised Statutes§482（A）025.。運行的自主性是其本質特征之一，是區別于非無人駕駛汽車的重要標志，它通過傳感器等對駕駛環境的識別和調適達到自主行駛。其運行的自主性主要表現在三個方面：

（1）行駛的自主性。行駛的自主性即通過感知外界環境并進行自動控制達到車輛安全運行的目的，這是檢驗其自主操控程度的重要內容。一般而言，能自主完成各種復雜路狀操作的則具有更高的智能性，反之，則愈低。（2）路線選擇的自主性。路線選擇的自主性是指車輛自主選擇最佳路徑以達到節省時間和能源的目的，其并非僅指選擇距離最近的路線，還指回避交通堵塞而選擇暢通的道路。2010年，德國柏林自由大學研制出接收乘客發出搭車信息的無人駕駛汽車，該車可在自動鎖定乘客位置并選擇最佳路線后，將乘客送到目的地[3]。（3）泊車的自主性。泊車的自主性是指車輛在接收到指令后可自主地停靠在恰當的位置。現實中，盡管某些汽車具有自動泊車的功能，但多是在人工參與和控制之下完成的，其自主性較低，與無人駕駛汽車泊車的自主性存在較大差距[4]。

（二）駕駛模式的多樣性

盡管無需人類的控制是其本質，但由于人類自身的需求以及復雜環境的變化，自主駕駛并非其唯一特性，其依然會有多種駕駛模式的存在。研究和區分不同的駕駛模式是確定主體及其法律責任的前提，其駕駛模式可以分為以下幾種類型U.S.Department of transportation Releases Policy on Automated Vehicle Development.National Highway Traffic Safety Administration.30 May 2013.：（1）自主控制第一級。這一級的汽車只具有某些特殊的自主控制功能，自主性較低，例如突發情況下的緊急制動功能、依靠導航的路徑選擇功能以及車輛的穩定控制功能等。此類車輛的自主功能具有單一性和非連貫性，其導致的傷害事件多為人為原因，排除特殊功能后，駕駛者承擔法律責任的情形較多。（2）自主控制第二級。這一級別的汽車是將兩個或兩個以上的自主控制技術結合在一起，從而達到某一類的自主駕駛，例如導航技術與汽車自主選道、變道相結合等。由于此類汽車的自主性較低，所導致的傷害情況也僅以其特殊功能為基礎予以判斷。（3）自主控制第三級。這一級別的汽車的自主性較高。汽車可在某類特定的環境下自主行駛，并且還可通過環境來調整控制模式，以提醒駕駛員是否需要人工操作。這一階段的汽車若導致重大交通事故的，應區別是否有人工干預而分別確定。（4）自主控制第四級。這一層級的車輛已完全不需要人工控制和干預，因而也稱之為完全自主駕駛汽車。在輸入目的地的指令后，車輛自主完成路徑選擇、自動泊車等環節。此類汽車發生車禍時，多屬于汽車自身原因，而法律責任也應對主體進行不同的區分。

（三）駕駛人員的非特定性

自傳統汽車誕生以來，各國均嚴格規定了駕駛員制度，其目的在于確保車輛和人員的安全。各國也同時規定，駕駛人必須以注意力高度集中的方式手握方向盤，并在駕駛期間不得手持電話，應使車輛時刻處于駕駛員的控制之下。這些均是基于傳統汽車自身的特性而制定的強制規范，在這一規范中，駕駛員是特定的，即駕駛員是特定的具有駕駛技能的人。

無人駕駛汽車的誕生使駕駛員由特定性轉為非特定性，凡在法律允可的范圍內，任何人均可以“駕駛”，駕駛員具有非特定性，這主要表現在：（1）駕駛技能的非限定性。在完全自主駕駛階段，除了啟動汽車和輸入目的地外，車輛憑借人工智能系統便可完成各類操作，駕駛員無需掌握傳統汽車所必須的駕駛技能。換言之，車輛不僅無需專門的駕駛員，且無駕駛技能的人均可以成為無人駕駛汽車的“駕駛員”[5]。（2）年齡的非限定性。在世界范圍內，各國均以一定的年齡作為取得傳統汽車駕駛資格的前提條件。但在無人駕駛汽車中，年齡的限定將會最大限度寬松化。只要有常規的思維能力和認知能力，駕駛員并無年齡的限定，多數人均可以是該車的駕駛員。當然，年齡的非限定性僅是相對的，并非無任何限定，除無行為能力人外，部分限制行為能力人便為不適格的主體。

（四）運用的廣泛性

無人駕駛汽車的運用將會給社會許多行業帶來顛覆性的改變，促進許多新興行業的興起。發展無人駕駛汽車解決的不僅是個人出行的便捷性，同時，在如何更加有效利用社會資源等方面也提供了新的可能，因而具有影響大、涉及范圍廣的特點。具體而言主要有以下幾個方面：（1）民用運輸領域。現代科學已能夠做到電腦的控制技術遠遠好于人類，且不會出現疲勞、精神不佳等情況，這使得無人駕駛汽車適宜于長距離運輸，人類也將從緊握方向盤的駕駛中解放出來[6]。因此，無人駕駛汽車在客貨運輸當中均具有非常重要的意義，將極大地提高人類的工作效率。（2）軍事領域。自20世紀90年代以來，人工智能技術的發展使部分無人駕駛汽車參與了實戰，各國也因此看到其軍事用途。在軍事運用中，美國的未來作戰系統FCS（Future Combat Systems）最主要的地面無人作戰平臺為武裝機器人車（Armed Robotic Vehicle）[7]。盡管目前FCS作為一個整體被取消，但該項目中的武裝機器人車以及多用途后勤裝備系統等還在繼續[8]。（3）交通規劃。無人駕駛汽車的運行需要在十字路口、彎道等地段安裝導向設施、磁氣標志列、雷達反射系統、通信設備等，當前的基礎建設設施將不再適用，這省去了超寬車道、護欄、停車標志、公交車專用車道等專門設置，道路容量將會大大增加[9]。因此，無人駕駛汽車及其輔助設施將促進人類交通規劃的智能化，改變當前的城市規劃和交通基礎設施狀況。

除以上特點外，無人駕駛汽車具有控制距離的差異性，這主要是基于對車輛干預的距離的遠近來體現的，如遠程控制的無人駕駛汽車和近距離控制的無人駕駛汽車等。這一特性也將對人類的現有法律帶來重大挑戰，比如針對恐怖襲擊等非法目的的運用。正是基于其運行的自主性，我們需要研究相關制度和對策，對其進行規制。

二、無人駕駛與交通肇事罪的內在矛盾

無人駕駛汽車是現代科學技術進步的結果，與其他新興技術一樣，其在發展與運用的過程中，出現了與現行法律相沖突的問題，使得現行法律無法對此類事務和行為進行規范。交通肇事罪是對駕駛者侵害他人人身和財產的行為進行的刑事規定，但車輛在自主駕駛狀態下導致重大交通事故時，與該罪存在諸多齟齬，并不契合于該罪的內在要義。對此，可從以下幾個方面予以分析當無人駕駛汽車發生重大交通事故時，其客觀要件符合交通肇事罪的客體和客觀方面，在犯罪構成的客觀方面并無疑義。因此，對于客觀要件此處不予論述，而犯罪的主觀要件便成為無人駕駛是否構成交通肇事罪最關鍵的問題。。

（一）犯罪主觀方面的非契合性

犯罪的主觀方面是刑法規定的、行為人對其危害行為及其已經或可能造成的危害社會的結果所具有的心理態度，是用以說明行為人是在怎樣的心理狀態下實施危害社會行為的要件。它包括罪過（即犯罪的故意、犯罪的過失）以及犯罪的目的和動機等幾個要素，其中，刑法理論上所稱的“罪過”是犯罪主觀方面的基本條件。由于中國刑法不承認“客觀歸罪”，所以不能僅僅由于某人行為導致了危害社會的結果，就據以追究其刑事責任[10]。

其原因在于以下兩個方面：（1）就罪過即犯罪的故意或犯罪過失而言，由于其是刑事責任的主觀依據，因此一切犯罪均應具備犯罪的故意或犯罪的過失要素參見中國《刑法》第14條，第15條。。同時，盡管某一行為在客觀上導致了危害結果，若并非出于故意或過失的心理狀態，也不能認定為犯罪參見中國《刑法》第16條。。在無人駕駛中，駕駛者或乘客選擇無人駕駛汽車或無人駕駛模式本身并無犯罪的故意或過失，不存在因選擇無人駕駛汽車或無人駕駛模式而具有以此來侵害他人權益的心態，車輛在無人駕駛狀態下何時違反交通運輸管理法規，何時發生故障是無法預見的，車輛在行駛過程中違反法律法規，也不存在明知故犯等只有人類才具備的心理態度。行為人一旦選擇這一模式，就不應當擔心會導致不利結果。因為無人駕駛汽車或無人駕駛模式被實踐證明是一種相對安全、可靠的科學技術。此外，認定交通肇事罪的要件之一在于行為人主觀上存在過失，由于不可抗拒或不可預見的原因引起的重大交通事故，則不能認定為交通肇事罪[11]354。（2）就犯罪的目的和動機而言，犯罪的目的是犯罪主體希望通過危害行為達到特定損害結果的心理愿望，犯罪的動機則是推動主體通過行動追求某種犯罪目的的心理狀態，二者均是犯罪過程中的主觀心理態度。在刑法所規定的犯罪中，犯罪的目的和犯罪的動機是犯罪主觀方面的重要內容[12]。就交通肇事罪而言，駕駛者或乘客選擇無人駕駛汽車或無人駕駛模式均是以乘車或舒適地乘車為目的，更無以無人駕駛汽車或無人駕駛模式來侵害他人權利的目的或動機，其目的和動機均是合理、合法的，顯然與犯罪主觀方面的要件不符。

（二）因果聯系存在差異性

罪責自負是現代刑法的重要準則，即行為人僅對自己的行為導致的損害結果承擔法律責任。要使某一主體對某一損害結果承擔刑事責任，必須明確其行為與結果之間存在客觀的內在聯系。因此，因果聯系是行為人承擔刑事責任的重要條件。倘若無因果聯系時，行為人則不應當承擔刑事責任。

在交通肇事罪中，損害結果是由于相關主體違反交通運輸法規且存在操作的過失所導致，其與損害結果之間具有因果聯系。然而在無人駕駛中，駕駛者或乘客選擇無人駕駛汽車或無人駕駛本身并無過錯和過失，并非是由于駕駛者或乘客的選擇導致了交通事故，而是由車輛智能系統的原因或外來非法干預所致，即選擇行為非事故發生的原因。不利結果與選擇行為之間沒有因果聯系，駕駛者或乘客并無控制和干預行為，其讀書、聊天甚至是小憩行為均符合無人駕駛技術的本質，與交通肇事罪存在的因果聯系大相徑庭。

此外，當駕駛員駕駛傳統汽車因過失導致重大交通事故時，由于其行為與事故之間具有因果聯系，駕駛員既須承擔刑事責任，還須對受害人的損失承擔民事責任。而在車輛為無人駕駛汽車的情形下導致重大交通事故時，在無法查明原因的情況下，盲目課以其交通肇事罪的處罰不符合法律的本質。并且，當行為人的行為與事故間無因果聯系時，由其承擔刑事責任與刑法的罪刑適應原則相悖。

（三）犯罪主體的不確定性

在法律上，該罪的主體并非身份犯，凡是具備駕駛資格的人，均可是本罪的主體。并且，車主若將其所有的機動車交給無駕駛資格者駕駛，沒有防止傷亡結果發生的，駕駛者與車主均構成交通肇事罪。可見，非交通運輸人員也可成為該罪的主體。然而，由于無人駕駛汽車的特性，當車輛在自主駕駛狀態下所導致重大交通事故時，駕駛者或乘客不能認定為該罪的主體。因為在上述等級的第三級中，當主體在恰當條件下使用自主駕駛模式是符合無人駕駛汽車的特性與設計要求的，主體的行為并無過錯，將相關的駕駛者或乘客確定為該罪的主體并不理性。而在無人駕駛汽車的第四個等級中，其高度的智能化已無需人工控制，在此情形下導致交通事故時，自然不能將相關主體確定為該罪的主體。

尤為重要的是，當事故發生時，責任人的認定存在較大困難。由于無人駕駛汽車由各類硬件設施的制造者、導航服務的提供者、傳感技術的研發者等不同主體共同研制而成，任何環節的瑕疵均會導致重大交通事故。況且，無人駕駛汽車抗擾系統是具有一定限制的，受強烈干擾也會導致交通事故，此時干擾的源泉及其主體是否存在犯罪的故意極難確定。而在黑客侵襲、意外事故、緊急避險等諸多復雜情形下，確定具體的責任人也存在巨大困難[13]。

在上述無駕駛資格的情形下，當車主將其所有的無人駕駛汽車交給他人駕駛致重大交通事故時，無證駕駛者也不能認定為該罪的主體，因為在完全自主行駛的無人駕駛汽車中，車輛除了程序啟動按鈕和停車按鈕外，其高度自主化將使主體無需特殊駕駛資格，此時的重大交通事故與乘客并無因果聯系，其自然非本罪的責任人。因此，無人駕駛汽車致重大交通事故時，既存在主體的不確定性，又存在主體的不適格性。

綜上，當發生交通事故時，雖然無人駕駛模式最終導致危害結果的發生，但從主觀上看，若外在行為并非由其故意或過失的內在心理活動所控制，而是由其心理活動以外的因素所致，由于其主觀上對社會無故意或者過失的心理活動，在此情形下，認定其行為構成犯罪并追究其刑事責任缺乏理性。同時，也無法達到規范行為、預防犯罪的目的[11]103。因此，無人駕駛導致交通事故時，相關主體及其行為與交通肇事罪之間存在較多齟齬，并不契合于該罪的內在要義，不能適用刑法的相關規定。

三、無人駕駛汽車的安全性因應路徑

無人駕駛汽車致人損害和財產損失是無法避免的，因為即使是最好的科學技術也無法確保每一個人的安全[14]。在現代法治背景下，任何導致他人人身傷害或財產損失的事件均須給予受害人法律的回應。因此，必須對無人駕駛汽車的交通事故進行研究，找到其矛盾所在，針對不同矛盾尋找不同的應對策略。筆者以為，以下幾點不失為應對的有效路徑。

（一）安裝無人駕駛汽車黑匣子

在飛機誕生的初期，飛行事故頻發，而發生事故的原因難以找到，為此，黑匣子被安裝在飛機尾端。黑匣子又稱作飛行數據記錄器（Flight Data Recorder），它由飛行數據記錄系統和座艙音頻記錄系統組成，不僅能夠記錄飛機事故發生前30分鐘的語音對話，還能記錄空難發生前兩小時內飛機的各類飛行數據。借鑒查尋飛機飛行事故的實踐經驗，在無人駕駛汽車上安裝車輛運行數據記錄器（包括視頻與音頻合為一體的音視頻記錄系統）對車輛行駛的路況、天氣、時間、速度等內容進行記錄，以此明確導致事故的客觀緣由。對于汽車運行數據記錄器的作用，國際公路聯盟（International Road Federation）給予了肯定性的評價，除了提供必要的車輛事故記錄數據外，其還可向保險公司提供理賠的基礎信息以及向醫院及保健部門提供人員致傷原因和樣態的認定[15]。

基于對無人駕駛汽車“黑匣子”的數據以及其他因素的分析，無人駕駛汽車致人損害的法律責任有三種類型，依據分析結果便可確定主體的法律責任：（1）當汽車處于無人駕駛狀態時，在明確由汽車硬件或軟件的原因導致重大人員傷亡或財產損失的情形下，由于不具備刑罰的主觀要件，車輛所有者和車輛硬件的制造者或軟件服務的提供者應承擔民事責任；（2）無人駕駛汽車因為人為操作導致事故時，倘若行為人存在過失，則具備交通肇事罪的認定要件；（3）通過分析，行為人在故意違背操作規則，以致人傷害或財產損失為目的的，除民事責任外，還應承擔故意傷害等刑事責任。

（二）建立省級黑匣子數據分析中心

鑒于實際需要，各發達國家均建立了自己的飛行數據記錄器譯碼分析基地，以便及時獲取飛機事故發生的原因和防止相關秘密泄露。相對于飛機，無人駕駛汽車將會隨著技術的成熟而替代傳統汽車。建議在各省建立譯碼分析中心，負責對本省無人駕駛汽車行駛數據進行分析，這主要是基于以下幾個方面的考慮：（1）譯碼分析技術要求高。無論是飛機還是無人駕駛汽車，其事故的調查工作具有特殊性，對技術人員的技術水平有很高的要求，非具備相關技能和特殊培訓的人員不能駕馭[16]。因此，在各省建立譯碼分析中心可強化技術保障，保證數據譯碼的科學性。（2）確保譯碼結果的客觀性。安裝運行數據記錄器的關鍵是如何確保譯碼結果的客觀、公正。筆者以為，建立各省譯碼分析中心可保證較高行政級別的控制與管理，既在一定程度上保證工作程序的嚴格性，還可以減少人為的干預，這對于客觀揭示交通事故的原因具有重要意義。（3）確保事故處理的效率。由于中國地域廣闊，若無人駕駛汽車普及，那么面對數量龐大的無人駕駛汽車，像飛機一樣在一國設立黑匣子譯碼分析基地顯然不契合實際。因此，在各省設立省級譯碼分析基地有助于提高事故處理的效率，從而節約人力和財力。

（三）嚴格的所有人和駕駛者制度

無人駕駛汽車給人類帶來的有利之處顯而易見，但這一技術的運用也同樣給人類的生命和財產安全帶來了巨大挑戰。針對利用無人駕駛汽車進行非法活動或恐怖襲擊的問題，依現行法律對行為人予以懲處并非其困境所在，關鍵在于如何有效防止不利后果的發生。筆者以為，應從以下兩個方面著手：（1）建立所有人和駕駛者的信息數據庫。在當前的車輛所有人和駕駛者的信息制度中，其涵蓋的內容有限，諸多信息未登記。應當建立針對無人駕駛汽車的信息數據庫，對所有人和具有駕駛資格的主體分別詳細地記錄，其主要目的有三：第一，用于掌握所有人和駕駛者的詳細情況，杜絕不具備條件者駕駛無人駕駛汽車；第二，當發生交通事故時，可以迅速獲取相關主體的身份信息，加速對事故的調查和處理；第三，信息數據庫是各主體取得所有權的依據之一，但這并不排斥其取得駕駛傳統汽車的權利。（2）建立嚴格的所有權人資格準入制度。中國現行的車輛所有權和駕駛實行開放制度，除年齡和行為能力外并無特殊限制，因為傳統汽車需要人工控制，無特別限制之必要。由于無人駕駛汽車的智能化，應當對購買實行嚴格的資格審核，對購買者的職業、信用等級、遵紀守法情況進行實質審查，對不符合要求的人應當禁止其取得所有權，以防止無人駕駛汽車落入不法分子手中近期，由于滴滴打車等未進行嚴格的資格審查，許多信用低下以及具有犯罪前科的人員混入其中，導致多起刑事案件發生。有鑒于此，應當對無人駕駛汽車的所有人和駕駛者實行嚴格的資格準入制度。。正是基于這一原因，美國加州暫未解禁無人駕駛汽車的所有權轉讓限制See California Autonomous Vehicle Express Terms §227.50.。

（四）設立保證金制度

為了給受害人提供及時和基本的保障，中國現行《道路交通安全法》規定了第三者責任強制保險制度。然而，由于無人駕駛汽車的特性，僅靠第三方責任保險制度無法應對其所面臨的問題。例如，當車輛出現故障致他人損害時，除了對受害人給予一定的經濟補償外，車輛故障本身的維修與技術的改進也非常必要。由于無人駕駛汽車集多種智能技術于一體，其已非傳統汽車那樣可由駕駛者或普通修理工人修理，在無法對相關故障進行科學處理的情形下，必然會導致交通事故的反復發生，這就需要相關主體對其智能系統進行不斷的跟蹤服務，并努力研發提高相關技術，促使無人駕駛汽車運行的安全。然而，此類問題僅靠第三者責任強制險無法應對，因此必須設立保證金制度。

該制度是由車輛制造商、各類軟件與智能服務的提供者每年向車輛管理部門繳納的義務履行保證金。當其不履行義務時，可在其每年繳付的保證金中扣留相應的比例，作為其不履行義務的處罰。當然，由于未履行義務而導致不利結果發生時，還應承擔法律責任。相比之下，這一制度使行政部門掌握了管理的主動權，較被動的處罰更具有操作性。在域外的立法中，美國加州便有類似的實踐，值得借鑒See California Vehicle Code §38750（b）3.。

（五）制定《無人駕駛汽車法》

科學技術的研究和運用，有其固有的負面效應，因而必須運用法律手段抵制并防范科技發展所帶來的不利后果[17]。對無人駕駛汽車所帶來的一系列法律問題，僅依現行法律無法滿足社會的需求，必須即刻著手研究無人駕駛汽車所涉的相關法律問題，通過成熟的立法研究，制定《無人駕駛汽車法》。

立法的宗旨是為了科學規制無人駕駛汽車，理性確定汽車制造者、智能技術服務者以及車輛所有者、乘客的權利與義務，理應依據無人駕駛汽車的自身特點，分類制定專門法律予以規制。在立法的定位上，主要針對現行法律無法涉獵和系統規范的缺陷，對無人駕駛汽車的購買、故障維修、非法占有和使用、駕駛制度、所有權轉讓、法律責任等內容進行專門立法。在保留傳統汽車規范的同時，對相關法律中與無人駕駛汽車的特性相悖的內容予以修訂，使其中的部分規范與《無人駕駛汽車法》相契合，共同構成對無人駕駛汽車的規范，以保證法律控制目標的實現[18]。

針對無人駕駛汽車可能導致的重大交通事故，除上述制度外，我們還應當設立安全標準，即應當在科研部門的參與下，設立無人駕駛汽車運行的最低安全標準See Nevada Revised Statutes§482A.100.

。該安全標準包括外部環境和人工操作所應具備的最低安全保障措施，前者如天氣、道路、夜間等情形下汽車應當具備的最低程度的自控能力，使車輛在復雜的外部環境下以最低的智能技術確保車輛的安全行駛。后者如人工非理性操作的車輛安全標準，如紅燈警示功能、語言警報功能等，以提醒駕駛者非常規操作的危險性或者車輛在失控狀態下對外界的警示，提示行人避讓，這些均可在一定程度上降低交通事故的發生。

四、結語

自工業革命以來，許多先進的科學技術被運用于實踐。20世紀初，飛機的誕生遭遇的質疑要遠遠多于現在的無人駕駛汽車，但這并未影響它的發展[19]。無人駕駛汽車確有其負面之處，其可能導致的交通事故也無法避免。然而就現行法律而言，相關主體的行為與主觀因素并不契合于交通肇事罪的內在要件，表現出與該罪較大的沖突，顯然無法課以主體交通肇事罪的處罰。因此，對于這一問題我們必須研究解困之策。筆者以為，除了在汽車上安裝行駛記錄器以查明事故原因以外，還需建立譯碼分析中心、保證金制度等，通過多種途徑來應對交通事故的發生。無人駕駛汽車已上路測試，但法律問題的研究才剛剛開始。雖然中國的相關技術落后于歐美等發達國家，但這并非是我們延遲探究法律問題的有力注腳。毫無疑問，加強制度研究對促進中國相關技術的進步與運用具有實際意義。

參考文獻：

[1]楊帆.無人駕駛汽車的發展現狀和展望[J].上海汽車，2014（3）：35-40.

[2]PROTALINSKI E.Google’s self-driving cars have autonomously driven over1 million miles.[EB/OL].（2015-06-03）[2016-05-10].http：// venturebeat.com/2015/06/03/googles-self-driving-cars-have-driven-over-1-million.lase visited May.10，2016.

[3]GRIESHABER K.Driverless car navigates Berlin streets[EB/OL].[2016-05-15].http：//www.deseretnews.com/article/700180758/ Driverless-car-navigates -Berlin-streets.html.last visited May，14 2016.

[4]端木慶玲，阮界望，馬鈞.無人駕駛汽車的先進技術與發展[J].農業裝備與車輛工程，2014（3）：30-33.

[5] 汪玚.無人駕駛自動駕駛 法律比技術更難解決[J]交通建設與管理，2016（5）：46.

[6]潘建亮.無人駕駛汽車推廣應用前期研究[J]汽車與配件，2014（32）：33-35.

[7]US Army，Future Combat Systems（FCS）[EB/OL].[2016-05-14].http：//www.army.mil/fcs/ fact file/ mule.html.last visited May，14 2016.

[8]CHUCK M S，JONATHAN A B.Overview of the demo III UGV program [J].Robotic and Semi-Robotic Ground Vehicle Technology FL，1998（4）：202-211.

[9]陳慧，徐建波.智能汽車技術發展趨勢[J].中國集成電路，2014（11）：64-70.

[10]吳祖謀，李雙元.法學概論[M].北京：法律出版社，2012.

[11]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2014.

[12]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：277.

[13]AMERICAN INJURY ATTORNEY GROUP.Driverless car hacking accident raises unique legal issues[EB/OL].[2016-05-15].https：//attorney group.com/blog/driverless-car-hacking-accident/.last visited May，15 2016.

[14]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2014：103.

[15]JUNKO YOSHIDA.Google car director tamps down safety expectations.[EB/OL].（2013-10-22）[2016-05-15].http：// www.eetimes.com/author.asp？section_id=36doc_id=1319857.last visited June，14 2016.

[16] Introducing RADaR，IRF’s pioneering new accident data application[EB/OL].[2016-05-14].http：//www.irfnet.ch/mediadetail.php？ catid=2id=348title=Introducing%20RADaR，%20IRF%27s%20pioneering%20new%20accident%20data%20application.last visited May，14 2016.

[17]楊全法，任章.飛行事故調查中的飛行數據記錄器譯碼分析技術[J].航空維修與工程，2004（5）：40-42.

[18]葛洪義.法理學[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[19]蘇建，陳凡.論法律與技術政策、技術倫理的協同對策[J].科技進步與對策，2009（8）：85-88.

[20]任禾.無人駕駛[J].中國經濟和信息化，2013（12）：87-89.

Abstract： Self-driving car is the developmental trend of vehicle.Although it has a high level of security，accident and damage are inevitable.Since self-driving car has the characteristic of autonomy and diversity of driving modes，under the current legal system，when it causes significant property damage and casualties，there are many conflicts between behavior of relating subjects and the traffic accident crime，and the subjects cannot be punished for traffic accident crime for lack of related elements，which make the current law cannot regulate such incidents.On the other hand，traffic accidents could be caused by many reasons，and it is difficult to identify the one cause it.To solve this difficult problem，a rational way combining science and technology and various systems should be taken to lay the foundation for development and use of self-driving cars in China.

Key words： self-driving car； characteristic； traffic accident crime； conflict； response

（責任編輯 胡志平）