淺論成漢后期的僑舊斗爭

楊詩奇

摘 要：兩晉之際海內分裂，割據并起，略陽李氏于成都建立成漢政權。而其所導致的六郡豪酋與巴蜀大姓之間的斗爭，貫穿成漢始終。成漢后期，是否歸晉稱藩成為二者爭論的焦點。僑舊雙方因經濟矛盾與政見不同而相互傾軋，對成漢后期政治影響頗大，成漢敗亡亦與此有關。

關鍵詞：成漢 僑舊斗爭 原因 影響

一、成漢政權的建立及發展

成漢政權是李氏領導的秦雍六郡流民，以成都為中心建立的割據政權。西晉元康年間，齊萬年擾亂關西，又逢連年天災，天水、略陽、扶風、始平、武都、陰平六郡百姓流移南下就食。十余萬口流民在秦雍六郡大姓的帶領下涌入蜀地，破壞了蜀地原有秩序，成都內史耿滕曾上言曰：“流人剛剽而蜀人懦弱，客主不能相制，必為亂階”[1]。流民先依附于益州刺史趙廞專為寇盜，與其決裂后陰有“雄據巴蜀之意”，李特等人遂以綿竹為據，招合人眾。永寧元年（301）流民擊敗趙廞，大掠成都而還。晉又以羅尚為平西將軍，領護西夷校尉、益州刺史，領兵對抗流人。然頹勢已不可挽回，永興元年（304）羅尚敗退江陽。是年，李雄稱王，光熙元年（306）稱帝，建立大成。

成漢建立之初，是以六郡人士為主體的政權，任乃強先生評價說：“李雄即帝位后，專任其從父兄弟、子姪及戚族。諸李與羅、任、昝李等家專政侈泰”[2]。李氏宗室多領兵屯駐在外，鎮國衛上；任、閻等六郡大姓多為成漢高官顯貴，把控朝政。李雄亦擢用一些巴蜀大姓代表，如范長生、李釗等。但所謂“主客難久，嫌隙易構”，僑舊雙方并不能真正妥協。李雄此舉，實質是利用蜀士聲望安撫、招徠蜀人，以鞏固政權。史書中并未見成漢前期巴蜀大姓參與重大軍政活動的記載，李雄給予他們的僅為榮譽性質的尊崇。迨李壽舉兵政變，巴蜀大姓成為支持李壽的力量，作為回報，李壽自然厚待其人。而成漢宗室內耗導致的人才缺失及李壽對李雄舊臣的猜忌，也為蜀士地位上升提供了條件。史稱：“于是成都諸李子弟，無復秉兵馬形勢者，雄時舊臣及六郡人，皆斥廢也。”[3]巴蜀大姓以此為契機迅速進入成漢政權中樞，實力足以與六郡人士相抗，與成漢前期僅作為政治陪襯的情況大不相同。此即成漢后期僑舊之爭的背景。

二、成漢后期的僑舊斗爭

李壽、李勢統事的成漢后期，成漢政權雖已轉變為僑舊聯合執政的政權，然而雙方嫌隙甚深，所持政見多有不同，斗爭未曾停歇。咸康五年（339），李壽本許將牛鞞以東土斷與僑人后裔李閎，然而“執政者以為不可，乃止。復不益兵，故覆沒。閎弟艷以是怨故，與朝右有隙。”[3]任乃強指出，此處“朝右”與“執政者”，皆應指成漢朝中蜀士代表，此文實志兩派大臣暗斗之形勢。[3]任先生此言確有道理，由“朝右”與李閎等人的對立，可知其應指與六郡之人有各種矛盾分歧的巴蜀縉紳。若將牛鞞以東地區斷予僑人，不僅巴蜀大姓自身利益會遭到損害，亦會增強僑人集團實力，蜀士必然反對。然此事僅為成漢后期僑舊相爭的一個小方面，僑舊間最大的分歧在于是否要舉蜀為晉，去帝稱臣。

咸康四年（338）李壽欲殺李期自立，便“因與長史略陽羅恒、巴西解思明共謀據成都為晉，稱藩”[3]。巴蜀人士素有歸晉之心，《資治通鑒》載：“巴、蜀之民本皆晉臣，節下若能發兵西取成都，稱藩于晉，誰不爭為節下奮臂前驅者！”[5]李壽便利用巴蜀大姓此種心理，借口稱藩取得其支持。成事后，巴蜀大姓迫切要求李壽兌現當日承諾，便頻繁上書勸其歸晉。僅咸康四年、五年，《華陽國志》就記載了四次蜀士勸諫李壽歸附晉室的事跡。而僑人首領卻堅決反對此提議，雙方沖突不斷。

《華陽國志》所載蜀人第一次勸諫在咸康四年四月。此時李壽方定成都，解思明等蜀士代表便勸其稱臣，“恒與思明及李奕、王利等勸壽稱鎮西將軍、益州牧、成都王”[3]。而六郡大姓核心人物天水任調、扶風李艷并勸李壽自立。《晉書·李壽載記》載：“壽命筮之，占者曰：‘可數年天子。調喜曰：‘一日尚為足，而況數年乎！……壽曰：‘朝聞道，夕死可矣。任侯之言，策之上也。遂于咸康四年僭即偽位”[4]。李壽雖與蜀士合作，其本質仍為流民集團首領，以巫蠱卜筮作為托詞進而稱帝，可見其自立之心堅決。第二次勸諫在同年八月，巴西龔壯上書曰：“愚謂宜遵前盟誓，結援吳會，以親天子”[3]。李壽覽書不悅，然而礙于自己背誓在先，便將只此書秘藏不發。龔壯苦諫不果，咸康五年春，蜀士便第三次勸諫李壽，“是時壽疾病。恒、思明等復議奉晉計。”[3]李壽又以附晉會招來兵戈為由，將此計擱置。同年秋，廣漢李演上書“勸壽歸正返本，釋帝稱王”[3]，此為蜀士第四次勸李壽稱藩，而李壽終于大怒，殺李演以儆效尤。

僑舊圍繞自立、稱藩的斗爭還表現為以李壽為首的僑人欲攻晉，巴蜀大姓則極力阻止此事。咸康六年（340）石虎聯合李壽攻晉，《晉書·李壽載記》載：“壽大悅，乃修船艦，嚴兵繕甲，吏卒皆備糇糧。”[4]并下伐晉詔云：“吳會遺燼，久逋天誅，今將大興百萬，躬行明罰。”[6]巴蜀大姓多不愿與晉交戰，“思明又切諫懇至”[4]，龔壯亦行勸諫，李壽伐晉之計最終作罷。

三、成漢后期僑舊斗爭的原因及影響

僑舊間斗爭不斷的原因，是由諸多復雜因素共同作用而造成的結果。綜以觀之，可歸為以下兩點：

其一，唐長孺認為僑舊雙方存在著經濟上的矛盾，此即僑舊矛盾之根本。[7]巴蜀多山，唯成都平原土地肥沃平坦，利于農業發展與經濟活動，這使蜀地大族多集中于成都平原地區。秦雍流民入蜀在成都建立政權，與蜀人爭奪各項資源。《晉書·李班載記》云：“今貴者廣占荒田，貧者種殖無地”[4]，六郡人士作為成漢勛貴廣占田產，嚴重侵犯了蜀地大族的利益。而成漢與晉對交界地區的長期爭奪，日漸消耗著巴蜀地區的人力物力。自成漢建立以來，邊境兵燹不歇，長期戰爭為巴蜀地區造成極大壓力。加之成漢統治者懷有伐晉之心，一旦與晉全面開戰，巴蜀地區各項資源將會加倍損耗，經濟生活秩序必然遭到破壞，巴蜀人士自不愿將有限的資源投入于與晉的幾無勝算的戰爭中。并且成漢后期統治者的昏聵亦使巴蜀人士感到不滿。《晉書·李壽載記》載李壽以殺伐御下，又廣發工巧修筑宮室，“百姓疲于使役，呼嗟滿道，思亂者十室而九矣。”[4]李勢統事時更是“夷獠叛亂，軍守離缺，境宇日蹙。加之荒儉，性多忌害，誅殘大臣，刑獄濫加，人懷危懼。”[4]其所作所為與巴蜀人士利益相悖，導致僑舊間仇隙頗深。

其二，六郡之人與巴蜀大姓性質不同，進而導致雙方政治立場不同，爭斗不歇。成漢后期的“自立歸晉”之爭，正是此點的突出表現。李氏為僭逆之臣，六郡大姓附逆作亂，如若歸附于晉，便受制于人甚至性命不保。李雄曾云：“吾屬前已殘暴蜀民，今一旦束手，便為魚肉。”[8]巴蜀大姓則不然，其曾為晉臣迫于無奈才歸附成漢，若成漢歸晉更有勸降之功。時人對此早有議論，言曰：“二州人附晉必榮，六郡人事之不便”[3]，可見一斑。而李勢降晉后的處境，證明了此擔憂并非杞人憂天。《晉書·李勢載記》載：“遷勢及弟福、從兄權親族十余人于建康，封勢歸義侯。升平五年，死于建康。”[4]晉廷將李氏親族遷離蜀地置于建康，方便監視以防止其叛亂。《太平廣記》載：“勢為桓溫所殺”[9]；《世說新語》載桓溫平蜀，以李勢妹為妾，南康長公主妒之欲殺，李氏曰：“國破家亡，無心至此。今日若能見殺，乃是本懷。”[10]種種史料體現了亡國之余的遭遇與心理，他們降晉后地位低下甚至無力自保，更遑論擁有地位權勢。巴蜀大姓卻在成漢敗亡后得到提拔重用，桓溫以蜀郡常璩、巴西譙獻之為參佐，“蜀人悅之”。

此外，僑舊雙方在晉之地位亦不相同。秦雍六郡流民首領雖稱大姓，但其在晉并不受重視，為官亦多為品級低下官吏。《晉書·李特載記》載：“（李）特命六郡人部曲督李含、上邽令任臧、始昌令閻氏、諫議大夫李攀、陳倉令李武、陰平令李遠、將兵都尉楊褒等上書”[1]。閻氏、楊褒等皆為成漢之勛貴大臣，仕晉僅為縣令，而頗受李雄重用的任回甚至還曾為吏。可見所謂六郡大姓，僅為地方稍有實力之家族，對晉朝廷實是無足輕重。巴蜀大姓則與六郡人士情況不同，其地位雖不及累世公卿的高門大族，但亦為一方之望。西晉建立后，為綏撫蜀士，晉武帝啟用巴蜀大姓之代表在外做官。《華陽國志》載：“武帝弘納梁益，引援方彥，用故黃金督蜀郡柳隠為西河，巴郡文立為濟陰太守；常忌河內縣令。”[2]另有何攀官至大司農、封西城公，壽良為大長秋，李毅為寧州刺史、加龍驤將軍、封成都縣侯等。巴蜀大姓仕于梁益之人甚眾，多有為太守、校尉者，治理州郡。犍為張徵為廣漢太守，犍為楊邠為汶山太守，江陽程融為蜀郡太守，巴郡常歆為西夷司馬，李釗官至朱提、越嶲太守、西夷校尉，涪陵蘭維為汶山太守。巴西趙廞為益州刺史，其佐蜀亦多巴蜀之人。由此可見，巴蜀大姓與流人首領在晉之地位頗有差距。隨著成漢建立，六郡流人掌控梁益事務，任、閻等家族成為成漢權貴位列公卿。而土著大姓不得不屈居于其之下，政治地位大不如前。正因如此，六郡人為保全名位拒不歸晉，巴蜀人士則為恢復地位主張稱藩。僑舊政治主張大相徑庭，自然矛盾重重。

成漢后期僑舊之爭，對政權產生了較大的消極影響。成漢割據西南，國小兵寡，外有晉室與胡人虎視眈眈，邊境戰事已使其疲于應對，成漢內部僑舊斗爭又使政權根基不穩。咸康四年七月，歸晉派主要人物李奕兄李乾欲謀反廢李壽，“壽懼，使子廣與大臣盟要，為兄弟。”[3]后李奕又舉兵反抗，“蜀人多有從弈者，眾至數萬。”[4]成漢內相誅除使得人才凋零，局勢混亂，進一步削弱了成漢的實力。庾亮評價說：“蜀胡二寇兇虐滋甚，內相誅鋤，眾叛親離。”[29]這是成漢衰落的重要原因。成漢政權在內憂外患之中搖搖欲墜，桓溫趁此舉兵西進。巴蜀大姓的政治立場素來偏向晉室，常璩等人更極力勸降。永和三年（347）李勢出降，成漢便自此滅亡。

參考文獻

[1] （唐）房玄齡，撰.李特載記[A]//晉書（卷一二）[M].中華

書局，1974：3023，3026.

[2] （晉）常璩撰，任乃強，注.大同志[A]//華陽國志校補圖注（卷八）[M].上海古籍出版社，1987：474，435.

[3] 李特雄期壽勢志[A]//華陽國志校補圖注（卷九）[M].500、501、506.

[4] 《晉書》卷一二一《李雄載記》、《李班載記》、《李壽載記》、《李勢載記》，3036、3038、3041、3044、3045-3046、3047、3048.

[5] （宋）司馬光，等，撰.（元）胡三省，注.資治通鑒（卷九六）[M].中華書局，1956：3016-3017.

[6] （宋）李昉，等，撰.偏霸部[A]//太平御覽（卷一二三）[M].中華書局，1960：597.

[7] 唐長孺.魏晉南北朝史論叢[A]//晉代北境各族“變亂”性質及五胡政權在中國的統治[M].中華書局，2011：177.

[8] 《資治通鑒》卷八五，2679.

[9] （宋）李昉，等，撰.妖怪二[A]//太平廣記（卷三六）[M].中華書局，1961：2851.

[10] （南朝宋）劉義慶，撰.（南朝梁）劉孝標，注.余嘉錫，箋疏.《世說新語箋疏》賢媛第十九[M].中華書局，2011：600.