經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療高危超大前列腺增生的效果探究

陳曉華

(東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院泌尿外科，江蘇 江陰 214400)

進(jìn)行手術(shù)治療是目前臨床上治療前列腺增生的主要手段[1-2]。本文對(duì)在東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院就診的100例高危超大前列腺增生患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在探討用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療高危超大前列腺增生的效果。

1 資料與方法

1.1 基本資料

從2015年4月至2017年4月期間于東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院就診的高危超大前列腺增生患者中隨機(jī)選取100例患者作為本次研究的對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為尿道組和傳統(tǒng)組，每組各50例患者。傳統(tǒng)組患者的年齡為50～78歲，平均年齡為（63.24±1.27）歲。尿道組患者的年齡為51～77歲，平均年齡為（63.23±1.29）歲。兩組研究對(duì)象的基本資料相比，P＞0.05，可進(jìn)行組間對(duì)比分析。

1.2 研究方法

為傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)的電切術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)方法如下：對(duì)患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，在其

會(huì)陰部做一個(gè)切口，使其膀胱頸充分暴露。使用電切刀沿其膀胱頸的6點(diǎn)鐘方向切除其前列腺中葉。在其精阜的近端，將前列腺雙側(cè)葉切除。為尿道組患者采用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)進(jìn)行治療。手術(shù)方法如下：對(duì)患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，將等離子電切鏡置入其尿道。在電切鏡的引導(dǎo)下，沿精阜前緣的5點(diǎn)鐘方向和7點(diǎn)鐘方向在前列腺上分別做一個(gè)切口。于前列腺包膜下對(duì)前列腺中葉進(jìn)行逆向剜除，然后對(duì)前列腺兩側(cè)葉進(jìn)行剜除。粉碎剜除的前列腺組織，對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗，然后使用負(fù)壓吸引管將前列腺組織碎塊吸出。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比分析兩組患者手術(shù)的用時(shí)、術(shù)中的出血量、住院的時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率及治療前后其尿流率和膀胱殘余尿量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 21.0對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。患者手術(shù)的用時(shí)、術(shù)中的出血量、住院的時(shí)間、尿流率和膀胱殘余尿量等計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)的用時(shí)、術(shù)中的出血量、住院時(shí)間的比較

尿道組患者手術(shù)的平均用時(shí)、住院的平均時(shí)間、術(shù)中的平均出血量分別為（57.0±11.3）min、（9.1±1.0）d、（72.0±12.2）ml，傳統(tǒng)組患者手術(shù)的平均用時(shí)、住院的平均時(shí)間、術(shù)中的平均出血量分別為（90.4±18.0）min、（15.0±5.4）d、（151.5±20.3）ml，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)的用時(shí)、術(shù)中的出血量、住院時(shí)間的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)的用時(shí)、術(shù)中的出血量、住院時(shí)間的比較（±s）

?

2.2 治療前后兩組患者尿流率、膀胱殘余尿量的比較

治療前，兩組患者的尿流率、膀胱殘余尿量相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，尿道組患者的平均尿流率、平均膀胱殘余尿量分別為（16.2±4.0）ml/s、（26.0±5.5）ml；傳統(tǒng)組患者的平均尿流率、平均膀胱殘余尿量分別為（12.6±3.0）ml/s、（53.0±7.3）ml。

與傳統(tǒng)組患者相比，尿道組患者接受治療后其尿流率更高，其膀胱殘余尿量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

尿道組患者和傳統(tǒng)組患者術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率分別為6.00%、20.00%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表2 治療前后兩組患者尿流率、膀胱殘余尿量的比較

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

3 討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，用傳統(tǒng)的電切術(shù)對(duì)前列腺增生患者進(jìn)行治療可有效地切除其增生的前列腺組織，但創(chuàng)傷性較大，不利于患者術(shù)后的恢復(fù)[3-4]。用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療前列腺增生不易損傷患者病灶附近的正常組織，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)[5-6]。本研究的結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)組患者相比，尿道組患者手術(shù)的用時(shí)、住院的時(shí)間均更短，其術(shù)中的出血量更少（P＜0.05）。

治療后，與傳統(tǒng)組患者相比，尿道組患者的尿流率更高，其膀胱殘余尿量更少（P＜0.05）。與傳統(tǒng)組患者相比，尿道組患者術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率更低（P＜0.05）。

綜上所述，用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療高危超大前列腺增生的效果較好。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]吳序立,鄭培奎,黃偉雄,等.雙極等離子電切聯(lián)合經(jīng)皮膀胱通道鈥激光碎石治療高齡高危前列腺增生合并膀胱結(jié)石[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2015(4):332-335.

[2]徐煒,張書賢,周發(fā)友,等.1470 nm半導(dǎo)體激光汽化切割術(shù)在高危前列腺增生癥治療中的應(yīng)用[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,36(3):228-231.

[3]孟慶超,李靜梅,仇讓學(xué),等.改良經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)對(duì)伴有冠心病的高危良性前列腺增生患者圍手術(shù)期安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志,2015,38(3):167-170.

[4]李萍,施麗華,周錦波,等.經(jīng)尿道快速通道電切技術(shù)在高危前列腺增生患者中的應(yīng)用研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015(25):47-48.

[5]呂更生,楊發(fā)武,王二慶,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高危前列腺增生的療效觀察[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(36):174-175.

[6]孫峰,陳保春,孫新成,等.銩激光聯(lián)合膀胱軟鏡治療高危前列腺增生合并膀胱憩室結(jié)石療效觀察[J].中國(guó)性科學(xué),2017,26(6):15-18.