基于BSC和G1法的高校績效預算評價研究

吳迎新++張娟娟

【摘 要】 文章提出了一種基于BSC和G1法的高校績效預算評價體系構建方法。首先，基于BSC構建四個維度初始指標群，并運用調查問卷法調查其重要性程度，根據調查結果進行描述性統計分析并剔除重要程度低的指標。其次，根據28所教育部直屬高校相關數據運用SPSS22.0對指標進行相關性統計分析，進一步剔除相關程度較高的指標，最終確立改進的評價指標體系，并給出指標的具體公式。再次，運用專家調查法確定四個維度指標權重，結合序關系分析法（即G1法）確定各指標權重。最后，給出了正向指標、負向指標和中性指標的無量綱化公式。

【關鍵詞】 績效預算； 評價指標體系； 平衡計分卡； 序關系分析法（G1法）

【中圖分類號】 F812.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）06-0072-04

2014年修訂的新《預算法》明確規定，“各級政府、各部門、各單位應當對預算支出情況開展績效評價”。高校作為事業單位也應當開展績效評價。目前，我國高校的預算績效評價體系尚不完善，評價指標不統一，本文將基于平衡計分卡和G1法建立高?？冃ьA算評價指標體系。

一、國內外文獻綜述

績效預算起源于美國，1993年美國通過了政府績效與行為法案，為績效預算改革奠定了法律基礎，后被廣泛應用于經濟合作與發展組織（OECD）成員國，目前國外績效預算的研究比較健全。Miekatrien Sterck[ 1 ]以美國等7個OECD國家為對象，總結了成功實施績效預算變革的主要條件。Jack Yun-jie Lee[ 2 ]研究發現績效預算的影響取決于目的和實施策略。Elaine Yi Lu[ 3 ]回顧近十年的文獻，總結了績效預算的研究史并對未來研究提出建議。

2003年《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出“建立預算績效評價體系”，此后國內很多學者對預算績效展開研究。理論研究方面：王麗萍等[ 4 ]提出了將因子分析和DEA組合的評價方法，并實證分析了其可行性；趙合云[ 5 ]認為在以權責發生制為基礎的政府會計下，績效預算能更好地發揮作用；許正中等[ 6 ]提出應利用績效預算建立績效管理的專業制衡架構，從而抑制腐敗行為。

國外經驗借鑒：黃嚴[ 7 ]對法國績效預算改革從背景、內容等方面進行了全面的分析，認為我國暫時尚不具備全面引入績效預算的環境，但應當從法制建設、公共會計系統、監督體系等方面努力，為實施績效預算夯實技術基礎；鄒靖等[ 8 ]分析了美國的績效預算改革，提出我國應當以新《預算法》為契機，強化信息公開力度，擴大公開范圍，創新公開方式。

國內經驗探索：陳奇星[ 9 ]對浦東新區的績效改革實踐進行了總結，提出績效預算改革需要建立激勵機制和績效評價機制；牛美麗[ 10 ]基于對改革試點的多個省市區進行案例分析，總結我國績效預算改革的成就與面臨的挑戰，認為我國目前的改革并不是真正意義上的改革，而是系統地使用績效評價信息來強化預算管理的努力；高志立[ 11 ]基于河北省績效預算改革的實踐，總結了預算績效管理與績效預算的差異，指出了績效預算改革的難點。

國內學者對政府績效預算的研究深且廣，而在高校績效預算的研究方面雖然近年增加很多，但大多停留在粗淺表述和經驗介紹上，高質量的研究成果非常少。張曉嵐和吳勛[ 12 ]分析了國外高校預算績效，總結出績效指標最初是高校為了提高效益和滿足公眾的關注，最后形成了績效指標與預算的結合。許江波和李春龍[ 13 ]從績效、組織和管理、預算循環三個維度構建了高?？冃ьA算模式。李永寧[ 14 ]指出高?？冃芸钤圏c省份設置的績效評價指標存在功能缺陷，未能契合高校人才培養等目標，提出應將績效撥款納入相應的法律法規。

當前高?？冃ьA算評價指標的研究中，建立的指標體系過于寬泛，主觀性較大，缺乏可信度和權威性。評價指標體系的確立直接關系到評價結果分析，本文將結合調查問卷法和相關性分析法進行指標篩選，運用專家調查法和序關系分析法（G1法）確定指標權重，盡可能降低主觀性。

二、基于平衡計分卡建立評價指標體系

（一）初始指標的選擇

根據平衡計分卡（BSC）原理，高校績效預算評價指標可分為四個維度：財務、客戶、內部流程、學習與成長。根據現有國內外研究成果及筆者總結，初步建立的指標體系如表1。

（二）評價指標體系的確立

1.調查問卷設計及分析

設計問卷對初始指標的重要性程度進行調查，用李克特量表將指標的重要性程度分為5個等級：根本不重要（1分），不重要（2分），一般（3分），重要（4分），非常重要（5分），請專家打分。通過現場和微信等網絡平臺向國內外專家學者發放問卷，共回收問卷92份，其中有效問卷88份。答卷包括高校經管類教師36份，財會專業學者36份及高校財務工作人員16份。首先對問卷進行信度分析，得出Cronbach's Alpha為0.853，基于標準化項目的Cronbach's Alpha為0.785，調查問卷具有一定的參考價值。

對調查問卷進行描述性統計分析，得出25個初始指標的平均值均大于3，說明這些指標都在一般重要以上；變異系數大部分小于0.3，將變異系數大于0.3的“省級優秀畢業論文數、新生報到率、舉辦學術講座次數”三個指標予以剔除（見表2）。

2.指標相關性分析及指標確立

為了使指標考察的內容不交叉重合，用更少的指標更全面地反映高校預算情況，結合2011年28所教育部直屬高校指標數據進行相關性分析，剔除相關性較高的指標。通過查閱相關統計資料，得到28所高校相關數據，運用SPSS22.0進行相關性分析，得出評價指標間的兩兩相關系數。數據顯示：自籌基建支出占比與基建投資額顯著相關，相關系數為0.741；教師人均科研經費與科研經費收入、生均科研設備價值、生均事業支出相關系數較高，分別是0.763、0.817、0.872；教師人均發表論文數與科研課題立項數量顯著相關，系數為-0.853；科研成果獲獎率與教師人均科研成果顯著相關，系數為-0.804。結合各維度指標，將“自籌基建支出占比”、“教師人均科研經費”、“教師人均發表論文數”和“科研成果獲獎率”4個指標予以剔除，最終保留17個指標（見表3）。

三、基于BSC和G1法的高?？冃ьA算評價模型

四、結論

績效預算評價在OECD國家已廣泛使用，中國高校引入績效預算評價具有重要的理論和實踐意義。本文的創新之處有：一是指標的選取進一步科學完整，不僅給出指標的具體公式，而且對定性的指標進行量化，如教師人均科研成果指標；二是將調查問卷法和相關性統計分析相結合確立了新的指標體系，最大限度消除個人評價的主觀性，突出量化分析的客觀性；三是運用G1法確定指標權重，彌補了AHP判斷矩陣可能無法通過一致性檢驗的缺點。本文也存在不足之處，如缺乏對社會聲譽、學生滿意度等定性指標的分析等，需要在今后作進一步深入研究。

【參考文獻】

[1] MIEKATRIEN STERCK， BRAM SCHEERS. Trends in performance budgeting in seven OECD countries[J].Public Performance & Management Review，2006（1）：47-72.

[2] LEE YUNJIE， WANG XIAOHU. Assessing the impact of performance-based budgeting[J].Public Administration Review，2009，69（Supplement）：60-66.

[3] ELAINE YI LU， ZACHARY MOHR， ALFRED TAT-KEI HO.Taking stock： assessing and improving performance budgeting theory and practice[J].Public Performance & Management Review，2015（3）：426-458.

[4] 王麗萍，郭嵐，張勇.高校新績效預算管理的組合評價方法研究[J].會計研究，2008（2）：68-75.

[5] 趙合云.績效預算改革引入權責發生制政府會計的有效性分析：基于制度關聯性的視角[J].中央財經大學學報，2009（5）：7-11.

[6] 許正中，劉堯，賴先進.財政預算專業化制衡、績效預算與防治腐敗[J].財政研究，2011（3）：34-37.

[7] 黃嚴.新LOLF 框架下的法國績效預算改革[J].公共行政評論，2011（4）：101-128.

[8] 鄒靖，梁永晉，王曉培.美國政府績效預算對我國預算績效改革的啟示[J].財政研究，2015（7）：107-110.

[9] 陳奇星.績效預算改革的“浦東模式”：特點、成效與啟示[J].中國行政管理，2010（8）：126-128.

[10] 牛美麗.中國地方績效預算改革十年回顧：成就與挑戰[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2012（6）：85-91.

[11] 高志立.從“預算績效”到“績效預算”：河北省績效預算改革的實踐與思考[J].財政研究，2015（8）：57-64.

[12] 張曉嵐，吳勛.國外高校預算績效評價研究的背景、現狀與啟示[J].西安交通大學學報（社會科學版），2007（1）：87-92.

[13] 許江波，李春龍.高?？冃ьA算：三維度模式及推行策略[J].財政研究，2011（10）：48-50.

[14] 李永寧.高校預算績效撥款模式改革：現實問題與應對路徑[J].教育發展研究，2016（1）：72-77.

[15] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京：科學出版社，2007：45-46.

【作者簡介】 吳迎新（1978— ），男，山西大同人，博士，天津大學高級會計師，研究方向：政府與非營利組織會計；張娟娟（1991— ），女，河南周口人，天津大學碩士研究生，研究方向：政府與非營利組織會計