評估全身麻醉后肌松殘余3種傳統方法的比較

方吉

·論著·

評估全身麻醉后肌松殘余3種傳統方法的比較

方吉

目的：比較3種評估麻醉后肌松殘留傳統方法的優劣。方法：將ASA分級為1～3級的成年患者分為3組，每組30例。A組采用握拳法，B組采用抬頭法，C組采用舉手法。監測患者入復蘇室后10 min及氣管拔管后10～20 min的動脈血氧分壓，血二氧化碳分壓，心率。結果：動脈血氧入室10 min 3組差異無統計學意義(P>0.05)，拔管后10 min A組數值明顯小于B和C組，差異有統計學意義(P<0.05)，而B組和C組間動脈血氧分壓數值相近，差異無統計學意義(P>0.05)。動脈血二氧化碳分壓和心率，3組比較結果與上相似。結論：抬頭法和舉手法在肌松殘余的判斷方面優于握拳法，但這2種方法間比較，差異無統計學意義，舉手法在脊柱手術后肌松殘余判斷方面有獨特的優勢。

全身麻醉； 肌松殘余

術后肌松恢復的判斷在全身麻醉氣管拔管的過程中是關鍵的步驟，如果判斷失誤，將會影響病患的術后恢復，甚至造成嚴重的麻醉不良事件[1]。現代肌松監測中使用的方法有機械效應圖法(mechanomyography，MMG)、肌電描記法(electromyograhy，EMG)、加速度法 (acceleromyography，AMG)等[2]。這些使用的檢測儀器在基層醫院中因種種原因，并不能普遍運用，而需要采用臨床體征來判斷，一般方法有握拳法，抬頭法，但前者受主觀因素影響較大，后者會誘發患者嗆咳不適，也不適用于脊柱手術后的病患。我們在臨床工作中發現舉手法可以有效的避免上述問題，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2015年12月-2016年5月ASA分級為1～3級的16歲以上成年患者，排除患有聽力功能障礙，視力缺失，語言溝通困難、脊柱手術,上肢殘缺及上肢或肩部手術的患者，分為3組，每組30例。3……