用刑法理論淺析馬加爵案件

馬駿

【摘要】馬加爵案件具有嚴重的社會危害性，對其適用死刑的刑罰極刑符合罪刑法定原則、罪責刑相適應原則。用刑法理論來分析，主要分析該犯罪行為的基本構成、刑事責任合理性以及刑罰輕重。

【關鍵詞】社會危害性；死刑；刑罰

十多年前發生在大學校園中的一起連環殺人案件震驚了整個中國，當兇手歸案伏法時，我們不禁感嘆生命的脆弱，人性的險惡，也為這位正當大好年華的23歲的高帶材生感到遺憾。事隔多年，現在再用刑法理論來分析這個案件，仍會帶給我們很多啟發。廣東省人民法院對馬加爵的連環殺人行為依法以故意殺人罪判處死刑，并剝奪其剝奪政治權利終身。這個判決對我們來說應該是意料之中，對于馬加爵無視國家法律，因不能正確處理人際關系，因瑣事與同學積怨，即產生報復殺人的惡念，并經周密策劃和準備，先后將4名同學殘忍殺害的行為，每個人都會感到義憤填膺。刑法面前人人平等，依照罪刑法定原則與罪責刑相適應原則，用死刑這種最嚴厲的刑罰來懲罰馬加爵的犯罪行為，威懾違法犯罪的同時也發揮刑罰特殊預防的作用。用刑法理論來分析犯罪行為，首先從馬加爵所犯的故意殺人罪的犯罪構成來看，犯罪構成包括犯罪客體，犯罪客觀方面，犯罪主體，犯罪主觀方面。

一、馬加爵案的社會危害性

犯罪客體是指我國刑法所保護的、為犯罪行為所侵犯的社會關系也稱法益，馬家爵的犯罪行為侵犯一般客體是我國所保護的社會主義關系的整體，所侵犯的同類客體是人的生命權，直接客體是四個同學的生命權利，在我看來他在一定程度上破壞了社會秩序的安定性，四名同學生命的結束給他們的家人也帶來不可磨滅的傷痛，嚴重影響了正常的社會秩序。客觀方面上，馬加爵實施了非法剝奪他人生命的行為，具體來說，馬加爵無視法律，以作為的方式，實施了利用鈍器在連續三天的時間里殺害了四名大學同學的危害行為，造成了四個無辜生命的結束，危害行為與危害結果之間有著必然的因果關系。尤其是馬加爵殺人后藏匿被害人尸體并畏罪潛逃的行為，可謂社會危害極大，情節特別惡劣，后果特別嚴重。

根據我國刑法的規定，行為人成立犯罪，對行為人追究刑事責任必須要求行為人具備刑事責任能力。所謂刑事責任能力，是指行為人構成犯罪和承擔刑事責任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認和控制自己行為的能力。行為人的刑事責任能力具體包括兩個方面的內容，即辨認能力和控制能力。我國刑法根據行為人的年齡、精神狀況等因素影響刑事責任能力有無和大小的實際情況，將刑事責任能力分為完全刑事責任能力、完全無刑事責任能力、相對無刑事責任能力、減輕刑事責任能力。《刑法》第18條規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。馬加爵作為一個已滿十八周歲的成年人，有著完全刑事責任能力，能夠清楚地辨認自己的行為，控制自己的所作所為，并且能夠適應刑罰的懲罰和教育功能，馬加爵辯護人雖然曾為他的精神狀況做出一定辯護，但最后在多次鑒定之后被法官否決，結論便是行為人犯罪時并無精神障礙，沒有量刑情節上的從輕、減輕或免除情節。后來在看到中國人民公安大學犯罪心理學教授李玫瑾所做的馬加爵人格分析后，曾與班里同學討論到是不是應該因為馬加爵有人格分裂的癥狀，而對他進行一定的寬恕的問題。他對吵架極為敏感與憤怒，而且漠視生命，很容易引起“殺人”的沖動。他的思維方式另一個顯著特征是，幾乎一切都是以“我”為出發點。這樣一個心理不健康，需要社會的幫助的人是否應該引起學校乃至社會的關注，受到社會公眾的一絲寬容呢？他相對于我們正常人來說屬于弱勢群體，那么他所犯下的罪能否得到一絲原諒呢？仔細分析來看，似乎不該以此來為他開脫，法律就在面前，任何一個犯罪的行為人我想心理都會有不健康因素，那么這就不能成為量刑因素，若因為他的人格分裂而對他進行一定的寬恕，這無疑為將來可能發生的危險埋下禍根，仍舊留在原來的環境中，那么人格分裂的癥狀就不會有所改善，馬加爵的犯罪念頭仍會產生。那么對有人格分裂癥狀的犯罪分子來說就應該依法定罪處罰，讓他們在刑罰中逐漸磨練自己，擺脫不健康的因素，使自己得到蛻化，而依照我國法律馬加爵所犯罪刑極其嚴重，我們只能為他沒有了改過自新的機會而感到嘆惋。

主觀方面上，馬加爵具有非法剝奪他人生命的故意，明知自己的行為必然會造成危害社會的嚴重后果卻希望這種結果的發生，從動機與目的來看，因為馬加爵道德上的教化缺失，報復心理的唆使使他邁出了違法犯罪的那一步，走上了不可挽回的道路。在整個犯罪過程中，馬加爵殺人意志堅決，在實施了第一次、第二次殺人行為后絲毫沒有悔罪的意思，并且不達目的不罷休，主觀性質十分惡劣。既然是故意犯罪，那么必然存在停止形態，四個故意殺人行為均是既遂，在罪數形態上成立連續犯，即基于同一或者概括的犯罪故意，連續實施性質相同的獨立成罪的數個行為，觸犯同一罪名的犯罪形態。我國刑法典第八十九條第一款規定了連續犯從犯罪行為終了之日起計算，按照我國法律規定，對于連續犯，所犯次數越多會對其所應受到的處罰越重，應當按照不同情況，依照刑法有關規定分別從重或加重處罰。連續殺死四個同學，連續侵犯個人生命權利的嚴重情節，加上故意殺人罪的法定型優先適用的刑罰是死刑，那么判處馬加爵死刑也是在所難免的了。

二、馬加爵案的刑罰裁量

在酌定量刑情節上，對于被告人在犯罪前并無前科、犯罪后既害怕又后悔，具有一定的悔罪表現的情節，其辯護律師提到應給予考慮和體現，希望人民法院在對被告人判處刑罰的時能夠從輕和減輕處罰，那么該問題就涉及到了酌定量刑情節與死刑的問題。在我國刑法上，量刑情節分為法定量刑情節和酌定量刑情節。法定量刑情節是指法律明文具體規定的，量刑時必須考慮的量刑情節，馬加爵在法定量刑情節無法得到減免，在酌定量刑情節上會受到怎樣的考慮呢？酌定量刑情節不是由我國刑法明文規定，但卻是對行為人社會危害性和人身危險性具有重要作用的情節。法定量刑情節由于是刑法規定的量刑情節，因此，人民法院必須依法適用。雖然酌定量刑情節并未被刑法明確規定，為了保證量刑公正，同樣需要重視。“對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的故意殺人犯罪，適用一定要十分慎重，應當與發生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區別。對于被害人一方有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節的，一般不應判處死刑立即執行。”[]該規定就充分重視了酌定量刑情節在死刑適用中的意義。法院認為在本案中，被告人馬加爵在犯本罪前是一學生，并無犯罪前科，并且犯罪歸案后也有悔改表現，這些情節人民法院在對其應否適用死刑，包括執行方式上確實應當充分考慮。但是，法院指出：在整個犯罪過程中，馬加爵殺人犯意堅決，作案手段殘忍；殺人后藏匿被害人尸體并畏罪潛逃，犯罪行為社會危害極大，情節特別惡劣，后果特別嚴重，應依法嚴懲對其判處死刑立即執行。從法院的回復中我們可以看到法律的公正性與權威性，也再次印證了罪責刑相適應原則，在這里我也有所感慨，當一個人的犯罪行為無法適用各種量刑情節時，說明他的行為該是多么的嚴重與惡劣，就算有再多的理由，也無法獲得法律的饒恕。

一念之差則可能造成嚴重的后果，受到嚴厲的懲罰，刑法面前人人平等，“以事實為根據，以法律為準繩”的量刑原則也告訴我們法律規定的關鍵作用。馬加爵案件給我們震撼的同時也值得我們反思，懂得增強自身法制觀念的重要性，青春年華稍縱即逝，罪與非罪就在一眨眼之間，需要我們每個人堅守原則，預防犯罪，在推行法治社會的今天，作為法學專業學生的我們應努力學好法，用好法，以自己的一點力量推進全民普法進程，為進一步實現和諧社會而努力。

參考文獻：

1 1999年10月27日最高人民法院頒布的《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》規定