關(guān)于醫(yī)療美容糾紛能否適用

別曉亮

一、案情簡(jiǎn)介

2010年12月20日，喬某至北京金炫澈技術(shù)推廣有限公司（以下稱(chēng)整形公司），接受下頜角整形、無(wú)下巴成形術(shù)、中面部拉皮、顴骨縮小術(shù)、脂肪移植術(shù)。同時(shí)，支付手術(shù)費(fèi)21萬(wàn)。2012年2月，喬某起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，稱(chēng)整形公司手術(shù)失誤，其不具備相應(yīng)手術(shù)資質(zhì)且未告知主治醫(yī)生不具有行醫(yī)資格，構(gòu)成欺詐，要求法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）判令整形公司退還醫(yī)療費(fèi)21萬(wàn)，賠償損失21萬(wàn)。整形公司辯稱(chēng)其行為不存在欺詐，雙方之間應(yīng)是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，不應(yīng)適用《消法》。一審法院審理后，判決整形公司賠償喬某二十萬(wàn)元，駁回喬某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，整形公司不服，提出上訴。二審法院審理后裁定駁回上訴，維持原判。

法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為該案應(yīng)該適用《消法》。認(rèn)定某整形公司存在欺詐。二審法院認(rèn)為醫(yī)療美容糾紛為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，應(yīng)適用《合同法》。認(rèn)為根據(jù)該案件事實(shí)在無(wú)法具體計(jì)算各項(xiàng)費(fèi)用及損失，喬某又對(duì)于一審判決結(jié)果認(rèn)可的情況下，為避免當(dāng)事人訴累，維持一審判決結(jié)果。

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案中，焦點(diǎn)問(wèn)題在于醫(yī)療美容糾紛是否能夠適用《消法》。醫(yī)療美容糾紛屬于醫(yī)療糾紛的一種。在司法實(shí)踐中，一般以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由立案。醫(yī)療美容具備醫(yī)療服務(wù)的基本特征，但也有自己的鮮明特征，所以在醫(yī)療美容糾紛是否適用《消法》存在爭(zhēng)議。

主張醫(yī)療美容糾紛適用《消法》的觀點(diǎn)主要認(rèn)為：醫(yī)療美容服務(wù)符合生活消費(fèi)行為的特征，可以認(rèn)定其為生活消費(fèi)的一種。醫(yī)療美容行為并非以救死扶傷為目的，其主要是滿足人們對(duì)美的追求的心理。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)具有營(yíng)利性，社會(huì)公益屬性逐漸淡化甚至消失。美容者在選擇醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的時(shí)候，同普通消費(fèi)者一樣具有自由的選擇權(quán)。醫(yī)療美容糾紛的這些特點(diǎn)都符合《消法》關(guān)于生活消費(fèi)的定義。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，美容者在醫(yī)療美容專(zhuān)業(yè)知識(shí)，社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)實(shí)力等反面較于醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)都處于弱勢(shì)地位。此時(shí)將醫(yī)療美容糾紛納入《消法》保護(hù)，可以更好的保護(hù)美容者合法權(quán)益，符合《消法》保護(hù)弱者的立法目的。

主張醫(yī)療美容糾紛不適用《消法》的觀點(diǎn)主要認(rèn)為：從醫(yī)療美容的概念上看，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)立、從業(yè)人員執(zhí)業(yè)要求、行為方式等方面都具有較強(qiáng)的行政管理屬性，明顯區(qū)別于一般生活消費(fèi)行為。醫(yī)療美容中的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)、美容者與生活消費(fèi)中的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在法律適用上，《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)已經(jīng)就醫(yī)療糾紛進(jìn)行了規(guī)制，醫(yī)療美容糾紛既然被歸于醫(yī)療糾紛的大范疇，就應(yīng)在侵權(quán)法、合同法范圍內(nèi)尋找救濟(jì)，而不應(yīng)再單獨(dú)適用《消法》。

三、關(guān)于醫(yī)療美容糾紛適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的思考

筆者認(rèn)為，醫(yī)療美容糾紛應(yīng)該在《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》等法律范圍內(nèi)尋求救濟(jì)，適用《消法》值得商榷。

第一、醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)不屬于《消法》中的經(jīng)營(yíng)者。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而非經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)對(duì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其執(zhí)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員均有特殊要求。從《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第五條、第八條等條文的規(guī)定，能夠看出我國(guó)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的設(shè)置要求是參照醫(yī)院的設(shè)置條件的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的經(jīng)營(yíng)者一般是向工商行政部門(mén)領(lǐng)取相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照即可執(zhí)業(yè)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不等同于經(jīng)營(yíng)者；《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》對(duì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)人員也做出了特殊規(guī)定。要求具備醫(yī)師資格，還需有醫(yī)療美容方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相應(yīng)時(shí)限的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)療美容行為時(shí)的告知義務(wù)也嚴(yán)格于經(jīng)營(yíng)者。有固定流程的術(shù)前告知、簽字程序等。在經(jīng)營(yíng)者中，盡管是危險(xiǎn)性較大的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目當(dāng)中，一般也只是設(shè)置警示標(biāo)志等方式進(jìn)行告知，不存在醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格告知制度。

第二、美容者不屬于《消法》中的消費(fèi)者。醫(yī)療美容者的權(quán)利不同于消費(fèi)者。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所述的消費(fèi)者是是用金錢(qián)交換商品或者服務(wù)，此時(shí)消費(fèi)者獲得的商品具有可退、可換、可再生產(chǎn)屬性，消費(fèi)者獲得的服務(wù)也是可以不受限制的重新對(duì)消費(fèi)者實(shí)施，消費(fèi)者獲得的商品或服務(wù)對(duì)消費(fèi)者的健康權(quán)、生命權(quán)不會(huì)產(chǎn)生危害可能或危害事實(shí)。而美容者接受醫(yī)療美容行為具有侵襲性，美容者以侵襲自身身體為基礎(chǔ)，一定程度上犧牲了自己的健康權(quán)而進(jìn)行醫(yī)療美容行為，一旦出現(xiàn)損壞即不可恢復(fù)，不存在退換貨的權(quán)利，盡管有補(bǔ)救措施，但也不可恢復(fù)原狀。其次，醫(yī)療美容者所處的地位與消費(fèi)者不同。雖然醫(yī)療美容者與醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)之間是平等關(guān)系，但是在整個(gè)活動(dòng)中，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)處于主導(dǎo)、支配地位。盡管美容者有選擇權(quán)和拒絕權(quán)，但基于醫(yī)療美容知識(shí)的匱乏和對(duì)美的追求的急切心理，不能像挑選商品或服務(wù)一樣選擇隨意自主，完全處于被動(dòng)的、配合診治的地位。

第三、醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)承擔(dān)非結(jié)果義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)結(jié)果義務(wù)。《消法》中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)承擔(dān)的是結(jié)果義務(wù)，即經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供的商品、服務(wù)的結(jié)果必須符合消費(fèi)合同約定，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在醫(yī)療美容中，更加注重結(jié)果，但是醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員承擔(dān)的仍然是過(guò)程義務(wù)。醫(yī)療美容行為屬醫(yī)療行為的一種，具有結(jié)果不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，法律不可能強(qiáng)制要求每一起醫(yī)療美容都達(dá)到變美的效果。因此，在醫(yī)療美容活動(dòng)中只能要求醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)程義務(wù)，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。從醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則來(lái)看，醫(yī)療美容不應(yīng)當(dāng)適用《消法》。如果將《消法》的嚴(yán)格責(zé)任原則強(qiáng)制適用醫(yī)療美容糾紛，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)對(duì)美容者發(fā)生的損害有過(guò)錯(cuò)的要承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的也要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)異于將醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)推入絕境。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，在處理醫(yī)療美容糾紛問(wèn)題時(shí)，不能適用《消法》，應(yīng)更多的在《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律內(nèi)尋求救濟(jì)。但不表示在醫(yī)療美容過(guò)程中的所有糾紛都不適用《消法》，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為以外的行為，如提供的藥品、醫(yī)療器械等和具有商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)發(fā)生的糾紛可以適用《消法》。