互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的法律規(guī)制

肖潤

摘 要：近年來，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當競爭糾紛屢屢發(fā)生，對我國在此方面的法律規(guī)制提出了更高的要求。基于此，本文試就我國在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)立法以及由此帶來的司法和執(zhí)法方面的問題進行分析，進而提出相應(yīng)的改進建議

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；不正當競爭；法律規(guī)制

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的興起，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的不正當競爭糾紛頻繁發(fā)生，并呈現(xiàn)出迅速蔓延的趨勢。而在該領(lǐng)域的法律規(guī)制中存在的主要問題表現(xiàn)在相應(yīng)法律規(guī)范體系的滯后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下眾多違反公平競爭的行為已經(jīng)無法得到有效的規(guī)制。因此，找出問題的根源并在法律規(guī)制上加以完善顯得迫在眉睫。

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為法律規(guī)制中存在的問題

（一）立法層面

首先，立法漏洞較多，存在立法空白。例如《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定僅僅是一個抽象性的規(guī)定，可操作性較弱，因此眾多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當競爭糾紛需要靠法官發(fā)揮自由裁量權(quán)才能審理，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭又兼具法學和計算機技術(shù)等其他學科知識，這對法官的綜合素養(yǎng)提出了較高的要求，在當下的司法環(huán)境實現(xiàn)難度較大。而且該條文同時聲明所謂的不正當競爭行為僅指違反《反不正當競爭法》，并不涵括法律所禁止的其他不正當競爭行為。由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當競爭行為復(fù)雜多樣的特點，該款規(guī)定實際上并不能很好地解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法實踐所出現(xiàn)的新的疑難問題。

再者，規(guī)制主體限制不當。我國《反不正當競爭法》的規(guī)制主體限于“從事商品或者營利性服務(wù)”的市場主體，但在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，并非所有的市場主體都需要經(jīng)過合法的工商注冊登記，也并非所有的市場主體實施某一市場行為時都以營利為目的，但這些主體卻往往可能會實施一些不正當競爭行為。對此，由于對主體的限制性規(guī)定，《反不正當競爭法》在此類糾紛中并不具有調(diào)整和規(guī)范的作用。

（二）司法層面

首先，相關(guān)的程序法已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要。這主要體現(xiàn)在證據(jù)的認定上，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域兼具開放性和無國界性，所有的溝通和交流在這個虛擬的世界里都是通過電子數(shù)據(jù)的形式來傳輸實現(xiàn)的，但電子數(shù)據(jù)自身具有極易被破壞的特點，因此在司法實踐中，一旦此類電子數(shù)據(jù)被破壞，則需要投入更多的人力、物力和財力來恢復(fù)和認定，這極大增加了司法的成本。

再者，傳統(tǒng)的司法管轄原則已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要。例如侵權(quán)的民事糾紛，傳統(tǒng)案件一般由侵權(quán)行為地或者侵權(quán)結(jié)果地的法院來進行管轄。但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，確定網(wǎng)絡(luò)用戶所在地無非只有確定網(wǎng)址這一手段，而網(wǎng)址是固定不變，網(wǎng)絡(luò)用戶卻是可以流動變化的，若網(wǎng)絡(luò)用戶采取流動作案的方式，這將會給定位網(wǎng)絡(luò)用戶的工作造成極大的不便，從而也無法準確地確定司法管轄地。

（三）執(zhí)法層面

執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置不合理是我國互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為法律規(guī)制在執(zhí)法層面存在的主要問題。我國行使反不正當競爭職權(quán)的執(zhí)法機構(gòu)主要是各級工商行政管理部門，但該設(shè)置存在以下弊端：一方面，工商行政管理部門并沒有單獨內(nèi)設(shè)一個行使反不正當競爭職權(quán)的機構(gòu)，該項職權(quán)只是依附其他業(yè)務(wù)機構(gòu)兼顧管理。而互聯(lián)網(wǎng)本身是一個專業(yè)性非常強的領(lǐng)域，將該領(lǐng)域的反不正當競爭職權(quán)交由綜合性的工商行政管理部門來行使，執(zhí)法效果難以保證；另一方面，地方一級的工商行政管理部門作為當?shù)氐胤秸慕M成部分，必然受到當?shù)卣男姓笇В狈Κ毩⑿裕趫?zhí)法的過程中容易受到當?shù)卣母蓴_和阻礙，從而也無法保證良好的執(zhí)法效果。

二、互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為法律規(guī)制的完善建議

（一）立法層面

首先，完善相關(guān)的法律規(guī)范。一方面，我們可以通過完善《反不正當競爭法》相應(yīng)的法條來確立互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭行為概念及范疇：“違背網(wǎng)絡(luò)競爭中的誠實信用原則和一般的商業(yè)道德，侵害經(jīng)營者、消費者或者其他市場參與者的合法權(quán)益的行為是網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為。”另一方面，應(yīng)當根據(jù)當前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)實環(huán)境并盡可能前瞻性地預(yù)料未來可能出現(xiàn)的行為方式，加快制定互聯(lián)領(lǐng)域反不正當競爭的具體性條款，避免因法官在該領(lǐng)域中過分寬廣的自由裁量權(quán)而影響案件的審判質(zhì)量。

再者，擴大反不正競爭適用主體的范圍。應(yīng)當根據(jù)市場主體的行為來認定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者的主體地位，即但凡是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中從事了市場經(jīng)營活動的市場主體都應(yīng)納入我國《反不正當競爭法》的調(diào)整范圍，如此一來，才能全面地對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為進行有效規(guī)制，防治監(jiān)管漏洞。

（二）司法層面

首先，建立電子數(shù)據(jù)采信規(guī)則。該規(guī)則主要包含以下兩個方面的內(nèi)容：一則是保證電子數(shù)據(jù)來源的合法性；另一則是保證電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件事實的關(guān)聯(lián)性。對于電子數(shù)據(jù)來源的合法性，主審法官應(yīng)當及時排除偽造和變造的虛假證據(jù)，而對于保證電子數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件事實的關(guān)聯(lián)性，主審法官所需要把握的便是查明電子數(shù)據(jù)所反映的事實與所要查明的事實之間的關(guān)聯(lián)程度，對于關(guān)聯(lián)性較弱甚至是毫無關(guān)聯(lián)的證據(jù)應(yīng)當及時予以排除。

再者，完善司法管轄制度。主要可以從以下三個方面入手：首先，建立網(wǎng)絡(luò)實名制，從而有效防止網(wǎng)絡(luò)不法分子利用虛假身份信息進行不正當競爭行為；其次，可以仿效美國，采用域名和網(wǎng)址相結(jié)合的方式來確定具體的侵權(quán)管轄地；最后，應(yīng)當聯(lián)合其他國家共同確定在全球范圍內(nèi)適用的、有利于共同打擊互聯(lián)網(wǎng)不正當行為的管轄原則。

（三）執(zhí)法層面

基于執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置的不合理性，我國應(yīng)當效仿西方發(fā)達國家，建立專門的反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)，或者至少在工商行政管理部門內(nèi)部設(shè)立專門的部門，由其統(tǒng)一行使職權(quán)，重拳打擊混跡于紛繁復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一切不正當競爭行為。

三、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)在深刻影響我國政治、經(jīng)濟和社會等方方面面的同時，也帶來了層出不窮的問題。為此，應(yīng)當結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的特點，從立法、司法和執(zhí)法三個維度對我國互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為進行有效地法律規(guī)制，從而營造一個文明有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻：

[1]孫晉，李勝利著.競爭法原論[M].武漢大學出版社2011年版.

[2]鄭霞.網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的法律規(guī)制研究[D]，山西財經(jīng)大學碩士學位論文，2014