教師職業價值觀研究探析與展望

金正程

摘 要 研究采用文獻資料法對二十世紀九十年代以來國內外教師職業價值觀的研究進行了梳理并提出展望，以期為我國教師職業理論研究以及學校教師管理策略提供一定參考。分析表明：教師職業價值觀結構中物質報酬因素比重越發凸顯，職業安全感與尊重因素備受重視；教師職業價值觀受年齡、性別、職務、學校性質的影響。后續研究可從對策分析、方法應用、多元變量等方面展開。

關鍵詞 教師 職業價值觀 結構研究

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.01.026

0 引言

隨著教育行業人事制度的改革，教師錄用方式正由傳統的“在編制”向現在的“聘用制”轉型。學校與教師之間“雙向選擇”的原則逐步形成，這必然會導致師資“流動”或“流失”的現象。再者，這種錄用方式的轉變為青年教師特別是師范應屆畢業生帶來擇業困難與職業不穩定的消極心態。學校要可持續發展，則需穩定和引進優秀教師，且需減少青年教師對自身職業的擔憂并提高教師群體的工作滿意度與組織承諾。

教師職業價值觀（又稱工作價值觀）是職業價值觀研究的分支，涉及教學領域和教師群體。教師在教育活動中占主導地位，對于自己所從事職業的認知和接納程度間接影響他們的教學行為。這種主體意識關系到教學對象的發展和教學任務的完成，直接決定他們對學校的組織承諾和去留傾向，是學校能否良性發展和提高效益的關鍵。

1 教師職業價值觀的結構特點分析

1.1 中、小學教師職業價值觀結構特點

胥興春（2007）分析教師工作價值觀是由物質報酬、地位聲望、職業發展、人際關系、組織管理、利他奉獻和安全穩定構成的一個多維度結構，其中物質報酬的得分居于前列，然而利他奉獻因子的因素平均值得分最高。出現這種情況的原因可能是目前多數教師對自己的經濟收入并不滿意，畢竟近年來教師工資的上調還趕不上市場經濟的高速發展。雖然說功利性已成為當今社會人士擇業、從業的基本價值判斷尺度，但這仍不能抹滅教師在中國傳統文化中傳道、授業、解惑者的高尚形象，而且教師無私奉獻的精神也是公眾所推崇與贊揚的，所以利他奉獻勝于物質報酬作為當代教師的主要價值觀取向也不足為奇。在中、小學教師職業價值觀結構的后續研究中，所得結論與先前的結果基本一致，利他奉獻不僅是教師職業價值觀的核心因子，與教師的職業認同關系也十分密切，且前者對后者有較強的正向預測力。就是說職業認同水平高的教師，在一定程度上也最看重教師工作的利他奉獻方面，再次證明了社會一直以來對教師職業的價值定位。另外，由于中學教師職業的特殊性，“創新發展”因素在教師職業價值觀中也有所體現。一方面，目前我國中學生學業壓力大，對傳統課程的內容、形式易產生倦怠情緒，教師需要采用新穎的教學方式來吸引學生的注意力。另一方面，具有創新性思維也是中學教師對自身發展和實現自我價值的需要。

1.2 高校教師職業價值觀結構特點

高校教師職業價值觀結構與中、小教師職業價值觀結構沒有明顯差異，主要不同在于結構維度的劃分。呂劍輝（2006）將我國高校教師的工作價值觀結構分為微觀層面和宏觀層面兩個部分，包括自我發展、安全感、經濟、自我實現、工作獨立性、社會認同、工作環境、利他、團隊和諧、公平性10個維度。同樣，一方面強調了在市場經濟的沖擊下個人對自我發展和報酬的重視度，另一方面教師的特殊身份又使得社會認同和利他成分成為一個相當重要的因素。安全感也被提升到了舉足輕重的位置。說明隨著教師合同聘用制度的改革與學校教師人數的日益飽和，教師在工作競爭與生活穩定方面的壓力也隨之增加，人們越開始發重視教師職業的安全穩定性。而其他學者在對高校教師職業價值觀的心理結構進行研究時發現尊重聲望因子的得分最高。這里“尊重”應該包括兩方面：自我尊重與社會尊重，教師是人類靈魂的工程師，其主要任務不僅是教授學生學識與技能，還需要教會學生如何做人，而教師本身就具有強烈的示范性作用，所以教師需要時刻注意自身的言行舉止，做到自尊自重，給學生做好榜樣。再者，教師在“舍己為人”的同時，也希望自己的付出能夠得到社會的認同，他人的高度評價與尊重對于教師不可或缺。

2 教師職業價值觀與人口學變量的關系

2.1 教師職業價值觀的年齡差異

教師職業價值觀的年齡差異研究中主要有三類人群：師范大學生、青年教師和中老年教師。師范類大學的培養方向主要是師資人才，所以師范生對職業價值觀的看法很大程度上會影響今后教師職業價值觀的發展趨勢。學者在對師范類大學生職業價值觀研究時，發現社會型價值觀位于大學生價值觀體系中的首位，即喜歡民主有效的集體，注重和諧的人際關系。這和師范類學生處于思想高度活躍、價值觀念開放的年齡段密切相關。青年教師更強調心理與精神的需要而相對淡薄物質因素，中老年教師則恰好相反。這可能是由于青年教師才步出大學，成家立業的情況相對較少，尚未切身實際地體會到家庭物質的需求，因而更多地以主觀色彩和理想思維去看待工作。相反的，多年的工作壓力不斷消磨中老年教師的精神追求，加上家庭經濟的重任，他們變得更加重視物質因素。

2.2 教師職業價值觀的性別差異

性別差異也是教師職業價值觀研究領域中一個備受爭議的影響因素，一種理論認為職業價值觀形成于受雇前的社會化經驗，如女性被教成重視社會關系，而男性被教成重視成就和競爭；女性教師較男性教師在人際互動方面表現得更突出，更加注重與同事之間的關系和諧；Duffy & Sedlacek（2007）根據價值觀量表，利用3570名大學生的抽樣調查證明他們更喜歡固有價值觀（特別是女性），追求高工資，貢獻社會和獲得威望 。另一種理論則認為工作經驗造成工作價值觀的性別差異，由于女性在傳統職場中的薪酬與地位都相對較低，所以她們更加重視物質因素，而男性在工作中更愿意擔當一些富有挑戰性和突顯自我的職務。邱愛芳（2010）發現青年女教師在工作價值觀各維度水平均顯著高于青年男教師水平。這說明性別因素對教師職業價值觀的影響非常明顯，其中女性教師對職業價值觀各因素的認可度更高。這可能是女性教師在工作中更多地體會到穩定性與安全性，導致女性教師對自己從事的工作滿意度較高，相應的職業價值觀認可程度也較高。另外只有極少數研究認為男女教師在職業價值觀的取向上沒有明顯差異。

2.3 教師職業價值觀的職級差異

丘碧群（2010）以廣東省832名中小學教師為對象進行教師工作價值觀的個體差異研究，發現有行政職務的教師更追求內在的工作價值，而對薪酬等外在報酬的重視程度相對較弱。這和Feather & Rauter（2004）的研究中聘用制的教師更看重薪酬而終身制的教師更看重固有價值有相似之處，這很大程度上在于有行政職務的教師或者終身制教師本身具有相對較高的學歷、職位和待遇水平，因而他們更為看重自己在工作中的成長和自我實現。而無行政職務和聘用制的教師則更加注重工作保障以及薪酬問題。就學校層面而言，學校的優與劣、重點與非重點同樣影響著教師職業價值觀。有學者指出中國教育領域的“馬太效應”非常明顯，由于重點院校受到教育主管部門的重視與社會人群的關注遠遠高于非重點院校，由此帶來重點學校教師較高的收入和社會地位，反映在職業價值觀上就是給予較高的價值評價；而非重點學校的教師無論是經濟收入、福利報酬、社會地位還是個人發展機會都遠不及重點學校，他們對教師職業雖不能說是持否定態度，至少是橫向比較的落差致使其對工作的價值評價偏低。由于地位報酬條件相對優越，重點學校教師的價值觀重心可能會向社會貢獻和自我實現方面轉移。

3 未來研究展望

通過對國內外相關研究成果進行梳理，可以看出學者們主要致力于教師職業價值觀的結構研究以及教師職業價值觀與相關職業因素的關系研究，考慮到對教師職業價值觀的探索處于發展階段，其理論基礎還較為薄弱，許多研究空缺仍需進一步充實：

如今大量實證研究表明教師職業價值觀日益傾向于物質報酬、教師職業價值觀中職業安全感與尊重因素備受重視、利他奉獻因素仍處于主導地位。那么針對上述結論怎樣進一步提高教師對教師崗位的認同度，如何制定出符合當代教師職業價值觀特點的人力資源管理措施，使教育職業能夠朝著良性的方向發展應該成為國內教育科研人員關注的問題。

目前，我國多數學者只在固定短時期內對教師職業價值觀的結構組成進行探究，其實，還可以還將時間變量與文化變量作為影響因子納入到教師職業價值觀的研究中，如&Bardakci（2008）對幾十年來土耳其教育系統中教師價值觀的變化做了總結，最后發現隨著時間的推移教師對價值觀的看法發生了顯著性的變化。教師職業價值觀在不同的時間跨度或文化背景下的穩定性與動態性變化還需要學者們進一步探討和研究。

在研究方法的應用上，教師職業價值觀的結構研究多數借鑒了早期學術界對職業價值觀結構研究中所采用的因子分析法。然而職業價值觀領域出現的一些相對復雜的分析方法，如層面理論及其中的 SSA方法、多級估量法、探索性因子分析和驗證性因子分析結合的方法等還幾乎沒有體現。所以如何大膽嘗試新穎的研究方法，并科學地將其應用到教師職業價值觀結構的研究中可以成為今后學者們思考的方向。

基金項目：重慶郵電大學社會科學基金項目：重慶市高校體育教師職業價值觀影響因素研究（K2016-12）

參考文獻

[1] 許燕.北京大學生價值觀研究及教育建議[J].教育研究，1999（5）：33-38.

[2] 吳念陽，董劍橋.中學教師人生價值觀與職業價值觀的性別差異研究[J].心理科學，1998.21（3）：279-280.

[3] 丘碧群.中小學教師工作價值觀個體差異的實證研究[J].價值工程，2010（2）：125-126.

[4] Ba ol G， Bardakci S A. Qualitative Study On Changes Of Educational Values Among Teacher [J].Educational Science：Theory & Practice，2008.8（2）：467-479.