桑弘羊之死

蓮悅

桑弘羊雖死，但他的經濟政策卻頑強地活了下來。

公元前81年，即漢昭帝始元六年2月，漢王朝召開了一次在中國歷史上極為著名的會議——鹽鐵會議。《漢書·昭帝紀》這樣記錄：“詔有司問郡國所舉賢良文學民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤。”

中國歷史上的鹽鐵專營始于春秋時期齊國管仲提出的“官山海”政策，漢初開放民營，漢武帝元狩五年（前118年）下令將全國各地的煮鹽、冶鐵全部收歸政府管理，收入用以補充賦稅。到元封元年（前110年），漢武帝又在全國推行均輸、平準法。所謂均輸，即是我們今天所說的統購統銷；平準，則相當于物價管制。均輸和平準法的實行，在漢王朝建立起了一個由中央統一管理的國營商業網絡。

漢武帝為政的54年，是一個對外戰爭異常頻繁的時代，史載有用兵的年份就有三十多年。規模浩大的對外戰爭將漢初七十年所積累起來的社會財富消耗一空。為了繼續打仗，漢武帝必須想方設法將民間的財富收歸己有。于是，漢武帝時代出現了一大批“聚斂之臣”，桑弘羊就是其中最有名的一個。

鹽鐵官營、平準均輸法，桑弘羊是這些政策的制定者和最得力的執行者。元封元年（前110年），桑弘羊被漢武帝擢升為治粟都尉，并代理大農令（財政部長），從此，掌管漢王朝的財政長達23年。

昭帝時期，霍光輔政，召開鹽鐵會議。這是一次關于國計民生的大辯論，就應不應該繼續施行漢武帝時代的鹽鐵專營，桑弘羊可謂舌戰群儒。

儒生們的觀點很明確，鹽鐵專營、平準均輸乃是與民爭利，直接導致民間經濟的蕭條；國家壟斷鹽鐵的生產和經營導致產品質量低劣，生產出來的農具“割草不痛”，根本沒法用于生產；統購統銷形成權貴經濟、官商勾結牟利……

儒生們咄咄逼人，桑弘羊卻拋出了一個困擾中國的千古難題，即所謂桑弘羊之問——如果不執行國營化政策，戰爭開支從哪里來？國家財政收入又從哪里得？

面對桑弘羊的千古之問，統治了中國思想兩千多年的儒家居然一籌莫展，除了滿口的“仁義道德”，根本拿不出任何具體的可以真正解決問題的經濟措施。

就連頗有民本思想，對民間商業熱情褒揚的司馬遷在《平準書》中也不得不承認，鹽鐵專營、平準均輸之后的漢王朝“民不益賦而天下用饒”。

然而，漢武帝一系列的經濟改革措施徹底打破了自漢初以來，建立在相對寬松自由基礎上的經濟繁榮局面，整個社會在很長一段時間“商者少，物貴”。更兼頒布《告緡令》，強行向全國的有產者征收財產稅，導致整個中產階層被悉數消滅。

所以，漢武帝執政后半段的漢王朝，是一個除了權貴階層之外，整個社會共同貧窮的國家。這樣的社會極其孱弱，完全無法抵御任何自然災害的出現。從公元前115年開始，到漢武帝去世，由于水災、旱災、蝗災的輪番襲擊，《漢書》中人民因為各種災害而大量死亡，甚至“人相食”的記錄不絕如縷。

回到桑弘羊困擾中國的千古之問。其實，我們不妨先問另一個問題：漢武帝執政后半段，導致這一系列與民爭利的經濟政策出臺的前提——北擊匈奴的連年戰爭，是否都是出于國家利益的考慮，都有必要？

公元前119年，衛青、霍去病出擊匈奴取得重大勝利，匈奴十余年無南下之力。這一年，漢武帝38歲。以后，直到70歲去世，他從未停止對匈奴的大規模進攻。但這些戰爭，漢軍不是無功而返，就是大敗而歸。

如果是共赴國難，以舉國之力支持國家抵御外敵固然無可厚非。但公元前119年之后的漢王朝顯然不是這樣，它更像是一部將全體國民、整個國家強行捆綁，卻毫無制動機制的戰車。

鹽鐵會議之后的第二年，桑弘羊便在一場宮廷政變中被霍光以謀反的罪名誅殺。桑弘羊雖死，但他的經濟政策卻頑強地活了下來。

今天，回顧這段歷史，其實比桑弘羊之問更需要我們解答的問題，也許是：在打造了一個強大的國家機器之后，我們拿什么來約束這臺機器的駕馭者——皇帝，讓他所作所為真正是出于國家利益的考量，而非出于一己之欲而為所欲為？

這個問題，儒家給不出答案，兩千年的帝制中國也終究沒能找出答案。