韓財長說的“中國報復證據”如何判定（答讀者問）

編輯同志：

13日，韓國財長柳一鎬表示，無證據顯示中國因薩德一事而報復韓國，因此無法提出訴訟。請問國際法上在類似情況上，會將什么行為定為“有證據的報復”？

無錫讀者 楊秋露

世界有三大經濟組織即世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、世界貿易組織（WTO）。其中世界貿易組織的職能是調解紛爭，它是貿易體制的組織基礎和法律基礎，是眾多貿易協定的管理者，是各成員貿易立法的監督者，是就貿易提供解決爭端和進行談判的場所。中國社會科學院對外經貿國際金融研究中心主任于立新表示，幾乎沒聽說哪個國家因政治上的分歧而訴諸世貿組織裁決。一般訴諸于世貿組織裁決的都是經濟問題，如反傾銷等。因此即便韓國起訴中國，世貿組織也未必就接受。

另外韓國指責中國違反中韓自由貿易協議（FTA）也是沒有道理的。FTA有兩大特征，一是成員國內部取消貿易障礙，實現自由貿易，但沒有共同對外關稅。二是采取商品原產地原則。FTA與以WTO為代表的多邊貿易體制相輔相成，互補互動。中國并沒有違反上述兩個特征的行為。韓國方面如果想要證據，也必須指出中國違反自由貿易原則的行為。因此，韓國外交官員也承認，很多措施有模棱兩可的情況，難以指明個別措施違反世貿協議的任何規定。

事實上，因政治摩擦而采取經濟制裁的情況時有發生。比如俄羅斯就曾威脅，將針對美國圍繞烏克蘭危機對俄實施的制裁，在世貿組織(WTO)起訴美國。但最終也是不了了之。而最新的一起世貿投訴則是由烏克蘭發起的。俄羅斯衛星網13日報道稱，烏克蘭正試圖通過世貿組織（WTO）取消對經俄羅斯向哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦轉運貨物的限制。烏克蘭經濟發展和貿易部稱，基輔要求就過境俄羅斯的運輸限制制定仲裁員名單。▲

（杜天琦）