刑事錯案概念和界定標準研究 

摘要：近年來刑事錯案的頻發，不僅嚴重侵害了當事人的合法權益，也大大損害了司法公正，阻礙了我國法治進程。我國目前對于刑事錯案并沒有明確的法律規定，學界對刑事錯案相關問題也是眾說紛紜，因此為了更好的研究刑事錯案，有效預防刑事錯案的發生，維護法律權威，明確刑事錯案的概念和界定標準刻不容緩。

關鍵詞：刑事錯案；概念；界定標準

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0237-01

作者簡介：杜雯（1993-），女，漢族，江蘇淮安人，哈爾濱商業大學，法律碩士，研究方向：刑法。

目前，我國現有法律中并沒有關于“刑事錯案”的明確規定，而學術界對刑事錯案的概念和界定也是爭議不斷。筆者認為，在保障人權的法治語境下，“刑事錯案”概念的模糊和界定標準的缺位勢必成為人權保障的一道阻礙。因此，合理界定“刑事錯案”的概念，明確其判斷標準，是研究刑事錯案的理論基礎和邏輯起點，對于錯案的預防和救濟工作具有指導性和前置性的意義。

一、刑事錯案的概念

國外學術界對刑事錯案的概念關注已久，大體上分為狹義錯案論和廣義錯案論兩種觀點。狹義錯案論是指刑事錯案應從兩個層次進行界定和分析：第一，刑事錯案僅指被定罪人未實施被認定的罪行的案件，排除了量刑錯誤和認定罪名錯誤。第二，刑事錯案僅為實體錯誤，排除程序違法。廣義錯案論是指刑事錯案即指被原審被判有罪后被改判量刑或罪名的案件。

我國實務界和理論界對刑事錯案的認識還不一致，對它的概念也是眾說紛紜。如有的學者認為錯案就是在認定事實或適用法律時存在錯誤，須依照審判監督程序糾錯的案件。也有學者認為判斷一個案件是否為錯案應當以司法機關工作人員主觀上是否存在過錯為依據。此外，也有學者認錯案就是審判人員在案件處理過程中違反法律（實體法或程序法）最終致錯誤的處理結果且須依法追究責任的案件。從以上學者們的觀點可以看出，雖然表述并不完全相同，但涉及的內容大致相同，主要包括事實認定錯誤、適用法律錯誤和法律程序錯誤。具體而言，刑事錯案是指司法工作人員在案件處理過程中，在案件的事實認定或法律適用上存在錯誤，或嚴重違反法定程序而導致案件偵查、起訴、審判、執行環節發生錯誤，或者因違反法定程序而嚴重損害被告人的合法權益，妨礙司法公正的案件。

二、刑事錯案的界定標準

與刑事錯案的概念學界觀點百家爭鳴一樣，對于刑事錯案的判定標準學者們也是各有各的觀點，當前學術界的觀點主要有客觀說、主觀說、這客觀統一說和程序違法說。

“客觀說”認為案件最終的處理結果是確定案件是否為錯案的關鍵因素。具體又分為兩種觀點：一是“訴訟結果說”，即經過審判機關最終審理改判為無罪的案件即為錯案；另一種是“刑事賠償標準說”，即司法機關最終進行刑事賠償的案件即為錯案，即以司法機關是夠進行賠償作為議案是否為錯案的界定標準。

“主觀說”與“客觀說”以案件處理結果作為界定錯案標準不同，“主觀說”是通過判斷司法工作人員主觀上有無過錯來認定錯案。該觀點認為：不確定的法律條文和事實認定以及法律之外的其他各種原因導致不確定的案件處理結果，而由于認識能力的限制，對于已經發生的案件事實不可能完全認識到，因此判斷處理結果的正確與否難度較大。所以該觀點認為應當判斷司法人員主觀上是否有過錯來判定錯案，即對于司法工作人員主觀上有過錯的案件，即使最后的處理結果與客觀事實相符，也應將其認定為錯案。

“主客觀統一說”，顧名思義，就是把主觀上有過錯同時客觀處理結果也錯誤的案件認定為錯案，具體來說就是錯案是指司法人員在處理案件過程中，故意或過失違反程序法或實體法，導致最終處理結果發生錯誤并應當依法追究責任的案件。

當然，除了上述學說之外，對于刑事錯案的界定標準學界還有程序違法說、三重標準說、法治標準說等，在此不一一闡述。從本質上說，上述各種關于刑事錯案認定標準的觀點都或多或少的受到了我國立法的影響，因此學界對刑事錯案的界定標準的觀點有泛化的趨勢。然而學界如此紛雜的刑事錯案標準，不僅不利于人們對刑事錯案的深入認知，也妨礙了對刑事錯案的補救，浪費了我國寶貴的司法資源。縱觀這些年來我國發生的刑事錯案，幾乎都是因為在認定事實上發生錯誤，這樣看來，我們理應將對刑事錯案的認定回歸到立法的原義上，即將存在事實認定或法律適用錯誤的案件作為界定錯案的標準，一方面加強對刑事錯案的救濟，另一方面也督促司法人員謹慎的認定事實和適用法律，對刑事錯案的預防有一定的積極意義。

[參考文獻]

[1]鄒易材.刑事錯案概念的研析[J].貴州師范學院學報，2013（2）.

[2]張宗亮.我國刑事錯案研究綜述[J].山東警察學院學報，2015（5）.

[3]常志強.對刑事錯案界定與判定的辨析[J].湖南公安高等專科學院學報，2009（4）.