淺談“行政訴訟第三人”制度的完善

摘要：“行政訴訟第三人”制度在行政訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著不可或缺的作用，同時在行政訴訟法學(xué)的研究上也是重要的環(huán)節(jié)，但是提及“行政訴訟第三人”的立法文件卻屈指可數(shù)。《<關(guān)于中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）>的說明》在某一條款中提到應(yīng)完善“行政訴訟第三人”制度、《行政訴訟法（修改前）》提到行政訴訟第三人的權(quán)利，但是規(guī)定的都非常原則。在司法實(shí)踐中，行政行為損害到第三方利益的情形逐漸增多，原關(guān)于行政訴訟第三人相關(guān)的條款已經(jīng)不能很好的指導(dǎo)實(shí)踐。此次新修訂的《行政訴訟法》對于完善“行政訴訟第三人”制度有所提及但篇幅不大，但仍具有一定的進(jìn)步意義。

關(guān)鍵詞：行政行為；行政訴訟；第三人

中圖分類號：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0216-01

作者簡介：王煥然（1990-），男，遼寧盤錦人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。

20世紀(jì)開始，行政權(quán)力開始以各種表現(xiàn)形態(tài)滲入公民的私生活，發(fā)揮政府的管理職能，于是現(xiàn)代行政法提出國家應(yīng)保護(hù)行政相對人的權(quán)利。到了20世紀(jì)60年代德國拉開了“保護(hù)行政訴訟第三人”的序幕。

一、“行政訴訟第三人”制度存在的必要性及其理論價值

行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力做出的具體行政行為是針對特定相對人做出的，并且僅對特定的相對人發(fā)生作用，但是與具體行政行為有一定利害關(guān)系的人，并不僅限于行政相對人。行政法律關(guān)系之外的人（即做出行政行為的行政機(jī)關(guān)和行政行為相對人之外的人）也可能受到行政機(jī)關(guān)做出的行政行為的影響、與行政行為發(fā)生利害關(guān)系，這些行政法律關(guān)系之外的人他們應(yīng)該有法定資格作為第三人參加訴訟、維護(hù)自身權(quán)益。綜上所述，“行政訴訟第三人”制度的出現(xiàn)是具有時代背景的，其存在是有必然性和合理性的。

二、“行政訴訟第三人”的范圍

關(guān)于行政訴訟第三人的范圍，由于每個國家的國情、法治進(jìn)程和對民主和法治的理解意義不同也決定了“行政訴訟第三人”范圍的不同。

（一）法國。法國是行政法的發(fā)源地，行政訴訟歷史源遠(yuǎn)流長，各項(xiàng)行政訴訟的制度也相對完善。和其他各國相比起來，法國行政訴訟第三人的范圍較廣。法國1945年頒布的《最高行政法院組織法令》規(guī)定，對行政決定的撤銷或維持之訴訟，于其有利害關(guān)系的第三人都有權(quán)參加，于訴訟有關(guān)的所有文書都須送達(dá)給他們。

（二）日本。日本“行政訴訟第三人”的范圍包括兩類。第一類，行政機(jī)關(guān)（學(xué)理上將此類稱之為“行政機(jī)關(guān)參加訴訟之第三人”）。第二類，行政機(jī)關(guān)以外的人（此處的人包括除去行政法律關(guān)系以外的人、組織、團(tuán)體等，學(xué)理上將此類稱之為“第三者參加訴訟之第三人”）。

（三）從修訂前的《行政訴訟法》及相關(guān)司法文件來看，我國對“行政訴訟第三人”制度的規(guī)定并不明確，僅有的規(guī)定也十分原則、缺乏操作指導(dǎo)性。在修訂前的《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》中涉及“行政訴訟第三人”制度的專門條款屈指可數(shù)。

三、修訂后的《行政訴訟法》對“行政訴訟第三人”制度的完善

（一）“行政訴訟第三人”范圍擴(kuò)大。我國關(guān)于“行政訴訟第三人”的立法規(guī)定屈指可數(shù)，此次新修訂的《行政訴訟法》也并未大幅提及，但是仍有一定的進(jìn)步意義。修改前的《行政訴訟法》第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”修改后的《行政訴訟法》第二十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”新法的進(jìn)步在于將行政訴訟第三人的范圍擴(kuò)大至“同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系”，這種擴(kuò)大具有實(shí)際意義，因?yàn)椤巴讣幚斫Y(jié)果有利害關(guān)系”的人并不一定都“與被訴行政行為有利害關(guān)系”。放眼國際上各國的行政訴訟第三人的范圍，也規(guī)定將與法院的判決之間存在利害關(guān)系的人認(rèn)定為第三人。在復(fù)雜的司法實(shí)踐中，部分公民或其他主體與案件的裁決從表面來看沒有直接利害關(guān)系的情況（與被訴的行政行為沒有關(guān)系），但他們最終的利益是否受損卻與最終的判決有著一定的因果關(guān)系。

四、余論

此次《行政訴訟法》的修訂，不僅第二十九條擴(kuò)大了行政訴訟第三人的范圍、第三十四條也鞏固了第三人在訴訟中的舉證地位，同時其他條款也表現(xiàn)出了對行政訴訟第三人的保護(hù)。此次新修訂的《行政訴訟法》對“行政訴訟第三人”的修改談不上大篇幅，但有一定程度的進(jìn)步意義，仍是中國法治進(jìn)程進(jìn)步的一部分！

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜明安.行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2007.

[2]應(yīng)松年.當(dāng)代中國行政法[M].北京：中國方正出版社，2005.

[3]楊勇萍.論行政訴訟第三人的資格要件及其種類[J].律師世界，2000（6）.

[4]尤春媛.論行政訴訟第三人的確定規(guī)則與范圍[J].法律科學(xué)，1999（3）.