繼承權公證的幾點思考 

關鍵詞：繼承權公證；思考

中圖分類號：D926.6；D923.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0170-02

作者簡介：林智華（1980-），男，漢族，福建廈門人，法學本科，廈門市湖里區公證處，四級公證員，研究方向：公證法律與制度。

繼承權公證是公證機構的重要業務之一，行業內對繼承權公證的辦理具有指導性的主要有《中國人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）、最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》（以下簡稱《執行<繼承法>意見》），相關法律條文較少、較為原則，在實務操作中有許多問題因個人看法的不同而出現多種觀點，筆者就談談近年來在辦理繼承權公證中碰到的幾個問題與個人觀點。

一、代位繼承程序啟動后能否轉入轉繼承程序

《繼承法》第十一條規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。”《執行<繼承法>意見》第25條規定：“被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女都可以代位繼承，代位繼承人不受輩數的限制。”《執行<繼承法>意見》第52條規定：“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。”

本人曾經受理過一件繼承權公證，被繼承人張某于1965年死亡，張某女兒（甲）于解放前死亡，張某外孫女（乙）于1985年死亡，現張某曾外孫擬申請繼承。

本案的爭議在于，張某外孫女（乙）本應代位繼承取得遺產，但其在取得遺產之前死亡，其法定繼承人對上述遺產該如何繼承，是繼續適用代位繼承，還是適用轉繼承。如適用代位繼承，則乙的配偶沒有繼承權；如適用轉繼承，則乙的配偶有繼承權。兩種不同的選擇，法律后果截然不同。

一種觀點認為，在繼承人先予被繼承人死亡時就已經進入代位繼承程序，一旦啟動代位繼承程序，只能由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，如果晚輩直系血親在取得遺產之前又死亡，應根據《執行<繼承法>意見》第25條中“代位繼承人不受輩數的限制”的規定，再由該晚輩的晚輩直系血親代位繼承，不論“晚輩直系血親”是否早于或晚于被繼承人死亡，都只能按照代位繼承的程序進行，無限的代位，即使代位到最后發現沒有代位繼承人，也不允許跳出代位繼承的程序轉入轉繼承的程序。另一種觀點則認為，應當區分對待：1、代位繼承人先于被繼承人死亡，被繼承人的遺產應由代位繼承人的晚輩直接血親接著代位繼承，不受輩數限制。此種現像符合代位繼承的規定，他們都有一個共同的特征，即“繼承人”均早于被繼承人死亡。2、代位繼承人后于被繼承人死亡，且在取得被繼承人的遺產前死亡，被繼承人的遺產應由代位繼承人的合法繼承人繼承。此種現像符合《執行<繼承法>意見》第52條的規定，代位繼承人作為“繼承人”，在繼承開始后，遺產分割前死亡，其繼承遺產的權利轉移給他的配偶、子女、父母共同繼承。筆者認為，此時已經由代位繼承轉為轉繼承，代位繼承人繼承遺產的權利應轉由其合法繼承人繼承，按轉繼承的程序辦理。公證詞應分層表述，先表述被繼承人的遺產由其孫子女代位繼承，再表述代位繼承人在繼承開始后，遺產分割前死亡，根據“最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見”第五十二條的規定，其繼承遺產的權利轉移給他的配偶、子女、父母共同繼承。筆者支持第二種觀點，區分對待有利于遺產的平穩過渡，即可預防糾紛，也符合繼承法的立法精神。

二、繼承人的配偶在繼承開始后，在繼承人取得被繼承人的遺產前死亡，此時繼承人通過繼承取得的遺產是夫妻共同財產，還是個人財產？

在實務操作中有人認為，即然繼承人是在其配偶死亡后通過繼承取得遺產，那么應當認定該財產是其在配偶死亡后取得，系繼承人個人所有的財產，不屬于夫妻共同財產。但根據《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）第二十九條規定：“因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。”從該條款分析，物權變動的效力在繼承開始時、受遺贈開始時發生，具有追溯力。在繼承人作出繼承的意思表示后，特別是公證機構已經為其出具繼承權公證書后，公證書中所確定的遺產繼承人即享有對遺產之物權，被繼承財產的所有權關系即發生變更，并且這種變更追溯到繼承發生時，即使繼承人未辦理相關登記手續，也視為取得了遺產的所有權。①因此筆者認為，此種情況下繼承所得的財產系夫妻共同財產。

三、繼承開始時未繼承，在離婚后才辦繼承權公證，此時取得的財產是個人財產還是夫妻共同財產？

筆者認為，此類情況與上述第二點相似，均應視為夫妻共同財產。繼承屬于相對無需公示，物權變動的效力在繼承開始時發生，因此，即使是在離婚后才辦理繼承權公證并取得財產，只要繼承開始時的婚姻狀況仍處于“夫妻”狀態，另一方在離婚后仍可主張分割。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）第十五條規定：“婚姻關系存續期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產，在繼承人之間尚未實際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應當告知當事人在繼承人之間實際分割遺產后另行起訴。”從該條款亦可看出，離婚后另一方對此類財產是可以主張權利，應當視為夫妻在離婚時未對該夫妻共同財產作出分割。

四、被轉繼承人對被繼承人的繼承權是其個人財產，還是夫妻共同財產？

在實務操作中有人將被轉繼承人對被繼承人的繼承權當成夫妻共同財產，其依據是繼承權是在婚姻關系存續期間產生。筆者認為，被轉繼承人對被繼承人的繼承權是其個人所有的財產權利，這是一種權利，不應當成夫妻共同財產。繼承權是自然人基于一定的身份關系享有的權利，是一種帶有身份性質的權利，這種權利在尚未轉化成實物時，不應當被看作夫妻共同財產，它有別于著作權、專利權、商標權等帶有身份性質的財產權利，它們之間有顯著的區別：繼承權不可轉讓。對繼承權，繼承人即可以接受也可以拋棄，繼承人的配偶對此只享有期待權，繼承與否全在繼承人的一念之間，這是專屬于繼承人的權利，而不是夫妻共同財產。假如繼承人放棄繼承權，沒有取得遺產何來夫妻共同財產一說。在轉繼承過程中，被轉繼承人是在繼承開始后，取得遺產之前死亡，并未實際取得遺產，其對被繼承人的繼承權尚未轉化為實物，仍是作為一種權利保留下來并轉由其合法繼承人行使，這種權利不應當被看作是被轉繼承人的夫妻共同財產。

五、繼承人在繼承過程中的析產

繼承人接受繼承之后，與其他繼承人簽訂析產協議，是否需要征得配偶的同意，這一問題爭論已久，筆者是傾向無需配偶同意這一觀點。《中國公證》2014年第6期由劉疆老師執筆的《放棄繼承需要征得配偶同意嗎》對此問題已做了詳細的分析。筆者在此提出一個設想，既然對繼承后的析產有爭議，如果把繼承、析產合二為一呢？第一、繼承人的配偶不屬于《繼承法》規定的繼承人的范圍；第二《繼承法》第十三條第五款規定“繼承人協商同意的，也可以不均等。”我們是否可以圍繞這二點來操作，讓繼承人在辦理繼承權公證時將各自繼承的份額定下來，并在最后的公證證詞中寫明繼承人之間各自繼承的份額。有一種觀點，公證機構現在辦理的繼承權公證，公證事項叫“繼承權”或許并不合適，繼承權是繼承人在被繼承人死亡時就被法律賦予的一項權利，并不需要公證機構來證明，公證事項叫“遺產分割”或許更貼切。繼承權公證的本質就是在分割遺產，在繼承人中達成協議，哪些人放棄，哪些人繼承并如何分配。我們是否可以在辦理繼承權公證時由繼承人（放棄繼承權的人不用）之間簽訂一份“遺產分割協議”對各自繼承的份額作出約定，并在筆錄中重點詢問、記錄，最后在公證證詞里直接證明“位于哪里的遺產由哪些人共同繼承，各自繼承的份額。”

[注釋]

①高秀英.對申請重新辦理繼承權公證的法律解析[J].中國公證，2013（12）.