我國科技統計工作存在的問題與發展策略

張淵 張同建 /江蘇大學管理學院

一、我國科技統計工作存在的問題

我國科技統計工作起步較晚，始于20世紀80年代中期，建立了科技統計年報制度，為國家科技政策制定與實施提供了理論依據。但在當前迅猛發展的科技形勢下，與國際科技統計潮流相比，我國科技統計仍存在著如下不足，無法有效地滿足新時期科技管理的需求:

第一，在部門分散管理的調查制度與調查體系下，統計口徑參差不齊，分類標準也不規范。每個部門都構建了自己的統計指標體系、制定了自己的統計制度、實施了自己的上報流程，同時，由于行業特征差異較大，對同一指標卻存在著不同的理解。在這種情況下，統計部門對統計數據的綜合難度較大，原始數據利用率不高，統計報表的統計效果并不理想。

第二，我國科技統計所設置的統計對象、科技分類與國際標準差異較大，不利于與國際接軌。在我國所設置的科技分類中，研究與發展（R&D）與非R&D的界限非常模糊、難以把握，導致R&D統計存在著較大的誤差。隨著科技統計的發展，這種誤差越來越大，R&D數據質量也越來越低。

第三，科技統計的范圍較窄，未能反映全社會科技投入與產出的全貌。在我國科技統計中，僅包含了專業研究機構、高等院校、大中型工業企業科技活動三個部分，未能關注其他各種科技活動。同時，在科技投入統計上，與GDP統計標準與范圍差別較大，未能有效地反映科技投入強度。

第四，尚未構建周期性科技統計調查制度，統計調查不具有連續性，可用性不強。我國科技統計在諸多方面也一直跟隨國際統計的發展，開展了一系列技術創新統計調查，但至今仍未建立周期性的調查制度，無法為各種科技決策提供系統性的咨詢與指導。科技管理存在著一定的周期性，從資金預算到決算，需要與組織的戰略規劃相一致。由于科技統計周期性的缺失，導致科技管理的周期性被打亂，科技決策無所適從。

第五，高科技產業統計較為薄弱，無法適應高科技產業的發展。盡管在我國科技統計中嘗試性地開展了一些高科技產業的核算工作，取得了初步的進展，但是，由于我國行業分類及高科技產業分類與國際標準差別較大，對應性較差，同時又由于我國一些行業或部門的科技純度不高，很難實現清晰的國際比較，也阻礙了高科技產業統計的國際借鑒。雖然從新產品開發的視角來反映高科技產業的發展較為可行，但我國也缺乏規范的高科技產品目錄，仍舊無法開展。

第六，基層統計工作不扎實，責任心不強。在統一領導、分級管理的模式下，上下級之間很難做到權、責、利的一致，加之分工不合理，使得基層科技統計人員常常超負荷勞動，由于又受到多重領導的約束，在工作中往往力不從心、疲于奔命。同時，基層科技人員的義務素質也參差不齊，對數據采集、匯總、分析、填補也帶來了不良影響。在這種情況下，科技統計的質量控制就難以達到預期的效果。

第七，科技統計存在著嚴重的時間滯后現象。嚴格來講，科技統計是對一個地區、行業或部門科技活動的實時反應，用于科技政策的制定與修正，實現科學的科技決策。如果存在著時滯，這些目標將很難完成，尤其是在科技發展日新月異的當今時代。我國現行的科技年報制度，從基層數據填報開始，逐層匯總，環節繁雜、耗時過長，短則數月、長則一年，等到報表出臺，時效性基本喪失，無法對當前的科技活動再起到咨詢、引導、決策的作用。解決時滯問題的基本原則是提高統計頻度、縮短統計時間，但在實施上層巒疊嶂。

第八，科技統計數據采集與處理存在著人為干預的現象。由于我國行政管理體制具有一定的特殊性，會導致對科技統計存在著人為干擾的后果。個別行業、地區的領導人員為了追求政績，對科技統計人員進行暗示、誘導、施壓，脅迫科技統計人員上報有悖現實的統計信息。科技統計人員為避免工作或生活上的不利后果，只得在科技統計工作上屈從。在現行的制度下，這種情況很難根除。

二、我國科技統計工作的發展策略

在當前科技形勢下，盡管我國科技統計工作的開展存在著不少困難和障礙，但是，科技統計的發展是硬道理。因為只有打造出一流的科技統計，才能造就一流的科技管理，才能適應科技形勢的發展，并為我國培育出一流的科技競爭力。在當前經濟形勢下，我國科技統計工作的發展策略包括如下方面:

第一，科技統計應以推動技術創新為首要目的。一般而言，科技統計是技術創新管理的基礎要素之一，其首要功能就是推動技術創新，因此，要以技術創新為導向，采集、存儲、分析各種有價值的科技資料，做好相關科技數據的統計工作。科技統計是科技活動過程與結果的反映，在一定程度上也是技術創新過程與結果的反映。如果使技術創新管理與科技統計相一致，就會促進技術創新管理的規范化、系統化和科學化。科技統計越有效、合理，技術創新管理就越可靠、科學。反之，技術創新管理的過程也是科技統計的應用過程，即可以利用科技統計的數據和信息來揭示技術創新的現狀與規律，發現技術創新的問題與矛盾，實現技術創新的突變。

第二，實施科技統計數據質量評估制度。為了逐步提高科技統計的數據質量，可以借鑒西方國家的做法，實施科技數據評估制度。為了確保科技數據評估的獨立性與公正性，可以由社會中介機構來擔任這一工作。在評估之前，應制定科技數據評估的質量標準，設定誤差范圍，擬定參展系統。在科技數據評估中，要明確評估的范圍與重點，同時也要制定和不斷修正數據質量評估的監督程序與方法。21世紀以來，歐美日等國在科技統計中相繼實施了科技數據評估制度，取得了良好的效果，不僅提高了科技統計的數據質量，也屢屢糾正了科技指標設置的偏差。

第三，培育高素質的科技統計隊伍。科技統計人員是一種典型的復合型人才，不僅要有專業的統計知識，也要具有計算機能力，還要具備一定的科技管理經驗與技能。顯然，這樣的人才是非常緊缺的，很難依賴于現代教育體系的培養。在這種情況下，統計機構應進行自我培育、加大培訓力度，提高科技統計人員的復合能力。由于專業性較強，科技統計崗位并不提倡輪崗制度。在培訓過程中，要積極跟隨國際科技統計理論與實踐的發展趨向，主動參與國際交流與合作，實現與國際接軌。

第四，構建統一的科技統計指標體系。目前，我國科技統計指標體系建設較為滯后，存在著嚴重的界定不清現象，各個地區的統計口徑不一，缺乏規范的科技指標定義，在一定程度上阻礙了科技統計的發展。科技統計指標體系的構建，應遵循科學性、綜合性、可比性、可操作性的原則，可以對不同地區的科技指標進行統一，可以全面、客觀、合理地評價我國的科技競爭力或科技綜合實力。在國際上，科技指標體系主要沿用聯合國教科文組織和經合組織所提出的“投入—活動—產出與影響”結構模式。

第五，合理設計科技活動的產出指標。產出指標在科技活動指標體系中具有重要地位，是衡量科技產出的關鍵要素。目前，我國科技活動產出指標較為單調，科技統計公報上所顯示的指標主要是科技投入指標，僅以論文、專利、技術貿易幾項指標來涵蓋科技產出的全部，遠不能反映出科技產出的全貌。在西方國家，科技產出指標不僅包括出版物、專利、技術貿易等，還包括勞動生產率、投資收益率等綜合性指標，較為有效地反映了科技投入產出的現狀。我國科技產出指標的設計，不僅要借鑒西方的經驗，也要注重于物質形態科技產出的統計，包括重大技術設備研制、工藝改造、新產品開發等。

第六，注重科技統計中間過程指標的設計。在科技活動中，中間過程是科技投入與科技產出之間的轉換過程。隨著科技復雜化的升高，中間過程愈加重要，在很大程度上決定著科技活動的成敗，因此，中間過程科技統計的重要性應之而起。一般而言，中間過程包括新產品開發階段、中試階段、試生產階段，在每個階段都產生特定的消耗，存在著特定的測度指標，如在新產品開發階段含有新產品開發費用、新產品開發周期、核心技術開發費用與周期等指標，在中試階段含有試生產費用、試生產周期等指標，在試生產階段含有新產品試銷費用、新產品試銷周期等指標。

第七，界定科技活動的標準。目前，我國對科技活動界定的標準并不清晰，各個地區或行業對科技活動存在著自己的理解，導致科技統計指標設計隨意性較大。在國際上，根據經濟合作組織OECD《弗拉斯卡蒂手冊》的標準，科技活動（STA）包含科技教育、科技培訓、科技服務、研究與發展（R&D）等活動。在我國，一般將科技活動分為基礎研究、實驗研究、發展研究、研究與發展、特殊的生產性活動等。可見，我國對科技活動的界定與國際上存在著一定的差異。由于我國各個地區對科技活動的理解不同，導致對科技統計的認識也不同，認為造成了科技統計的混亂。

第八，構建科技統計網絡平臺。由于當今科技發展極其迅猛，科技信息呈現爆炸式增長，因此，依靠傳統科技調查方式很難完成對原始科技數據的收集工作，只有依靠互聯網、大數據、云計算等先進的信息技術成果來構建科技統計網絡平臺，才能為現代科技數據收集創造有利的條件。在網絡平臺上，不僅可以廣泛地獲取各類科技數據與信息，也可以密切關注發達國家科技統計的最新發展態勢，還可以縮短科技統計的流程，節省相應的人力物力。目前，我國在個別行業僅有分散的數據庫查詢系統，距離科技網絡平臺的要求還相距甚遠。

第九，加大對國際科技統計技術與經驗的借鑒。西方國家科技統計一直處于領先地位，具有各自的特色優勢，同時，各類國際組織也在實施不同類型的科技統計活動，非常值得我國科技統計工作的借鑒。1963年，經濟與合作發展組織（OECD）在意大利弗拉斯卡蒂鎮對研究與發展（R&D）指標的內涵與測度方法進行了探討，提出了著名的《弗拉斯卡蒂手冊》，此后，又出臺了包括 《奧斯陸手冊》、《TBP手冊》在內的一系列科技指導手冊。1965年，聯合國教科文組織（UNSCO）實施了科技統計工作，主要收集、分析、發布研究與發展（R&D）類數據。20世紀50年代初期，美國國家科學基金會（NSF）就對R&D統計進行了關注，逐漸從R&D領域擴展到技術創新領域及各類高技術領域。日本的科技統計活動也始于20世紀50年代，參與了《弗拉斯卡蒂手冊》的編寫，每年出版《日本科技白皮書》，數據翔實、分類合理、時效性強，對科技政策的參考價值較大。可見，與國際科技統計的成就與水平相比，我國科技統計相差甚遠。