從交際失敗看言語行為理論語義三分的合理性

李 明 （上海大學 外國語學院 200444）

從交際失敗看言語行為理論語義三分的合理性

李 明 （上海大學 外國語學院 200444）

人們為實現交際目的而在具體的語境中使用語言的行為被成為言語行為。 并非所有的交際都能取得成功，本文通過回顧言語行為理論發展史和分析交際失敗的反面案例，來剖析言語行為理論語義三分的合理性，探究言語行為理論在人際交往中的重要指導作用。

言語行為理論；人際交往；交際失敗

一、引言

作為語用學研究的重要方向，言語行為研究的是人們通過實施言語行為來完成研究交際。只有正確領會言語行為所體現的說話人的意圖即言外之力，聽話者才能做出恰當的回應，從而順利完成交際活動。反之，若聽話人不能準確地把握說話人的真正意圖，或說話人不能準確傳遞自己的意圖，則會造成交際失敗。在言語交際中，我們應該深入了解言語行為，運用其理論指導我們的實踐。

二、言語行為理論的創立及發展

最早明確提出言語行為理論的是英國哲學家奧斯汀（J. L.Austin）。1957年他以《如何以言行事》（How to Do Things with Words）為書名，發表了其到哈佛的講座內容：人們說話的目的不僅僅是為了說話，當他說一句話的同時可以實施一個行為。之后他提出的“言語行為三分論”認為人們說任何一句話的同時將會實現三種行為：言內行為（the locutionary act）、言外行為（the illocutionary act）和言后行為（the perlocutionary act）。言內行為體現說話人表達的句子字面意思。言外行為傳遞說話人的意圖即言外之力。言后行為表示說話人的行為意圖對受話人產生的影響或效果。如：It’s cold。說話人說出一個合乎語法語義的句子，是說話行為；同時也向聽話者傳遞出天冷請關門的言外之意；最后結果可能是聽話人關上門或者拒絕關門，是言后行為。

在20世紀60年代后期,奧斯汀門生美國哲學家塞爾批判繼承和發展了言語行為理論(Levinson，沈家煊,1986：166)，彌補了奧斯汀理論上的缺陷，使該理論更加具體化和規范化。塞爾也認為說出某種語言就是在實施言語行為，他把言語行為重新分為五大類：斷言類（assertives）、指令類（directives）、表達類（expressives）、宣告類（declarations）和承諾類（commissives）。

三、交際失敗話語實際分析

言語行為理論的三分說對分析人們日常對話提供了一個合理的分析框架。若說出的話只有字面意義被理解，但是深層含義即言外之意未被理解，就無法在聽者身上產生效果，交際溝通也就無法成功。下面將以《梁?！分魅斯珜υ挒槔?，分析言語行為理論語義三分說的合理性。

在《梁祝》愛情故事中，有一段叫“十八相送”，講的是祝英臺女扮男裝進入學堂遇梁山伯，后為梁山伯才情所動，對其產生愛慕之情；而梁山伯并不知情，一直稱英臺為“賢弟”。英臺因父母催促，不得不離開學堂回家，梁山伯相送十八里。一路上英臺多次暗示自己為女兒身，但木訥的粱山伯仍然不知面前的“賢弟”竟是“賢妹”。下文截取一小段梁山伯與祝英臺之間有趣的對話：

祝英臺：你看井底兩個影，一男一女笑盈盈。

梁山伯：愚兄明明是男子漢，你不該將我比女人！

……

梁山伯：觀音堂，觀音堂，送子觀音坐上方。

祝英臺：觀音大士媒來做，來來來，我與你雙雙來堂。

梁山伯：賢弟越說越荒唐，兩個男子怎拜堂？走吧！

此段對話，祝英臺多次暗示自己為女兒身，但是都被木訥的梁山伯誤以為是取笑自己，還動了怒。從言語行為理論角度分析，祝英臺說“你看井底兩個影，一男一女笑盈盈”，字面意義是井水倒映出兩個人影，其中一個是男人，另一個是女人，兩個人正笑盈盈的。這是言內行為。實際祝英臺是想通過話語向梁山伯傳達她是女兒身的事實。這才是祝英臺的真實意圖，即言外之意。然而，一直以為祝英臺是男兒身的梁山伯，并沒有領會到暗示，反而曲解了祝英臺的意思，以為祝英臺在戲弄自己。這里言后行為是指說話者祝英臺對聽話人梁山伯造成的影響，實際上有兩種可能：一，梁山伯明白了祝英臺的暗示，明白祝英臺的對自己的情意；二，梁山伯沒有明白祝英臺的暗示，造成了交際失敗。劇中是第二種情況。由此可見，言語行為理論語義三分是非常合理的，在解釋言語交際失敗中起著重要的理論支撐作用。

我們在言語交際中，如果能夠細心揣摩對方的話外之意，并且思考我們的言語行為對對方造成的影響，交際失敗的情況就能有效減少。

除了說話人用語過于隱秘而使聽話人抓不住真實意圖之外，語篇歧義也有可能使聽話人的曲解說話的意思，造成交際失誤。例如：

某單位人事部的員工張某被調到了樓下的市場部。一天，張某的朋友李某打電話到原來的部門找他：“張某在嗎？”

張某的同事答：“他已經不在人事了?！?/p>

李某：“啊？他……什么時候走的？”

同事：“上周?！?/p>

李某：“我都不知道……也沒有送他一程……”

同事：“沒關系啊，下去找他就好了！”

這段看似無厘頭的對話展示了語篇歧義所造成的交際失敗。首先，李某問同事張某是否在，言內行為是詢問張某是否在人事處，言外行為是想找到張某與之見面，言后行為是得到了同事的回答，“他已經不在人事了?！睆倪@句開始發生了歧義。同事的言內之意是張某不在人事部門工作了。言外之意就是李某需要到市場部門找張某?？衫钅城饬送碌幕卮穑`把同事所說的“不在人事”當成“不在人世”，才鬧出笑話。同理，當李某問到，“啊？他……什么時候過去的？”言內之意是說出這句話以及這句話的字面意義。言外之意是問他什么時候過世的，這里朋友用了一個委婉語，用“過去”來代替“死”，也造成了同事理解失誤。同事說的“過去”是指“到其他部門了”，并沒有意識到李某理解錯了，就又造成了進一步的交際理解失誤。上例中句句充滿歧義，聽話人都是僅完成了言語行為理論中的言內行為，而未理解其言外之意。雖然是個笑話，但在在實際生活中，類似的事情確實會發生。我們在與人交際時，只有抓住他人的言外之意才能做出正確的反應，否則則會導致交流中斷或失敗。

四、結語

從交際失敗的角度來看言語行為理論語義三分的合理性，不僅可以促進我們此理論的理解，還可以將此理論應用于實際交際中，使交際雙方能準確地理解彼此的說話意圖，預料言后的行為，調整自己的言語表達方式，促進說話人與聽話人之間順利溝通，建立和諧的人際關系。 從而順利達到交際目的。總之，正確理解言語行為理論對日常生活交際具有積極的指導作用和現實意義。

[1]Austin, J.L.How to Do Things with Words.Foreign Language Teaching and Research Press,2002.

[2]Hu, Zhuang lin.Linguistics:A Course Book. Beijing:Pecking University Press, 2011.

[3]Schiffrin D.Approaches to Discourse [M]. Oxford,Cambridge:Black well Publishers,1994.

[4]Searle J.R.Speech A cts: An Essayin the Philosophy of Language[M].Cambridge:Cambridge University Press,1969.

[5]Searle J.R.Expression and Meaning:Studiesin the Theory of Speech A ct [M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[6]Verschueren,J ef.Underst and ing Pragmatics[M].London:Arnold,1999.

[7]Yule,George.The Study of Language.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

[8]利奇. 語義學 [M]. 上海外語教育出版社，1987.

[9]SCL evinson，沈家煊. 語用學論題之三：言語行為[J]. 當代語言學，1986.

[10]石逸莉.越劇-梁山伯與祝英臺[M]. 外語教學與研究出版社，2014.

[11]維特根斯坦.哲學研究 [M]. 北京：商務印刷書館，1996.

李明，女，上海大學外國語學院研究生，研究方向為英語詞塊學。