本體論與西方科學(xué)傳統(tǒng)

杜杰

（武漢理工大學(xué)政治學(xué)院，湖北武漢 430063）

本體論是西方哲學(xué)的經(jīng)典理論形態(tài)，從文化比較視域看，西方文化特有的本體論哲學(xué)構(gòu)造了特有的思辨科學(xué)傳統(tǒng)。科學(xué)文化所內(nèi)涵的科學(xué)理性、科學(xué)思維邏輯和理想實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法都?xì)w宗于西方傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)。本文的分析從一個(gè)側(cè)面解釋了為什么近代科學(xué)沒有在中國文化等非西方文化中產(chǎn)生的問題，試圖提供一種新的理解。

1 本體論與科學(xué)理性

本體論的理論源頭在古希臘的哲學(xué)思辨，其要點(diǎn)是區(qū)分開現(xiàn)象和本體，從而區(qū)分開意見與知識。按照黑格爾的理解，真正的本體論是從哲學(xué)家巴門尼德開始的，因?yàn)?“在這里面可以看見哲學(xué)被提高到思想的領(lǐng)域。一個(gè)人使得他自己從一切的表象和意見里解放出來，否認(rèn)它們有任何真理，并且宣稱，只有必然性，只有‘有’才是真的東西[1]。”巴門尼德哲學(xué)區(qū)分了存在（“有”）和存在者，作為本體的存在是作為現(xiàn)象之存在者的根據(jù)。巴門尼德認(rèn)為“思維與存在是同一的”，存在作為本體是理性和思想的對象。認(rèn)識存在本體才是真正的客觀知識，而認(rèn)識現(xiàn)象只是某種主觀意見，不是知識。其后，哲學(xué)家蘇格拉底沿著巴門尼德思想邏輯，堅(jiān)持知識與意見的分離，主張尋求客觀知識。他反對希臘智者們的相對主義，認(rèn)為“意見”可以有各種各樣，“知識”卻只能有一個(gè)，是永恒的不變的。在柏拉圖的記載中，蘇格拉底討論的主題幾乎都是如何為“知識”下定義的問題，他所追求的是要求認(rèn)識“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識，是客觀知識。柏拉圖理念論哲學(xué)也認(rèn)為，只有永恒不變的理念世界才是真實(shí)的，才是知識的對象，由推理得到的認(rèn)識才是具有必然性的客觀知識。后來，亞里士多德又將老師柏拉圖的理念本體論發(fā)展為實(shí)體本體論，并承認(rèn)個(gè)體事物的實(shí)在性，但與柏拉圖一樣認(rèn)為有關(guān)個(gè)體事物的知識實(shí)際上是對一般屬性的認(rèn)識。認(rèn)識事物的一般屬性，就是認(rèn)識本體之路，是哲學(xué)本體論開出的真理之路。

概言之，在西方哲學(xué)理論中，本體論的意義就在于確立起了“客觀知識”或“客觀真理”這一觀念并構(gòu)建起客觀知識的邏輯基礎(chǔ)、邏輯體系。本體論的理性思辨是求“知”而不是求“用”（信念之“用”或經(jīng)驗(yàn)之“用”），這是科學(xué)理論的本質(zhì)屬性。因而，正是本體論所內(nèi)涵的訴求客觀知識的理論秉性，使得本體論成為一種思辨科學(xué)。也可以說，尋求客觀知識乃是科學(xué)的本質(zhì)，求“知”還是求“用”，是科學(xué)體系與非科學(xué)體系的本質(zhì)區(qū)別，由此也導(dǎo)致了西方文化與非西方文化的系統(tǒng)性分殊和差異。本文特別提出，這種訴求客觀知識的思辨理性正是科學(xué)理性之源，盡管對于科學(xué)理性的內(nèi)涵有著多樣的理解和表述，但作為科學(xué)事業(yè)的中心法則，追求客觀性或客觀知識是其本質(zhì)規(guī)定。本體論是關(guān)于客觀存在的知識，科學(xué)則是將超驗(yàn)的客觀存在轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的知識。科學(xué)的運(yùn)作方式正是將思辨理性應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)的目的，在經(jīng)驗(yàn)事物中尋求客觀知識就是科學(xué)理性的本質(zhì)。

2 本體論與科學(xué)思維

西方哲學(xué)本體論訴求的是客觀性的知識，而在知識論中，所謂客觀性就是由知識的普遍性和必然性來體現(xiàn)和表達(dá)出來的，即所謂客觀知識就是具有普遍性和必然性的理論命題。由此而言，哲學(xué)本體論構(gòu)造的是一個(gè)邏輯性的理論體系和知識系統(tǒng)，因而，它也奠定了基本的科學(xué)邏輯思維方法。換言之，作為本體論哲學(xué)的特有思維方式，思辨理性不同于經(jīng)驗(yàn)理性，它是特別注重邏輯規(guī)則的思維方法，或者說，思辨理性體現(xiàn)于系統(tǒng)的邏輯規(guī)則和結(jié)構(gòu)之中。本文特別認(rèn)為，正是對于普遍性和必然性的思辨訴求構(gòu)造起了歸納邏輯和演繹邏輯的思維方法。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，早在亞里士多德時(shí)期，思辨理性便以演繹和歸納的基本的邏輯推理形式存在，這被認(rèn)為是達(dá)到客觀知識的邏輯，因而是唯一正確的思維方法。可以說，邏輯上的歸納法乃是尋求普遍性的邏輯方法，演繹法乃是尋求必然性的邏輯方法。歸納方法是從個(gè)別或特殊的事物概括出共同本質(zhì)或一般原理的邏輯思維方法，它是從個(gè)別到一般的推理。演繹思維則是從一般到個(gè)別的推理，其基本形式是三段論。按照亞里士多德的理解，為了“求知”必須首先尋求一種方法，一種客觀、普遍、有效地確定認(rèn)識或命題為真的方法，這就是歸納和演繹的邏輯方法。近代西方哲學(xué)家培根和笛卡爾作為近代科學(xué)思維方法論的代表人物，其方法論構(gòu)造就是對古希臘本體論哲學(xué)開啟的思維邏輯的繼承發(fā)展，從而確立起歸納邏輯和演繹邏輯的新體系。由此，近代科學(xué)的基本原則也逐步確立起來了，并且形成為廣泛的共識，成為科學(xué)共同體的基本原則。牛頓是近代科學(xué)思維方法論的集大成者，他的數(shù)理研究方法體系融歸納與演繹、分析與綜合于一體，成為近代科學(xué)思維的基本模式。

托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出科學(xué)“范式”的概念，認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即范式。那么，從文化大系統(tǒng)看，演繹邏輯和歸納邏輯的思維方法，就是科學(xué)理論的最基礎(chǔ)的理論范式。整個(gè)西方科學(xué)都是奠定在這個(gè)邏輯范式基礎(chǔ)上的，以這種邏輯范式作為科學(xué)理論的思維結(jié)構(gòu)。比較而言，中國傳統(tǒng)文化在人文藝術(shù)等領(lǐng)域有杰出的成就，而在科學(xué)思維方面則少有建樹。究其原因，頗具共識的一個(gè)觀點(diǎn)是認(rèn)為中國古代科學(xué)有“用”而無“體”：“就科學(xué)而言，中國傳統(tǒng)所注重的，是發(fā)揮它的功用，而并沒有講究為其確立大體[2]。”有“用”而無“體”，根本上說，就在于缺乏邏輯體系的科學(xué)思維范式。也可以說，近代科學(xué)之所以沒有在中國文化等非西方文化中產(chǎn)生，根本的原因就在于其缺少哲學(xué)本體論的思辨理論范型，從而始終囿于經(jīng)驗(yàn)型實(shí)用型科學(xué)的范疇之內(nèi)，沒有構(gòu)造科學(xué)思維邏輯和科學(xué)理論體系。

3 本體論與科學(xué)實(shí)驗(yàn)

哲學(xué)本體論不僅構(gòu)造了尋求客觀知識的科學(xué)理性及歸納與演繹相統(tǒng)一的科學(xué)思維邏輯，而且，本體論還構(gòu)造了理想實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法論，并從而確立起了基本的實(shí)驗(yàn)科學(xué)范式。從方法論意義上看，本體論的理性思辨方法也就是思想實(shí)驗(yàn)的方法，是一種思想的理想實(shí)驗(yàn)，這是科學(xué)的理想實(shí)驗(yàn)的邏輯基礎(chǔ)。科學(xué)的理想實(shí)驗(yàn)又叫做假想實(shí)驗(yàn)或思想上的實(shí)驗(yàn)，它是人們在思想中塑造的理想過程，是由人們在抽象思維中設(shè)想出來而實(shí)際上無法做到的“實(shí)驗(yàn)”，是一種邏輯推理的思維過程。理想實(shí)驗(yàn)方法是形成科學(xué)概念、建立科學(xué)定律的基礎(chǔ)。可以說，科學(xué)方法的核心是理想實(shí)驗(yàn)的方法，有沒有理想實(shí)驗(yàn)的邏輯和方法論，是一種文化屬于不屬于科學(xué)類系的具體分辨標(biāo)準(zhǔn)。如被認(rèn)為有“用”而無“體”的中國古代科學(xué)就主要是缺乏理想實(shí)驗(yàn)的邏輯和方法論，因而始終未能達(dá)至近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的理論高度。所以，就操作層面來看，哲學(xué)本體論思維對于西方科學(xué)傳統(tǒng)的塑造也是實(shí)質(zhì)性的，獨(dú)特性的。

科學(xué)實(shí)驗(yàn)通常由三部分組成：實(shí)驗(yàn)者（主體），實(shí)驗(yàn)對象（客體）和測量系統(tǒng)。理想實(shí)驗(yàn)就是在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的過程中，突出主要因素，忽略次要因素，用簡單而抽象的理想物體代替復(fù)雜而具體的實(shí)際研究對象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。運(yùn)用理想實(shí)驗(yàn)方法，可以簡化和純化研究對象及其所處狀態(tài)和發(fā)展變化的過程，大大方便了對于問題的處理。可以說，在具體的科學(xué)操作中，理想實(shí)驗(yàn)是基本的方法。例如，對于許多復(fù)雜的物理問題，都是先進(jìn)行的理想實(shí)驗(yàn)，再對實(shí)驗(yàn)所得出的結(jié)論加以適當(dāng)?shù)男拚Ｗ鳛榻?jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)的慣性定律，就是理想實(shí)驗(yàn)的一個(gè)重要結(jié)論，這個(gè)結(jié)論是不能直接從實(shí)驗(yàn)中得出的。伽俐略推想說，在完全沒有摩擦的情況下，當(dāng)一個(gè)球從一個(gè)斜面上滾下而又滾上第二個(gè)斜面時(shí)，不論第二個(gè)斜面的傾斜度多么小，球在第二個(gè)斜面上總要達(dá)到相同的高度；如果第二個(gè)斜面的傾斜度完全消除了，那么球從第一個(gè)斜面上滾下來之后，將以恒定的速度在無限長的平面上永遠(yuǎn)不停地運(yùn)動(dòng)下去。當(dāng)然實(shí)際上不可能將摩擦完全消除掉，這個(gè)實(shí)驗(yàn)顯然是無法實(shí)現(xiàn)的，只是一個(gè)理想實(shí)驗(yàn)。然而，伽俐略由此而得到的結(jié)論，打破了自亞里士多德以來關(guān)于受力運(yùn)動(dòng)的物體當(dāng)外力停止作用時(shí)便歸于靜止的陳舊觀念。

總而言之，古希臘哲學(xué)本體論或本體論哲學(xué)，提供了科學(xué)的理論邏輯、理論范式，構(gòu)造了科學(xué)的思維傳統(tǒng)。誠如石里克所表達(dá)的：“哲學(xué)的要素存在于一切科學(xué)之中；哲學(xué)是它們的真正靈魂，而且只有借助于哲學(xué)它們才成為科學(xué)[3]。”也如羅素所言；“希臘人在文學(xué)藝術(shù)上的成就是大家熟知的，但是他們在純粹知識的領(lǐng)域上所做出的貢獻(xiàn)還要更加不平凡[4]。”

[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄·第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]陳方正.從體與用看中國古代科學(xué)[J].二十一世紀(jì)，1997（2）.

[3]石里克.普通認(rèn)識論[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[4]羅素.西方哲學(xué)史·上卷[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書館，1976.

[5]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗，金吾倫，林夏水，等，譯.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982.