杜威教育思想的“創新性”

◎高建偉

杜威教育思想的“創新性”

◎高建偉

杜威教育思想的“創新性”在于其勇于打破傳統教育思想的束縛，創立符合時代發展的現代教育思想體系，主張知識與實踐從分離走向融合、教學由靜態走向動態、道德教育由直接走向間接、教師由統治者走向引導者、學生由片面發展走向完整發展。杜威先進的教育思想運用到美國的教育實踐中，極大地促進了美國教育的現代化，對當代教育的發展仍然具有借鑒意義。

杜威教育思想；創新性

近些年，我國一直在進行教育改革，如高考改革、課程改革、素質教育改革、創新教育改革等。在推行的過程中，我們取得了一些成績，使得教育觀念也有一定的更新。然而，現行的教育改革并沒有取得質的飛越。究其原因，在于傳統教育思想依然主宰整個教育。

美國教育家杜威打破傳統，提出知識與實踐從分離走向融合、教學由靜態走向動態、道德教育由直接走向間接、教師由統治者走向引導者、學生由片面發展走向完整發展，為我們提供了非常有意義的借鑒和啟示。

一、知行觀：由“分離”走向“融合”

（一）“知”與“行”

關于“知”，杜威認為：“知識乃是通過操作把一個有問題的情境改變成為一個解決了問題的情境的結果。”例如，僅僅把手指伸進火焰，這不是經驗；當人們把這個行動和遭受的疼痛聯系起來，知道手指伸進火焰意味著灼傷時，才是經驗。杜威強調“知”源自實踐并受其檢驗，具有能動性。他認為“經驗不能為我們提供必然的真理；即完全通過理性來加以證明的真理”“概念、理論、體系無論如何精細，如何首尾一貫，都必須看作假說”，需“隨時試驗、證實”。關于“行”，杜威承認“行”是主客體相互作用的活動，對主客體產生一定影響，具有能動性。“經驗包含一個主動的因素和一個被動的因素……在主動的方面，經驗就是嘗試”。但他的關注點是：第一，“行”的根基。杜威指出，經驗“是一個原始的整體，它不承認任何行動與材料、主體與客體的區分，而把雙方面都包括在一個不可分析的總體之中”。第二，“行”的主體。“哪里有生命哪里就有行為、有活動。”可見，杜威“行”的主體不單單指人，還包括一切生命體。第三，“行”的特征。杜威的“行”烙有生物本能的自發性、不可控性。第四，“行”的形式。某種程度上說，杜威“行”的形式一方面是十分廣泛的，擴大到一切生命體的行為和活動；但另一方面，他往往又將其局限于科學實驗。

（二）知行合一觀

杜威以“經驗”為核心，營構知行合一的教育哲學。杜威之所以要將教育歸結到“經驗”的改造上，在很大程度上取決于杜威對“經驗”的理解。首先，“經驗”是寄予知行合一的載體。“經驗”既指主體方面的嘗試、試驗、探究，也指在客體方面經受的結果、效應。“經驗”既意味著認知、知識，也意味著行動、實踐。可見，“經驗”對主客體兼容并包，使之渾然一體。其次，“經驗”才具教育作用。杜威批判以“知識”為目的的傳統教育是“靜止的、冷藏庫式的，有礙教育的發展”。傳達知識，必須運用言詞。但是，如果所傳達的知識，不能組織到學生已有的經驗中去，這種知識就變成純粹言詞，即純粹感覺刺激，沒有什么意義。可見，唯有將教育放到“經驗”之上，才能活學活用。但“經驗和教育不能直接地彼此等同起來，任何對經驗的繼續生長起著抑制或歪曲的作用的經驗，都是不利于教育的。”最后，“經驗”是“活動的、冒險的、變遷的、進取的”，唯有它才能應付不確定的世界，尋求人類的安全。

杜威提出“學校即社會”，為知行合一的教育理想謀求外部保障。“學校即社會”有助于打破學校與社會的阻隔，擴大兒童活動范圍，增設教學情境，促進經驗生長。此外，杜威還大力提倡“做中學”。兒童在“做”之中與環境構成一個個鮮活的情境，讓新的經驗不斷產生，改造和改組著舊有經驗。杜威以此反對和批判傳統教育的“靜聽”模式，養成兒童“活的經驗”。

除理論上的闡述外，杜威還積極投身教育實踐。他大學畢業后，曾在中學和鄉村小學教書，此后又擔任芝加哥大學哲學、心理學、教育學系主任，并于1896年創辦芝加哥實驗學校（通常稱“杜威學校”），以此作為他教育哲學的“實驗室”。杜威的教育哲學主張并謀求知行合一，反對知行分裂，在廣泛的教育實踐中，總結過豐富多樣的知行合一的方式、方法和途徑，逐步形成和完善了知行合一的教育哲學，推動了教育的發展。

二、教學觀：由“靜態”走向“動態”

傳統教育是一種靜態的教育，傳統教學以教師、教材、教室為中心，教師站在講臺上向學生灌輸，學生則在座位上靜聽，沒有自我實踐和自我發展的機會，教育與生活相隔離，理論和實踐相分離。這種教育模式培養的結果是受教育者創造能力低下、適應社會能力差。教育的最終目標是為了促進社會的發展和進步，教育結果與社會生活沒有較好地結合，失去了它本身應有的意義。

杜威所主張的現代教育是一種動態的教育。杜威注重活動教學，強調“在做中學”，改變傳統教育過分重視前人間接經驗的傳授，讓學生有更多機會參與實踐。杜威主張教學要從兒童的現實生活出發，并且附著于兒童的現實生活，在他們的生活中求取經驗、獲得知識。為此，杜威主張學校應成為雛形社會，設立各種工廠、實驗室、廚房、農場等，讓學生們從事所感興趣的活動。杜威說，兒童在現實生活中遇到疑難問題力求克服，自然引起他們高度注意。兒童的知識雖然貧乏，但當他全力以赴探討需要解決的疑難時，就會像真正科學家那樣肯于動腦筋和費心血。

杜威的“從做中學”改造了傳統的教學觀，具體表現在：首先，杜威“從做中學”的教學觀主張從經驗中積累知識，讓兒童有活動的機會，讓學生親自接觸具體事物，運用各種感官去感知事物，思考解決問題的途徑。這種方法有利于培養學生觀察、分析、解決問題的能力和獨立工作的能力。其次，杜威倡導“活動課程”，認為兒童是從經驗中學習的。學校應該讓學生進行烹調、手工、縫紉等活動，以便獲得知識和技能。傳統的教材是“把事物歸了類，并不是兒童經驗的事情”。而杜威的觀點是主張把基本的人類事物引進學校，教材要選自實際生活，要與社會工業發展相聯系，并且適應學生的年齡特征和心理結構，力主“學”“做”結合，突出培養學生能力、技術訓練和就業準備。再次，杜威強調選擇學習方法要從學生的實際出發，認真研究和深入了解學生的心理特征及其發展規律，引導和調動學生學習的主動性和積極性。

三、德育觀：由“直接”走向“間接”

傳統教育推行對學生進行直接的、強制的道德教育，其方法呆板陳舊，收效甚微，甚至出現負效應。

杜威主張的道德教育是一種間接的教育，著重教育學生“在活動中學會做人”，把目標定位在“社會要求每個合格的公民必須做到的”層面上。道德教育思想應該以探究、商量和討論方法代替強制和灌輸，組織學生參加社會生活。德育教育中目標要適度，要按年級分層次，既要注重“共體”，又要關注“個體”要求，對不同班級、課型、時間、地點采用不同的方法。學校德育方法應該強調組織兒童參加社會生活，讓兒童在社會生活中受到應有的訓練。正是基于“教育即生活”“教育即生長”和“教育即經驗的改組和改造”的教育哲學，杜威認為人們在社會中參加真實的生活，在合作的活動中形成道德判斷能力，才是身心成長和經驗改造的正當途徑。所以，教師要把教授知識的課堂變成兒童活動的樂園，引導兒童積極自愿地投入活動，從活動中不知不覺養成品德和獲得知識，實現生活生長和經驗的改造。

四、教師觀：由“統治者”走向“引導者”

傳統教育中，教師是課堂的中心、教學的中心。教師成為了學術上的權威和統治者，忽視了學生的個體差異性，不利于培養學生的興趣。

杜威作為現代教育的創始人，并未忽視教師的主導作用，而是從更廣闊的視野對教師角色進行了更高層次、更有建設的審視建構,賦予教師形象以全新的內涵和價值。

杜威認為“學校科目互相聯系的真正中心，不是科學、文學、地理、歷史，而是兒童本身的社會活動。”而教師是兒童這種“社會活動”的發起者和組織者。

杜威反對傳統教育以單純傳授知識為目的，認為教師的作用是誘導兒童在活動中得到經驗和知識，讓兒童在做中學。教師要根據兒童的特點來決定兒童需要做什么和怎樣做,教師不僅僅是兒童活動的參與者，更是兒童活動的發起者和組織者。教師組織兒童活動，首先要懂得兒童的興趣來源于兒童的本能和經驗。教師通過組織形式多種多樣的教學活動，可以把兒童在業余時間所做的事納入到學校課程之中，使兒童在日常游戲中無意識的學習轉變為經過教師精心選擇、安排、指導下的學習。教師利用兒童的本能與興趣，使兒童在活動中不知不覺的學到知識，變強迫命令為教育不流痕、潤物細無聲。杜威同時提醒教師，組織的“活動”要能喚起兒童的好奇心與求知欲，否則無論活動是多么令人愜意，也是毫無價值的。

五、學生觀：由“片面發展”走向“完整發展”

傳統教育過程中，社會的、學校的、家長的、老師的需要替代了學生的自身需要，造成了兒童身心分離、兒童學校生活與實際生活的分離、科學與人文的分離、勞動與閑暇的分離、職業與文化的分離等等，導致兒童的片面發展。

杜威的強調教育的完整性與同一性，教育應當培養完整的個人。他指出教育首先應當是人類的，隨后才是專業的。其次教育如果只是傳遞技能，這種教育是不自由的、不道德的。他極力反對傳統的教育只注重培養兒童的技能，而忽視兒童作為個人的需要而應接受的相關教育，提出在教育中培養完整的人的要求，這樣的人是會工作而且懂得享受自由的人，應該是體力勞動與腦力勞動兼顧的人。

[1][美]約翰·杜威.確定性的尋求--關于知行關系的研究[M]．傅統先譯.上海：上海人民出版社，2005：36.

[2]劉克勤.知行合一觀與平民主義教育—簡論杜威的教育哲學思想[J].教學與管理，2009（32）：7-9.

[3]程艷嬌.論杜威的“從做中學”的教學觀[J].才智，2012（18）：193.

[4]趙向華.杜威的教師觀及其啟示[J].內蒙古師范大學學報，2005（18）：129-132.

[5]彭淑媛.論杜威的兒童觀及其啟示[J].教育探究，2010（5）：33-36.

（責任編輯：楊寧）

高建偉，沈陽師范大學教育科學學院碩士研究生。