民主黨派基層組織內部監督問題芻議

姚東元

（中國民主促進會丹東市委員會 遼寧 丹東 118000）

民主黨派基層組織內部監督問題芻議

姚東元

（中國民主促進會丹東市委員會 遼寧 丹東 118000）

民主黨派內部監督是民主黨派加強自身建設的重要舉措，關乎其生存與發展，關乎多黨合作事業，關乎社會主義民主政治建設和中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的堅持與完善。2012年以來，伴隨《中共中央關于加強新形勢下黨外代表人士隊伍建設的意見》《中國共產黨統一戰線工作條例》《關于加強社會主義協商民主建設的意見》《關于加強政黨協商的實施意見》等文件的發布和習近平總書記關于民主黨派要加強自身建設，提高“五種能力”的講話，使民主黨派有了更廣闊舞臺，加強自身建設，尤其是加強內部監督顯得愈為迫切。2008年底，相繼成立的各民主黨派中央監督委員會以及各自頒布的內部監督條例，正式拉開了民主黨派內部監督體系建設的大幕。目前，民主黨派內部監督理論研究和實踐探索基本同步，還處于起步階段，開展內部監督仍在探索中。本文在闡述了新的歷史條件下加強民主黨派內部監督重大意義的基礎上，重點從理論和實踐兩個層面分析了民主黨派基層組織內部監督中在概念界定、主觀認識、機構設置、制度建立、機制運行和結果評價上的阻礙問題，并從擴大黨內民主、試點差額選舉、完善監督機構、細化監督制度和推行監督員制度等方面提出破除這些阻礙問題的初步措施。

民主黨派；基層組織；內部監督

“一切有權力的人都愛濫用權力,這是萬古不變的經驗……權力不受約束必然產生腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗。”歷史無數次證明，任何權利都需要監督，民主黨派也概莫能外。中共十一屆三中全會以來，民主黨派再次迎來事業發展春天；中共十八屆三中全會以來，民主黨派發展達到歷史最好水平。在2013年初中共中央黨外人士迎春座談會上，習近平總書記首次明確提出了“各民主黨派是與中國共產黨通力合作的中國特色社會主義參政黨”的重大命題，更是為民主黨派今后發展和建設指明了政治方向。但是，這一重大命題對民主黨派提出的新要求，卻凸顯出其自身建設的不足，這也決定了民主黨派加強內部監督成為必然。2008年底相繼成立的各民主黨派中央監督委員會以及各自頒布的內部監督條例，標志著民主黨派內部監督體系建設開啟了新的篇章。民主黨派內部監督這個新生事物，開始成為關注度高、意義重大的理論和現實課題，考驗著民主黨派的政治智慧和創新能力。在歷經近十年發展后，各民主黨派已初步建立起比較符合自身實際的內部監督機制，但與建立行之有效的內部監督體系要求相比，與建設中國特色社會主義政治文明要求相比，與打造高素質中國特色社會主義參政黨要求相比，在觀念、理論、制度和機制等方面還有不足。

一、民主黨派基層組織內部監督問題分析

民主黨派基層組織是一個相對概念，通常指民主黨派地方組織中最基本的單位，一般包括支部委員會、總支委員會和基層委員會。本文所稱民主黨派基層組織，特指民主黨派省級及以下各級組織。拋開近10年來民主黨派在加強內部監督建設上所取得的成績不論，從概念界定、主觀認識、機構設置、制度建立、機制運行和結果評價等方面看，或存在爭議，或存有不足，大體可從理論和實踐兩個層面加以分類。

（一）理論層面

1.內部監督概念界定的分歧。探討民主黨派基層組織內部監督阻礙問題，首先要探討民主黨派內部監督的概念。在這個問題上，理論界與實踐都存在爭議。比較有代表性的有：其一，民主黨派內部監督，是指民主黨派組織為了保證其政治綱領、組織目標、基本原則、重要任務等的貫徹實施，督促從中央到基層組織的每個成員履行其相應義務，保障其合法權益，并追究瀆職、失職和不履行義務責任而采取的對其領導班子、工作團隊以及各級組織和所有成員的一種自我約束和制衡機制。可以看出該定義未明確內部監督的程序。而且，民主黨派內部監督監督機構只能在同級委員會領導下開展工作，用“自我約束”尚可，用“制衡”的提法并不妥。其二，黨內監督是指民主黨派組織內部對其領導班子、各級組織和所有成員的自我約束和制衡能力的規范和運用。該定義只著重闡述了內部監督主體和對象。其三，在實踐中的一種普遍觀點是，將民主黨派內部監督定義等同于內部監督機制定義，即“對其領導班子、工作班子以及各級組織和所有成員的自我約束和制衡能力的運用和規范，其目的是為了保證民主黨派的政治綱領、奮斗目標、重要任務、基本準則的貫徹實施，保障從中央到基層組織每個成員的合法權益，并督促其履行相應的義務，追究瀆職、失職和不履行義務的責任。”但是，機制作為社會學的概念，可以表述為在正視事物各個部分的存在的前提下，協調各個部分之間關系以更好地發揮作用的具體運行方式。民主黨派內部監督機制是內部監督規律的客觀載體和表現形式，兩者還不能完全等同。

2.內部監督對象的分歧。主要表現在：第一，主體與對象部分重疊。內部監督主體解決的是“誰來監督”的問題，內部監督對象解決的是“監督誰”的問題。2008年后，各民主黨派相繼成立的監督委員會的工作人員均屬兼職，民主黨派內部監督工作具體職能由同級委員會承擔。那么，民主黨派各級領導班子成員，尤其是掌握黨內權力較多的主要領導班子成員對內部監督的認識，就直接決定著內部監督的成效。但是，他們既是做好內部監督的“關鍵少數”，又是需要接受內部監督的重點對象。這部分監督主體和監督對象的重疊，便使工作有無法達到預期的理想效果的可能。第二，監督對象外延不一。其一，認為參政黨內部的監督對象主要有：各級委員會及其組成人員（委員）、各級委員會中基層組織負責人、成員中擔任各級人大代表、政協委員、在政府部門或司法機關工作人員、擔任各類特邀人員，即主要是各級委員會的領導班子及其骨干成員。如《中國民主建國會會內監督條例（試行）》第三條規定“監督對象包括會員個人和會的組織，重點是各級領導班子及其主要負責人。”其二，將“關鍵少數”，即領導班子及其成員和專職機關干部，作為監督的重點對象。民主黨派專職機關干部被納入內部監督實際工作范圍。其三，主張內部監督范圍要寬，對象要廣，認為“凡是與組織對象、組織名義有關的活動、行為、言論都可以成為監督的對象。”

3.內部監督目的及工作思路的分歧。關于內部監督目的，有研究認為是“保持民主黨派的進步性欲純潔性、保障黨派成員的合法權益。”有的則認為，“民主黨派推動內部監督體系建設的根本目的就在于推行廣泛的民主監督和有效的民主形式。”有的認為是“真正實現民主黨派的民主性。”還有的是在上述內容基礎上，將追究瀆職、失職和不履行義務的責任納入內部監督目的范疇，可謂莫衷一是。關于民主黨派內部監督的概念、對象、目的和工作思路等領域的研究，還存在不少理論困惑和認識分歧，有待繼續深入研究。

（二）實踐層面

1.主觀認知不到位。其一，認為內部監督沒必要。有的認為民主黨派是二線單位，占有政治資源少；民主黨派成員在黨政機關擔任實職的不多，擁有的權力有限。有的認為民主黨派干部多為兼職，所在單位就能給予必要的監督，內部監督實在多余。還有的對新形勢下加強內部監督工作的重要性缺乏認識和深入研究，不能也不愿意以黨為師、以實踐為師，對內部監督可行性持懷疑和觀望態度。甚至有的領導干部依仗著政治地位特殊，將自己是為特殊人群凌駕于組織之上，對自己的一畝三分地嚴防死守，對監督自己手中的權力有著本能的抵觸。其二，認為內部監督沒有作用。各民主黨派雖然出臺了內部監督條例，規定了報告制度、談心制度、民主測評制度和述職制度等，但由于黨派組織特有的松散、柔和管理屬性和領導干部多為兼職客觀情況，加之沒有黨務公開、監督保障等配套制度跟進，導致對一些黨派成員的監督多體現出滯后性和隨機性，久而久之挫傷了監督者的情感，認為內部監督沒有用。而這種認識又會反作用于行動，不愿再進行內部監督，形成了惡性循環。其三，認為內部監督無從做起。有的認為對領導干部和黨內事務缺少了解，就是想監督也沒法監督。有的認為內部監督是領導的事，和自己無關。還有的認為，民主黨派成員多為兼職，內部監督機構對他們、尤其是對骨干成員，因沒有行政、財政和人事等權力，往往無法約束和監督。

2.機構設置不完善。首先，基層組織內部監督機構設置不足。目前，各民主黨派省級組織基本建立了監督委員會，但也止步于此。以遼寧民進為例，14個地市級民進組織均未建立內部監督機構。這個現象在全國也是普遍存在的。民主黨派組織及其成員大都在基層，但本應重點建立內部監督機構的層面卻未設置相應機構，造成市級以下組織層面內部監督機構缺失，不但使省級內部監督機構難以開展工作，也使內部監督范圍大大縮小。這與中共縣區級設有紀委，連鄉鎮、街道辦事處均設有紀檢委員，并位列領導班子相差很遠。

其次，基層組織內部監督機構獨立性不足。眾所周知，同體監督是監督大忌。民主黨派基層組織內部監督機構設施就存在著先天不足的問題。以民革為例，《中國國民黨革命委員會內部監督暫行條例》中規定，“中央監督委員會下設辦公室，與組織部合署辦公”，省級組織也紛紛參照民革中央設置。其他民主黨派大都存在類此情況。比如，某省級監督委員會辦公室設在同級委員會內的組織部，由組織部掛兩個牌子，一套人馬。內部監督機構的獨立性不足，成為同級組織一個職能部門，形成了同體監督的局面，工作人員容易受到種種制約，長此以往，對同級組織的監督有流于形式、難收實效的可能。

3.制度體系不健全。第一，內部監督條例本身還不十分完善，是當前各民主黨派內部監督中突出的共性問題。這與各民主黨派工作性質相同，內部監督條例出臺的過程相似有很大關系。各民主黨派內部監督條例可類比性突出，很多條文只有原則性規定，沒有具體的闡述，執行起來難免存在理解上的分歧，操作性不強。比如，在集體領導和分工負責、監督保障等方面存在這樣的問題。以民建為例，有“對署真實姓名反映問題的會員應予保護；對誣陷他人的應予處理”的規定，但是怎么處理，什么情況下做出怎樣的處理都沒有具體規定。再比如，在內部監督具體制度上，僅有“各級組織應當堅持領導班子成員談心會制度，屆內召開談心會應不少于三次”的籠統規定，卻缺少質詢、重要情況通報、民主生活會等具體的規定。在監督主體和對象的權利與義務上，各民主黨派內部監督條例幾乎都沒有涉及。在對兼職民主黨派成員的監督上，也存在語焉不詳、表述模糊的問題。基層組織領導班子成員中不乏兼職身份的，這部分人如果出現問題怎樣監督，將面臨執行難的問題。

第二，缺少配套實施細則。中國共產黨在出臺《中國共產黨內部監督條例》后，有《中國共產黨紀律處分條例》《中共共產黨問責條例》《中國共產黨黨員權利保障條例》《中國共產黨紀律檢查機關控告申訴工作條例》與之配套，而民主黨派并沒有出臺執行、問責、程序、保障、權利義務等方面的實施細則，造成了內部監督可操作性較差，不能發揮制度合力，效果有限的結果。

4.監督保障不實際。由于懲防一體的監督體系沒有建立，自下而上的內部監督缺乏必要的制度保障，監督行為和監督結果均具有隨機性。完善監督保障，需要建立對監督者合法權益的保護措施，原本就缺乏懲罰機制，渠道狹窄，形式單一，對監督者再沒有必要的保護，內部監督效果可想而知。但當前更為重要的，卻是提高現有黨內規章執行力的問題。突出表現為組織處理虛化、程序繁瑣。對顯而易見的違規違紀行為本應及時予以處理，但在實際工作中，往往出于各種現實考量，或客觀條件的限制，并沒有依規辦事，沒有任何組織處理的情況普遍存在。比如，有的民主黨派成員因犯罪被判處有期徒刑，依據黨內章程應當開除黨籍，但實際工作中卻并未涉及，而且操作起來程序繁瑣。以民進為例，依據《中國民主促進會章程》第八章第第五十條規定：“對會員的處分須經所屬組織委員會討論通過，報上一級地方組織批準。其中撤消會內職務、留會察看的處分，須上報省級組織批準，層報會中央備案；開除會籍的處分，須經會中央批準。”可見，發展會員只需要市級組織批準，開除會員會籍卻要會中央批準。類似的情況在各民主黨派章程中基本都存在，對給予本黨派成員開除黨籍處分的，不是需要本黨派中央批準，就是需要報本黨派中央備案，程序相當復雜。

二、探索解決民主黨派基層組織內部監督問題的路徑

以黨為師，就是要非常關注中國共產黨是怎么做的，并以此推進我們的工作。民主黨派基層組織應結合本地實際，積極探索、先行先試，積累實踐經驗，再由各民主黨派中央總結各地成功試點經驗，全面鋪開，才是比較穩妥的路徑選擇。

（一）提高監督意識，擴大黨內民主

思想是行動的先導。黨務公開是黨內民主的載體，黨內民主是黨內監督的條件。因此，黨內監督應遵循提高內部監督意識，推進黨務公開，進而擴大黨內民主，為黨內監督創造條件的邏輯進行。

1.加強監督教育，提高內部監督自覺性。一方面，加強對民主黨派成員的教育。提高民主黨派成員的內部監督意識，有利于調動他們的監督能動性，提高內部監督效能。一是加強使命教育。使每一名民主黨派成員充分認識到堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要性，認識到加強內部監督對本黨派在打造高素質中國特色社會主義參政黨，實現自身生存和發展，為偉大復興的“中國夢”做應有貢獻等方面的重大意義。二是加強黨史教育。既充分了解中共推進內部監督的歷史和經驗教訓，以為自身建設提供借鑒；又充分認識到自身內部監督的歷史脈絡，從中感受加強內部監督的緊迫性。三是加強內部監督理論知識教育。通過舉辦各類培訓班、座談會、研討會等，普及內部監督基本理論知識，以此來武裝廣大成員頭腦，指導實踐、推動工作、規范言行。

另一方面，加強對領導班子的教育。要建立起理論中心組學習制度，將內部監督知識作為學習的常規內容。理論中心組學習制度，是領導班子和領導干部學習理論、加強思想政治建設的重要載體。民主黨派領導班子成員多為兼職，領導班子的學習多利用主委會或全委會進行，內容也多為學習文件和傳達精神，有的甚至根本不學習。為此，應效仿中共，在省級及以下組織層面普遍建立理論中心組學習制度，制定學習組規則，印發學習計劃，定期召集領導班子成員參加學習，為機關學習和普通黨派成員參加學習培訓樹立榜樣，避免“燈下黑”。第三，注意在政治思想教育活動中加入內部監督內容，通過定期開展的教育活動進行潛移默化的影響。需要指出的是，目前政治思想教育活動在市級以下組織層面開展效果并不理想，存在以文件落實文件的情況，支部、總支以及普通黨派成員對開展的活動情況并不了解，活動總結匯報也多由機關同志拼湊撰寫。為此應加強量化督促檢查，確保活動取得實效。

2.推進黨務公開，強化差額選舉選任主動性。首先，推行黨務公開制度。公開是監督的前提。推行黨務公開對進一步推動黨內民主，加強黨內監督，改善領導方式和執行方式都具有重要意義。當前，在民主黨派基層組織、至少是市級組織試點建立黨務公開制度，進而為中央層面出臺權威規章積累實踐經驗十分必要。一是明確公開依據，本著嚴守秘密、能公開一律公開的原則，尊民主黨派成員知情權、建議權、批評權和檢舉權的原則，出臺《XX市委員會黨務公開規則》或暫行辦法，以文件形式下發，報上級組織備案，明確黨務公開的原則，范圍、方式、實效、問詢等程序方面的規定，以此提供法理依據。二是重點明確黨務公開內容。要公開財務狀況，即本級組織專項資金、活動資金、黨費使用、政府采購等資金情況。要公開人事動議情況，建立起人事推薦制度，對人事調整任免，人大代表、政協委員和各類民主監督員，本級組織委員和上級組織代表的推薦做出明確規定，并完整公開。要公開重大問題、重要決定和重要事項，提高科學決策和領導水平。要公開骨干成員履行職責情況，如擔任政協委員的，應公開其作為本黨派界別政協委員履行職責情況。同時注意公開途徑，充分利用本級組織官方網站、微信等網絡平臺。總之，重點公開與民主黨派普通成員關系密切、大家普遍關心或反映集中的問題。

（二）完善監督機制，構建監督體系

1.完善機構設置，規避同體監督。一是選取發展成熟、規模較大的省級組織為試點地區，重新核定監督委員會及人員編制，職能上將其從組織部門獨立出來，而不是合署辦公，不承擔組織工作。明確其接受上級監督委員會和省級委員會的領導，并以上級監督委員會領導為主。同時確定其主要職責，賦予詢問、約談、批評、巡視、立案、調查和處置等權利，從機構設置上規避同體監督的弊端，倒逼完善頂層設計。二是設立市級監督委員會。市級監督委員會堅持以省級監督委員會領導為主的雙重領導體制，且不宜由市級組織內設機構兼任，可在編制允許范圍內設立二級機構，落實辦公經費，具體負責“市級及以下組織和領導班子成員的監督工作，直接向省級監督機構報告全年工作。監督委員會班子成員任期與本黨派市委會班子成員任期相同，參照本黨派市委會換屆程序選舉產生新一屆監督委員會。”三是建立支部、總支監督員制度。監督員由市級監督委員會任命、頒發聘書，行使部分市級監督委員會職權，承擔監督同級組織及班子成員職責，確保監督機構的全覆蓋，保證內部監督的全面性。總之，通過完善機構設置，明確領導和職責，建立起一個從民主黨派中央到地方的垂直領導的內部監督系統，為開展內部監督工作奠定必要的組織基礎。

2.暢通渠道，構建雙向監督機制。在修繕內部監督條例，出臺實施細則（下文專節論述），為民主黨派成員履行監督權提供法理依據的基礎上，要通過建立報告制度、反饋制度、通報制度、約談制度等一套具有民主黨派特色的，行之有效的、操作性強的制度，來彌補自下而上監督中監督渠道過窄的問題；通過設立專用電話、郵箱、微信、官網舉報通道等措施來解決監督手段單一的問題。要注意在反饋制度中明確受理監督情況的范圍和答復時限，在通報制度中保護監督者的權益。鑒于民主黨派干部內部流動性較大，普通黨派成員多為兼職的情況，在前期工作鋪開時，應允許由監督員或專職工作人員統一報送包括匿名形式舉報的情況，并建檔造冊。保證總支、支部的監督員，其他黨派成員能夠將情況及時、有效、暢通的反映到省、市級監督委員會。

3.探索建立內外銜接的工作機制。如何建立內外銜接機制，對民主黨派干部實施監督，是當前紀律檢查領域的疑難問題。理論界涉及極少，實踐中亦在探索。筆者認為，民主黨派干部既不是作為各級人民政府行使監察職能的監察機關的監察對象，也不是作為中共紀律檢查機關的紀委的工作對象，在實踐中，也往往并不作為紀檢監察工作重點領域或被“特殊化”對待。在各民主黨派中央和省級監督委員會建立之前，是沒有專門監督機關對其進行監督的。即便在民主黨派內部監督機構建立后，因為工作指導思想是做好思想工作，主要內容是政治監督、民主監督、權力監督，而不是紀律監督，內部監督機構也未被賦予調查、檢查、提請處分等權利，所以，對民主黨派干部的監督仍然面臨著困惑。在國家《行政監察法》做出修改，有關部門給出權威處理辦法的當下，應嘗試一分為二建立過渡性內外銜接監督機制。

（三）細化監督制度，形成監督合力

制度是行動的保障。內部監督機制必須以制度為保障，才能行之有效、貫徹有力。

1.修繕內部監督條例，出臺實施細則。從前面的分析可以看出，民主黨派內部監督條例在制度設計上有內容缺失等問題，為此，一方面要完善內部監督條例，明確監督原則、目標要求、監督主體、監督方式、監督制度，監督程序和監督保障等內容，尤其是要將違紀違規行為納入內部監督范圍，以呼應作為中國特色社會主義參政黨手中日益增多的政治資源和公共權利。另一方面，民主黨派基層組織要先行出臺配套的實施細則，為中央層面決策積累經驗。比如，出臺XX省委員會關于《XX內部監督暫行條例的實施細則》，細化述職述廉、民主生活會、離任審計、職務回避、干部考核、干部輪換、巡視、詢問與質詢、違紀處置和失察責任追究等監督制度；報告、反饋、通報、約談和評議等監督方式；詢問、調查、警告批評、和提請違紀處分等監督保障權力；不同情況適用不同處分的處置類別；監督主體和監督對象權利義務以及相互關系，并從政治、紀律、權力、民主四個層次細化監督內容，使內部監督條例與實施細則形成完整的統一體，構建起內部監督較為完善的黨內法規體系。當然，可預見的是，完成這個過程將相當漫長。

2.建立違紀處置制度。違紀處置制度應是實施細則中的核心制度。沒有剛性制度保障的內部監督條例和實施細則，將難以發揮其應有作用，無法保證其他監督機制和監督方式不流于形式，不變成一紙空文，也不能改變當前內部監督柔和偏軟的事實。因此，要積極借鑒《中國共產黨紀律處分條例》中關于違紀處罰方面的規定，明確有關程序和監督對象權利義務，并結合民主黨派特色，區分不同情況適用不同處分的處置類別。比如，在違反自覺接受中國共產黨領導，堅持基本政治制度，遵守國家憲法和法律法規，認真執行黨派章程等政治紀律方面；在違反民主集中制原則和議事規則，不履行黨派基本職能，不遵守有關黨內制度等黨內事務方面；在不遵守廉潔自律和作風建設規定等自身建設方面，應受何種處分或處理，都應當進行詳細規定，以嚴密的規定維護制度的權威。

3.建立履職考核制度。抓住關鍵少數，發揮表率作用，是推動內部監督進展的有效抓手。民主黨派界別的人大代表、政協委員和委員會委員是三大“關鍵人群”。這部分人履行職責抓好了，內部監督中黨務事務方面就有保證。為此，應當建立一個科學的考核和評價體系，量化考核內容、考核標準、實施程序和評分體系，考核內容應涵蓋參政議政、民主監督和政治協商情況，聯系基層組織情況，參加社會服務和組織活動情況，分管黨內工作情況等，并將其與民主評議結果有機結合，作為黨內推薦和任用的重要依據。

4.完善述職述廉和民主評議制度。民主黨派內部述職述廉和民主評議制度是符合民主黨派的實用性制度之一。各民主黨派內部監督條例中也大都有“各級地方組織的領導班子成員,在一屆任期內須在全委會或常委會的范圍述職兩次。述職后，上一級組織或有關方面應當組織民主評議或民主測評”的規定，大部分基層組織也都將此作為重要內容堅持下來，但仍存在著走過場的個別現象。為此，應當加以完善：一要多層次述職述廉。各支部、總支支委成員要向本支部、總支全體成員和市級組織述職述廉；市委委員要向市委主委會述職述廉；市委會領導班子成員年終要向市委全會和上一級組織述職述廉。同時明確，上一級組織領導班子成員要參加下一級組織述職述廉和民主評議。二要保證述職述廉的書面材料客觀、真實。“客觀”就要做到實事求是，沒做的工作不能寫；做了的工作不夸大。“真實”就要保證是述職述廉本人親自撰寫而不代筆，至少要保證親自修改。三要科學分配民主評議名額。以市級組織為例，堅持市級組織領導班子成員述職述廉與民主評議在年終市委全會上進行，根據各支部、總支規模科學分配參會名額，參會的支部、總支要做到全覆蓋，成員數量和代表性要有保證，而不是走簡易程序，選取幾個支部的個別成員劃票了事。

（四）強化執行力度、規范組織管理

制度的生命在執行。規范民主黨派內部組織管理，加大現有規章制度執行力度，是間接內部監督的重要措施。當前內部監督實踐中存在的阻礙問題，固然有政策理論和制度機制等方面的原因，但組織內部管理還有待加強、執行力還有待提高，無疑也是重要原因之一。比如，對觸犯刑律的黨派成員，必須及時暢通“出口”，依據章程堅決的清除出黨派隊伍，將個別害群之馬對黨派造成的消極影響降到最低。再如，對于長期不參加組織活動、不繳納黨費的成員，也要堅決依據章程給予退黨或開除黨籍處理，民主黨派身份不是終身制。當前，要嚴格落實黨內章程。黨內章程是民主黨派的根本大法，是治黨、管黨總依據，不是“稻草人”“橡皮泥”。黨內章程已有的規定，必須得到不折不扣的執行。要嚴格落實民主集中制，努力克服專兼職結合的領導體制帶來的客觀影響，自覺抵制打著組織旗號的非組織行為，為內部監督提供良好的政治生態環境。

民主黨派內部監督是一項全新的課題，需要起好步、把好度、有序推進。打造上下聯動、內外銜接、縱橫有序的內部監督網絡，構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力體系不是一日之功、不可能一蹴而就，但這又是打造高素質中國特色社會主義參政黨進程中不可跨越的歷史階段。在新形勢下，民主黨派應高度重視內部監督，持續加強自身建設，切實提高“五種能力”，為推進統一戰線事業和“四個全面”戰略，實現中華民族偉大復興中國夢做出應有貢獻。

[1]宮 捷、葉華青.關于完善民主黨派內部監督機制的探討［J］.中央社會主義學院學報，2016(06)

[2]李 華.有效實施民主黨派內部監督的思考［J］.協商論壇，2016(06)

[3]張亞娟.借鑒執政黨成功經驗 加強參政黨內部監督［J］.前進論壇》，2016(10)

[4]李廣良.民主黨派內部監督問題研究［J］.團結，2015(04)

[5]么新鶴.淺議協商民主與參政黨內部監督制度建設［J］.中央社會主義學院學報，2015(05)

[6]耿相魁.論建立健全民主黨派內部監督機制［J］.廣州社會主義學院學報，2011(01)

[7]毛桂芬.關于提高民主黨派內部監督效能研究［J］.民主，2014(10)

[8]王善平.多重述告制:民主黨派涉職公權力成員內部監督芻議［J］.廣西社會主義學院學報，2009(05)

責任編輯/張 鵬

2017-07-14

姚東元，男，中國民主促進會丹東市委員會辦公室主任。

D665

A

1672—4496（2017）03—049—09

本文系2017年遼寧省統戰理論研究立項課題的研究成果。