淺談法治政府建設及其績效評價的體系

楊雨

摘 要 作為政府最為理想的一種運行狀態，對法治政府進行評價主要是針對其建設成果，也就是通常意義上所說的目標性評價，而對法治政府的績效進行評價更為注重人民群眾對政府工作的滿意度，本文立足于當今的社會背景，從法治政府的建設進程出發，運用理論與實際相結合的方式，對法治政府的評價及其績效評價的體系進行了詳細的分析和論述，供相關部門的工作人員進行參考。

關鍵詞 法治政府 建設 績效評價 體系

中圖分類號：D601 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.346

fgr

一、我國法治政府的建設進程

（一）政府的法制建設

從1978年至2003年間均屬于我國政府的法制建設時期，這一階段的建設核心為政府的法制建設，而建設的主題為依法行政，共產黨和國家的有關領導人在這一階段充分吸取了文化大革命中所獲得的經驗和教訓，對法制建設的意義具有了更深層次的理解，并且在此基礎上提出了“健全法治，發展民主”的中心指導思想，通過深化民主程序化進程的方式，保證法律制度在社會主義中所具有的穩定性和權威性，真正實現了有法可依 。也就是說在這一階段中，黨和政府所制定的報告內容均與依法行政息息相關，通過提高對依法行政的重視程度，保證相關工作人員的行政水平逐步提高，進而滿足法治政府建設過程中的所具有的諸多要求，為下一階段工作的開展奠定了良好的基礎。

（二）法治政府的建設

由2004年至今屬于法治政府的建設階段，這一階段的特點在于政府開始將理論付諸于實踐，而隨著我國相關法律體系的發展和完善，黨和政府在權力運用方面開始具有了更加規范的制度，對人民群眾權利的保障程度也日益增強，可以說國家、政府和人民群眾三者的互動方式開始向良性靠攏，政府的管理方式已經實現了由傳統的“人治”向“法制”進行轉變，并且逐漸從“法制”向“法治”轉移。從我國法治政府的建設過程可以發現，法治政府的成功建設是保證法治國家形成的基礎和核心，而在這一過程中衍生出的有關概念更是需要有關人員引起充分的重視，“依法行政”的意義在于對政府人員提出遵紀執法的要求，而“法治政府”則在要求政府人員在遵紀執法的基礎上，為公民提供相關服務，通過對侵權行為的制止和法律秩序的維護，保證公民基本權益的使用。因此法治政府的建設不僅確保了依法行政的有效實施，還表明了政府工作人員開始通過法治的方式對人民群眾的權益進行維護 。

二、法治政府的評價

（一）評價的內容

法治政府建設的基礎是對其進行評價，因此，國務院在2010年明確的規定了依法行政的考核標準，并且將該項考核與地方政府和工作人員的工作成果進行了高度的結合，這一做法的主要意義在于對法治政府建設的工作進行約束，進一步保證地方政府人員對該工作引起足夠的重視。從理論上來說，法治政府建設是保證國家平穩發展的核心，也是其不可或缺的一部分，因此，國務院在2010年明確規定政府具有文明執法、公正執法、科學決策、規范立法，以及對政務的公開工作進行完善的義務 。

（二）評價的功能

1.激勵功能：

從法治政府評價的內容出發，可以發現其自身所具有的激勵性主要體現在對有關部門的資金和人事的調動進行指導的方面。從資金預算的角度出發，即有關部門可以根據評價的最終結果對下一階段所用資金的額度進行預算，而在人事的調動方面，有關部門可以根據評價的結果決定從業人員的去留，將上述內容相結合，可以得出適時的開展評價，可以保證政府部門管理效能提升的結論。

2.監督功能：

評價本身就是對政府建設的過程和成果進行監督，另外，我國現階段所實行的多元化評價方式保證了政府受監督的全面性。在政府權利方面，以人民群眾和外部的評價機構為監督主體，在政府權力方面，以不同政權互相監督為主，以立法權為輔 。

3.導向功能：

無論是組織內部的評價還是其外部的評價，所有評價工作本身均具有對評價對象發展的方向進行指引的作用，由此可以看出，法治政府的評價工作，其本質在于對法治政府建設的最終方向進行指導，因此，隨著社會的發展和經濟的進步，將人民群眾的認同心理作為開展治理工作的基礎和前提這一貫穿始終的工作理念也在面臨著一定的挑戰，想要保證法治政府建設工作的高效開展，對“政績合法性”的內容進行大力推進是非常有必要的。

三、法治政府的績效評價

（一）對評價過程的控制較強

評價的過程和最終結果二者存在一定的相對性，從管理者的角度出發看待績效評價的問題可以發現，評價的過程是為結果服務的，但是現階段我國普遍存在的現象是地方政府對評價過程的控制過強，也就是說以國務院頒布的文件為標準，將評價過程中的節點作為基準對其進行分解，并且轉化為與之相對應的指標和內容，例如行政執法、決策制定、信息公開、行政監督以及制度建設等，在此基礎上所開展的評價工作存在內容單一、指標龐雜的問題。

（二）進行評價的對象單一

開展科學高效的績效評價，其核心內容在于對評價權的合理運用，可以說評價權對評價的方式和最終結果具有直接影響。現階段，我國的國情決定了法治政府所擁有的評價權由黨委和政府二者共同構成，即成立以黨委書記委負責人的領導小組，那么從屬于該小組的辦公室就具有評價組織的權力，但是由于績效評價的專業性極強，因此，大部分辦公室的設立依托于政府法制辦，評價對象單一的問題正是由此而產生的 。

（三）評價結果的運用存在局限性

只有做到對評價結果進行靈活、準確的運用才能保證其功能得到最大限度的發揮，進而加快法治政府的建設進程，但是調查結果表明，雖然我國各地方政府在進行績效評價的過程中均將“結果的運用”列為指標之一，例如較為常見的媒體公開，或是內部通報等，但是其中的大部分內容都難以實現 。出現這一問題的主要原因在于過于龐雜的指標大大提高了結果運用的難度，進而對其公信力產生了不利的影響。

四、法治政府的績效評價體系

（一）理論體系

法治政府的績效評價體系包括了政治學、統計學、經濟學在內的多門學科和法學，可以說其理論體系屬于多門學科的復合體。通常意義上來說，人們將政府的績效評價看做公共管理學的范圍，也就是將管理學和政治學相結合，評價的內容包括動因、主體結構變遷等，除此之外，法學在這一體系中所占據的重要地位也是顯而易見的。一方面，法學中與“法律認識”相關的理論是構建評價體系的基礎，并且為人民群眾對評價活動的參與提供了一定的支持，另一方面，法學中為評價體系所包含的內容提供理論支持的“本體論”也是證明法學地位的主要表現，例如行政執法、立法、監督和決策等 。

（二）技術體系

指標權重、評分、體系以及評價的周期等諸多要素共同構成了政府績效評價中的技術體系，而指標體系是上述內容中最重要，也是最受到有關部門關注的內容，需要人們了解的內容在于，指標體系的實質在于對評價的理念和最終目的進行服務。從我國的國情出發，可以發現對技術體系進行研究需要工作人員對以下內容引起充分的重視：其一，作為最為關鍵的指標評價內容，法治政府的績效評價與日常工作成果考核二者存在一定的不同，指標體系主要反映了目標考核的最終結果；其二，評價體系的基礎在于對政府和其自身所具有的法治職能進行作為的結果，最終的評價標準體現為人民群眾的滿意程度；第三，由于政府頒布有關規定和政策時具有一定的滯后性，因此，評價的周期對其最終結果具有直接影響，而法治政府的績效評價結果與最終的年度評價是截然不同的個體；其四，法治政府的績效評價主要針對周期變化的幅度和數量 。

（三）內容體系

作為法治政府與政府二者在績效評價體系上最重要的不同之處，內容體系是對指標體系進行設計的基礎和依據。國務院頒布的有關條例中，對法治政府建設進行評價的內容共包括以下幾個：第一，行政執法，也就是通常意義上所說的行政機關對法律進行執行的能力和行為，對其進行評價的標準為信息的公開、明確執法的責任、對執法的權限進行界定等；第二，行政決策，行政機關在其所屬的轄區范圍內在對公共服務進行提供的過程中所做出的決策行為，例如專家論證、集體討論、公眾參與等；第三，行政立法，也就是通常意義上所說的行政機關對法律文件進行制定的行為，包括公民是否參與到政府立法的過程中來等；第四，行政監督，由內部和外部所構成，指標內容包括行政機關接受人大常委監督、監察部門能夠獨立對監督權進行使用等。

總的來說，將主觀和客觀的指標進行結合，最終構建出的評價體系是符合我國國情的、正確的選擇，該體系的內容共包含了目標的實現、公眾滿意程度、制度的建設等五個方面，在對制度進行建設的過程中主要針對的內容在于政府部門對有關規則進行確認的過程，過程的保障則涵蓋了權力監督、依法行政、信息公開等諸多方面，公眾滿意程度主要指的是人民群眾對法治政府建設最終成果的態度。

綜上所述，文章將法治政府作為核心內容，對其建設進程進行研究得出了有關的定義，并且詳細分析了現階段我國法治政府在建設過程中存在的特點和不足，通過對理論體系、技術體系、內容體系和組織體系四個方面的內容進行研究，闡明了法治政府的績效評價體系對依法治國的重要意義，進而達到加快我國法治政府建設進程的最終目的。

注釋：

① 揚帆.法治政府績效評價內容及指標設計.甘肅政法學院學報.2016（3）.

②鄭方輝、尚虎平.中國法治政府建設進程中的政府績效評價.中國社會科學.2016（1）.

③鄭方輝、邱佛梅.法治政府績效評價：目標定位與指標體系.政治學研究.2016（2）.

④馬懷德.我國法治政府建設現狀觀察：成就與挑戰.中國行政管理.2014（6）.

⑤宋偉、王軍、黃顯鴻.完善我國政府法治建設考核機制的對策思考.安徽大學法律評論.2015（1）.

⑥夏利陽、王勇.浙江法治政府建設考核評價體系及其啟示.中國行政管理.2014（6）.

孫紅軍.中國地方政府法治化：目標與路徑研究.蘇州大學學報.2016.

鄭方輝、何志強.法治政府績效評價：滿意度測量及其實證研究——以2014年度廣東省為例.北京行政學院學報.2016（2）.

參考文獻：

[1]司開林、劉俊奇.法治政府建設績效評價指標體系構建探析——以常州市為例.四川行政學院學報.2013（2）.