我國標的物質量補缺規則的不足與完善

權大國+周麗

摘 要 合同標的物質量補缺規則是雙方當事人對標的物質量難以達成一致意見的有效補充手段。對比中國與新加坡合同標的物質量補缺規則的差異，審視我國合同標的物補缺規則的缺陷，本文建議將我國合同標的物補缺規則修改為“合同標的物質量由貨物說明書確定”，并促使生產方制定產品說明書，以順應《加入工作組報告書》中承諾“建立以市場為主導的標準體系”的發展趨勢。

關鍵詞 標的物 質量 補缺規則 新加坡

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.289

合同標的物質量是關涉合同訂立與履行的關鍵因素。在北大法寶司法案例庫中輸入檢索詞“合同”、“質量”檢索到的案件有473253起，主審法官幾乎無一例外援引標的物質量補缺規則的相關法條審理案件，可以說標的物不明確補缺規則在合同質量糾紛中有著舉足輕重的地位。新加坡合同標的物質量補缺規則與我國有著很大不同，更加利于防止合同糾紛的發生和爭端出現后的順利解決。

一、中新兩國合同標的物質量不明確補缺規則的差異

標的物質量不明確的補缺規則，中國與新加坡規定大相徑庭。我國《合同法》第61、62條采取的是列舉式條款與兜底式條款相結合的形式，而新加坡采取的是目的式立法形式。具體而言：

我國《合同法》標的物質量不明確的補缺規則是通過“協議補充、合同有關條款或交易習慣、國家標準或行業標準以及通常標準或合同目的特定標準”多重規制，調整雙方當事人與標的物質量相關的權利義務關系，促使出賣人提供符合質量要求的標的物。為了使買受人對標的物質量持謹慎態度，增加買受人對標的物質量的注意義務，嚴格履行標物查驗義務，最高院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第33條規定，買受人在締約時知道或者應當知道標的物質量存在瑕疵，主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持，但如果買受人不知道該瑕疵會導致標的物的基本效用明顯降低的除外。

由于新加坡19世紀受英國殖民統治，新加坡標的物質量補缺規定采納的是英國法律的慣常做法，即對于合同缺乏質量條款或者質量條款不明確，采取標的物與統一規格貨物通常使用的目的相吻合以及訂立合同時買方曾明確或默示通知賣方的任何特定目的為標準來確定其質量。準確地說新加坡對標的物的質量規定是在以說明書買賣貨物的合同中存在一個默示條件，即貨物的實際質量與說明書一致，即使貨物已經陳列出來并是由買方自己挑選的，該默示條款依然適用。 標的物質量由貨物的說明書規定，買受人按照自身需求選擇適合的貨物，即買受人接受了貨物的質量。當新加坡的現行法律條文無法解決雙方之間爭議時，法官可根據以往的判例或者內心的確信解決案件爭議。

二、中新兩國合同標的物質量不明確補缺規則分析

（一）中國合同標的物質量不明確補缺規則

根據我國《合同法》第61、62條規定，一旦合同出現漏洞導致合同標的物質量無法確定，糾紛裁判者基于合同自由原則，首先考慮到雙方的意愿，把確定標的物質量的權利交由雙方自行解決。該做法有利于雙方當事人按真實意愿確定標的物質量，但是，雙方協商也存在許多不足。一是由于技術的復雜性以及專業性，買受人對標的物的質量要求、技術標準往往不甚了解，部分當事人難以對標的物的質量作出補充協議；二是當事人幾乎都會以自己的利益作為出發點，竭力選擇對自己有利的法規，很難達成一致意見。除非雙方爭議所涉金額出入不大，否則雙方當事人很難達成補充協議確定標的物的質量。

誠然，在交易習慣與合同特殊約定不一致時，裁判者可以按照交易慣例來確定雙方的權利義務。 因此，援引交易習慣、國家標準、行業標準等補充合同，進而確定標的物質量就成為解決糾紛迫不得已的選擇，但其最大困難在于對“交易習慣”的認定、舉證以及對“國家標準、行業標準”的確定。

1. 司法實踐中，認定交易習慣存在極大的困難。認定一項商業活動中的慣常做法為交易習慣，必須是在特定交易雙方就相同做法交易三次以上才可以成為交易習慣。 然而，非特定交易雙方之間的交易習慣仍難以認定，由于交易習慣是某一地方人們交易的一種文化，一種規則，糅雜了人們的倫理、信仰以及祖輩的風俗，所以交易習慣還受到地域因素的影響。隨著貿易所覆蓋地域的范圍越來越大，要認定地理位置跨度較大的交易雙方之間的交易習慣，不能不說是非常棘手的問題。而且作為交易習慣，還必須要有一定數量的公眾知曉，并在交易過程中自愿選擇適用，久而久之才能成為行業內或者一定范圍內交易主體認可的交易習慣。可該公眾的數量應該多大，這些問題都是認定交易習慣不可避免的難題。

2.“交易習慣”的舉證責任分配存在問題。盡管舉證的主體可以涵蓋當事人、行業協會和必要時法官的主動查證，但依然面臨一些問題。當事人為了自身利益而舉證，存在的問題不大；基于對行業運作規程的了解以及信息的暢通，行業協會對交易習慣了解得較為透徹。但行業協會是介于政府和企業之間的特殊主體，有無義務為當事人的糾紛進行舉證，能否配合當事人取證舉證，都存在不確定性；法官有義務本著正義的稟性以及對公平的追求，查明交易習慣的來源，確保所采信的交易習慣具有完整、穩定和普遍性，使得交易習慣具備更強的采信力，更利于確定雙方之間的權利義務。但我國法官業務能力、法學素養仍參差不齊，要統一交易習慣舉證責任的公平與正義標準仍是一件比較困難的事情。

3.以“國家標準或行業標準”確定標的物質量具有不合理因素。首先，我國入世時在《加入工作組報告書》中承諾，建立以市場為主導的標準體系。除了關涉人身健康、財產安全需要制定強制性國家標準外，其他領域自由決定產品質量，國家標準將會逐步減少。其次，符合國家標準未必與買受人對合同標的物質量需求一致，或許國家標準尚不能滿足買受人追求高品質的特殊需求。因為國家標準一般都是滯后于技術先進企業的生產標準，都是行業內發生技術障礙后提出的國家性要求。此外，從民法淵源的角度看，“國家標準或行業標準”確定合同標的物的質量存在法律層級混亂的問題，給司法裁判造成一定的困難。再次，國家標準分為強制性國家標準和推薦性國家標準，強制性國家標準是生產企業必須遵循的標準。從國家標準的特性與法律的關系來看，強制性國家標準與法律的關系亦包括符合強制性標準是否就符合相關法律以及不符合強制性標準是否就一定不合法等諸多問題。 最后，司法實踐中，我們發現部分合同標的物根本就沒有“國家標準或行業標準”。

綜合以上論述，可以發現運用《合同法》第61、62條確定合同標的物質量存在諸多爭議和弊端，難以有效實現公平正義，或者不得不花費過高的訴訟成本確定標的物質量，浪費我國有限的司法資源。

（二）新加坡合同標的物質量規則

新加坡對合同標的物的質量規則是“在憑說明書買賣貨物的合同中存在一個默示條件，即貨物應該符合說明書的要求。即使貨物是陳列出來并且是由買方自己挑選的，該默示條款仍然適用。” 在該規則的規定下，買受人根據貨物說明書所規定的質量標準而選定某貨物，亦即貨物的質量是由說明書確定，買受人的權利僅僅是從眾多的貨物中選定適合自身需求的貨物。如此一來，降低合同買賣雙方因合同標的物質量帶來訴訟糾紛的機率，具有更強的可操作性，更加不易產生質量標準的認識分歧，更適合當今高效率的社會節奏。

三、我國合同法對新加坡合同法的借鑒

找法活動的結果之一是盡管有法律規定，卻由于太過抽象而不能直接援引適用，還必須加以進一步具體化。 由于法官適用《合同法》第61、62條裁決與合同標的物質量相關案件時，很容易發現交易習慣、國家標準等術語非常抽象，即使最高法曾頒布司法解釋試圖將交易習慣的情形盡可能具體化，但司法實踐中交易習慣仍然具有很大的不確定性，存在難以分配交易習慣的舉證責任等問題。一旦將舉證責任分配給行業協會，那么，行業協會的非營利性、非政府組織性以及其工作人員的不固定性，不可避免會影響其舉證的積極性與客觀性。如果舉證責任分配給當事人，由于當事人來自不同地域，一方所舉證的交易習慣能否得到對方的認可具有很大的不確定性。如果法官主動介入，法官的專業性決定法官不能知曉交易相關的技術指標，使得法官習慣性去尋找相關的國家標準、行業標準來確定法律事實。由于國家標準逐步減少，且國家標準并非法律的正式淵源，對雙方權利義務約束力有限。緣于法官對標的物質量補缺規則的問題并沒有可適用的法律規范，致使法官不得不運用價值判斷來確定雙方運用標的物補缺規則而產生的權利義務關系。一旦涉及到價值取向問題，則會受到法官職業素養參差的制約和影響，不同審級法院的法官，甚至同一審級不同法官的價值取向也可能具有不一致性，非常容易導致相同案件產生不同的判決結果。基于上述原因，筆者建議，我國《合同法》中有關合同標的物質量不明確補缺規則采納新加坡的做法——合同標的物由貨物說明書所確定。

合同標的物由貨物說明書所確定，具有一定可行性。第一，買受人可以根據自己的需要，參考貨物說明書的標準確定所需貨物的質量。如此一來，即使買受人對生活品質追求超出國家標準范圍，也可以通過貨物說明書標準加以確定標的物的質量，無需為了使用國家標準而降低買受人對標的物質量的需求。二來，合同標的物由貨物說明書所確定，就不再需要查找難以確定的交易習慣判定標的物質量，可以有效避免舉證責任分配、交易習慣認定帶來的諸多難題。三來，合同標的物由貨物說明書所確定，可以提高履行合同的效力，減少爭訴，促進經濟的繁榮發展。第二，我國在《加入工作組報告書》中承諾，建立以市場為主導的標準體系。隨著我國入世時間的推移，國家標準越來越少，一定程度上弱化《合同法》第61、62條的可操作性。合同標的物由貨物說明書所確定，能有效減少標的物質量對國家標準的依賴，符合我國加入WTO承諾的趨勢，避免弱化《合同法》第61、62條的不良后果。第三，法官隊伍的法學素養參差不齊，容易造成判決的不一致性。法官也是一個普通人，生活在社會的大熔爐里，有七情六欲是必然的。因而，法官判案時，規則、法官的內心確信、利益集團和社會輿論的壓力、判決可能產生的后果等要素歷史地走到一起，各自施展魅力，影響法官的意志和判斷。 參考貨物說明書的標準確定所需貨物的質量，可以克服法官法學素養參差不齊帶來的各種問題。第四，由于行業協會會員的行業覆蓋性狹窄，行業代表性不強，行業協會資金困難，使得目前行業協會處于比較尷尬的境地，難以發揮行業協會在市場規制領域的有效作用。這種情況下，采取合同標的物由貨物說明書確定，可以有效避免對行業協會存在的部分依賴。

也許有人會提出疑問，假如出賣人的貨物說明書上的質量與國家標準不符合，合同標的物質量不也是需要運用《合同法》第61、62條的補缺規則嗎？這種顧慮可以通過《產品質量法》以及《標準化法》加以解決。依據《標準化法》規定，國家標準分為強制性標準和推薦性標準。對于強制性標準相關的生產企業必須執行。然而，推薦性標準一般不涉及人體健康，人身、財產安全等重大事宜，企業出于趕超世界水平、占領更大的市場、迎合消費者的高質量要求，自愿采用推薦性標準。

注釋：

黃謨媛.中國與新加坡合同法之比較與借鑒.商業時代.2014（11）.107.

潘藝.交易習慣的司法適用.法治論壇.2008（4）.137，143.

何鷹.強制性標準的法律地位——司法裁判中的表決.政法論壇.2010（3）.182.

梁慧星.民法解釋學.北京：中國政法大學出版社.1995.192.

付健平.法官判決中的競爭性因素.法學.2001（3）.12.