旅游景點門票搭售行為的反壟斷法分析

楊琳慧

摘 要 本文從反壟斷法角度出發，針對旅游景點門票搭售行為進行闡述，期望能夠通過反壟斷法合理規制此種行為，為旅游市場的合理健康發展打下堅實的基礎。

關鍵詞 旅游景點 門票 搭售 反壟斷法

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.328

一、問題的提出

伴隨著經濟社會發展速度的不斷加快，人們的生活水平得到了很大提升，生活品質成為了人們關注的重點，外出旅游作為一種新的休閑方式涌入了人們的視線，各大旅游景點人滿為患。在旅游業繁榮發展的表象下，也存在一系列的問題，如景點的門票搭售問題。顧客根據自己的意愿選擇合適的旅游景點游玩，在入門購票時被告知需要購買的為套票，也稱之為通票，無論此景點是否符合自己意愿，都需要支付相應的門票費。

為準確的了解旅游景點門票搭售行為，筆者從百度搜索鍵入“門票搭售”一詞，獲得了數萬條的相關搜索結果，經過對不同結果的對照、分析、篩選，將門票搭售問題總結為以下兩類：

（一）顧客在購買門票時，無法根據自身意愿選擇，售票點強制搭售門票

當旅客來到旅游景區后，景區內包含多個旅游景點，游客無法根據自己意愿選擇其中的一個或幾個旅游景點進行游覽，而被售票點強制推售全部景點的門票，單個旅游景點游覽無法實現 。

（二）景點門票銷售過程中搭售其他服務

在售票過程中，還搭售各式各樣的服務，通過搜索結果統計分析我們不難看出，搭售服務主要包含以下幾類：觀光纜車、水上游玩票、漂流票、保險、滑雪操場票等 。在售票的同時，附帶的相關服務，屬于強制性購買行為，否則游客根本無法進入到旅游景點。

二、相關概念解析

（一）搭售的概念

搭售指的是，在雙方買賣交易過程中，賣方在進行產品服務銷售時，強迫買方在購買的同時必須附帶另外一種產品，才能完成交易。兩種完全獨立的產品，并非要作為整體銷售。

在查閱部分文章資料中，我們經常發現，大家將搭售與捆綁銷售誤認為是同一概念，其實不然。所謂捆綁銷售指的是將兩種產品一起進行銷售，主要分為兩種類型：純捆綁銷售和混合捆綁銷售。純捆綁銷售指的是買方在進行產品購買時，必須兩種產品同時購買，否則不予銷售。

反壟斷法中對搭售的定義為：在市場交易過程中，占據市場優勢地位的賣方，違背正常的市場競爭原則，濫用自身市場支配地位，迫使買方在購買結賣品的同時，被迫購買搭賣品。搭售行為對賣方十分有利，搭賣品市場的競爭對手將逐一排除，同時也面臨著潛在的威脅，相關的競爭者也將進入到搭賣品市場，潛在的競爭者在選擇市場時要十分謹慎，面對結賣品和搭賣品雙市場的壓力下，只能被迫退出搭賣品市場，買方的自主選擇權受到了侵害。

（二）搭售的構成要件

1.結賣品與搭賣品是兩個獨立的產品：

結賣品與搭賣品是構成搭售行為的兩大要素，缺一不可。如何對銷售商品的獨立性進行判斷，是個難題。由于受到傳統觀念和思維方式的影響，很多時候已經被人們作為一種產品購買，如若進行單獨銷售，卻不被人們接受，杯子和杯蓋就是常見的例子。也有部分產品開始作為一種產品銷售，隨著人們消費觀念的概念、科學技術的進步，又逐漸演變到分開銷售。美國法院針對兩種產品的結合關系進行劃分，原告需要提供以下兩點證明，方能證明是單一產品還是兩項產品：

（1）消費者根據自身需要希望兩種產品能夠分開銷售。

（2）從經濟學和物理學角度分析，兩種產品并非同為一體。以市場需求為導向，假如兩種產品分開銷售更為高效且市場需求大，那么可將其定義為兩個獨立的產品。

2.出賣方在結賣品市場具有市場優勢地位：

出賣方在進行商品銷售過程中之所以能夠搭售成功，主要取決于賣方在結賣品市場中占據主導優勢，買方為保證對結賣品的需求，迫于優勢壓力，買方被迫接受賣方強行搭售的產品，出賣市場占據優勢地位主要包含兩種類型：

（1）出賣方具有獨占的市場力量。獨占的市場力量指的是在結賣品市場，賣方占據主導地位，壟斷市場，市場競爭對其并無影響，因此很容易導致賣方違背市場規則，隨意提價，或是要求買受人接受商品之外的附加條件，嚴重阻礙了競爭市場的公平性。

（2）出賣方具有相對優勢地位。在結賣品市場，即使不存在獨占的市場力量，賣方仍然能夠根據結賣品的銷售數量和購買者喜好程度推導出市場力量。“獨特性”指的是賣方的商品具備其他商家所不具備的商品優勢，特征明顯，能夠滿足買方的特殊需要，因此，在市場競爭中具有話語權，較難出現相關替代品，形成市場壟斷的局面。

3.將結賣品與搭賣品捆綁銷售違反了買受方的意思自由：

按照契約自由原則的要求，買賣雙方都享有締約自由權，在購買過程中，物品和服務的選擇，都離不開當事人的和議，否則無法成立合同。以此為依據，那么混合捆綁銷售并非搭售。假若，出賣方進行A、B兩種商品銷售時，賣方強制性要求買方在購買A產品時，必須相應的購買B產品，這可稱之為搭售。假若出賣方在A、B產品捆綁銷售的過程中，也可以將A、B產品分開銷售，買方可以根據自身的實際需要購買其中任何一種商品，作為出賣方無法干涉買受方自由選擇的權利，這并不構成搭售。

4.將兩個獨立產品捆綁銷售沒有正當、合理的理由：

出賣方在搭售的過程中，為提升銷售效率、方便效消費者選擇、滿足消費者要求、開發新產品等進行的搭售。當賣方具有正當的理由將兩種獨立的商品配合到一起銷售，那么則不能稱之為搭售。

當捆綁銷售行為中，以上四個構成要件都滿足時，就違反了反壟斷法中非法搭售行為的規定，需要依法加強管制。通過美國反壟斷法的實踐過程我們不難看出，搭售行為管制力度逐漸降低。直到1914年克萊頓法出臺之前，法院對搭售行為并未進行嚴格的管制，大家普遍認為，這是市場發展過程中不可避免的情況，并未意識到這屬于違法行為。在克萊頓法正式實行以后，對搭售行為進行嚴格限制，對搭售行為無補償性的特點表示十分不滿，除壓制市場競爭之外并無其他實際意義，甚至將搭售作為出賣方進行市場調節的重要手段，從而能夠保持現有的市場力量持續下去，理應將其認定為違法行為。20世紀70年代以后，受芝加哥學派的影響，法院態度發生了很大轉變，由原有的激進轉化為平緩，制定了更為合理的原則判斷標準，即理由合理的情況下，可將其判斷為合法行為，并將此原則運用到微軟案中。

2008年8月1日，我國正式開始施行《反壟斷法》，其中第17條，對“搭售”進行了明確規定，“在市場經營過程中，占據主導地位的經營者濫用市場支配地位的行為……（五）無正當理由搭售產品，或者在交易過程中，附帶部分不合理的交易要求。”從我國《反壟斷法》第17條我們不難看出，對搭售行為是否違法的判斷標準是：

（1）出賣方是否濫用市場支配地位。

（2）無合理理由的搭售商品。

從表面意義上看，我國針對反壟斷的規制是較為合理的，當搭售理由正當時不判定為違法行為。

三、門票搭售行為非法構成的分析

通過上文中對搭售行為的表述，筆者認為旅游景點門票強制性銷售方式已經構成了搭售行為，現將具體情況分析如下：

（一）被捆綁銷售景點門票之間或門票與其他服務捆綁銷是兩個獨立的產品

因游客自身喜好的差異，因此他們對旅游景點中的一個或者部分景點較為關注，他們需要分開進行門票購買，從技術上層面上講，分開買票是一件十分簡單的事情，所以各旅游景點的門票銷售都是自身產品的銷售。

（二）旅游景點的經營者（即出賣方）對其管轄的旅游景點市場有市場優勢地位

旅游景點門票消費與普通商品銷售存在很大的差異，其中包含濃厚的精神文化，因此當一個游客到南岳衡山進行游覽時，不可能因為門票東岳泰山的門票錢低20元就放棄游覽機會。筆者認為，任何一個旅游景點都具有鮮明的地理條件和地域文化差異，是其區別于其他旅游景點的重要標志，形成本旅游點的獨立市場，因此經典經營者對該市場具有絕對的主導地位。

（三）門票搭售行為違反了游客的意志自由

旅游景點經營者將不同經典的門票進行捆綁式銷售，或將相關的服務項目捆綁至景點門票中，游客在進入旅游景點之前，必須無條件按照出賣方的意愿購票，游客沒有任何可供選擇的機會，只能無條件的接受出賣方的要求。對于多數游客來說，島旅游景點因放棄買票無法旅游并不合算，尤其是距離較為遙遠的游客，在來景點參觀的旅途中，同樣會產生很多的費用消耗，因此很多游客還是無奈的按照出賣方的意愿購票進入。在網頁搜索中，可以查詢到很多游客游記，針對旅游景點門票搭售行為極為反感，合理的自主選擇權被剝奪。

（四）門票搭售行為沒有正當合理的理由

旅游景點經營者通過捆綁式銷售的方式，客觀上增加了經濟收入，因搭售行為并非有補償性。這種搭售方式直接侵害了游客的切身利益，是一種剝削行為。這種行為的出現，人們對景點的興趣度大大降低，聲譽受損嚴重，不利于景區的長期穩定發展。

綜上所述，旅游景點門票搭售方式為了我國《反壟斷法》第17條規定，應充分利用反壟斷法，加強規制力度，保證廣大游客的切實利益不受損害，實現旅游市場的合理健康發展。

注釋：

2007年8月10日景點套票“套”住了誰（網址http：//old.jfdaily.com/gb/jfxww/xj/nod e11488/userobject1ai1756524.html）以及2007年12月6日“景區一票制疑似捆綁銷售”（網址：http：//finance.qq.com/a/20071206/001045.htm）等.

2008年10月14日“景區門票搭售遭游客投訴游覽石鐘山真讓人窩心”（網址http：//www.cntour2.com/viewnews/20081014/interest/2008101417311203.htm）及2009年6月18日“記者暗訪：龍虎山套票原是套游客'漂'”（網址http：//tour.dzwww.com/tsqz/200906/t20090 618_4801795.Htm）等.

參考文獻：

[1]李劍.搭售的經濟效果與法律規制.中國檢察出版社.2007.

[2]黃銘杰.公平交易法第十九條之規范原理與架構.月旦法學雜志.2001（2）.

[3]尚明.反壟斷法理論與中外案評析.北京大學出版社.2008.

[4]周昀.反壟斷法新論.中國政法大學出版社.2006.

[5]王曉曄.反壟斷立法熱點問題.社會科學文獻出版社.2007.

[6]許光耀.歐共體競爭法通論.武漢大學出版社.2006.

[7]李劍.從搭售構成到市場的關聯性：對德先訴索尼案的思考.河北法學.2008（6）.

[8]鄭昱.知識產權許可搭售的反壟斷分析.中山大學學報論叢.2007（4）.