市場化債轉股的法律分析

張鉞

摘 要 眾所周知，在很久以前我國就出現過債轉股，但由于主導者是政府，致使在實施的過程中并沒有取得很大的影響力，甚至出現了很多的失誤與偏差。本文正是對1999年的政策性債轉股與2016年的市場化債轉股的相同點與不同點進行了深入的分析，進而發現1999年的政策性債轉股所出現的問題，并在法律的基礎上對當下市場化債轉股的制度提出了新的建議與對策。

關鍵詞 市場化 債轉股 法律制度 設計

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.321

由于現階段的企業杠桿率不斷下降，高層正逐步對市場化債轉股提出新的決策，但是頂層設計仍需要不斷的深入研究，只有采取一系列的技術準備與制度設計后，才能全面開展市場化債轉股。由此可見，市場化債轉股若想順利的開展，必須將市場調節作為發展的基礎，才能在市場的資源配置中發揮出決定性的作用，與此同時，國家調節也可以進行補充，進而提高政府的積極作用。

一、兩次債轉股的相同點與不同點

（一）兩次債轉股的相同點

1999年的政策性債轉股與2016年的市場化債轉股的相同點共有兩種：一是基礎原因相同，很多商業銀行的不良資產與國有企業的高負債經營都面臨著居高不下的狀況，銀行的債務問題已經成為社會經濟發展的焦點，這正是國家推行市場化債轉股的主要原因之一，除此之外，商業銀行與其他債權人的不良貸款逐漸增多，致使金融風險越來越大；二是政策目標相同，國家推行的市場化債轉股政策的初衷是實現一石二鳥的發展目標，不但可以減輕債務企業的運營狀況，扭轉不利局面，還可以恢復商業銀行與其他債權人的不良貸款，進而防范金融風險 。

（二） 兩次債轉股的不同點

1999年的政策性債轉股與2016年的市場化債轉股的不同點共有五種：一是經濟背景不同，1999年的經濟處于快速的發展時期，而2016年的經濟體制處于改革的深水區；二是調節機制不同，1999年的債轉股是以國家調節與政府主導的，而2016年的債轉股是以市場調節為主導的，進而發揮市場經濟的作用；三是價值取向不同，1999年債轉股的價值取向為商業銀行不良債權，而2016年債轉股的價值取向為較少企業的杠桿率；四是債轉股的范圍與主體不同，1999年債轉股的主體為商業銀行，范圍為商業銀行的不良貸款，而2016年債轉股的主體為債權人與債務國有企業或債務企業，范圍為債權人與債務企業 。

二、1999年債轉股出現的法律問題

（一）債轉股是否違背了《民法》中的平等觀念

1999年的債轉股違背了《民法》中的平等觀念，主要表現為以下兩大方面：一是1999年的政策性債轉股是依據身份債權的不同進行不平等權利的設定，實施的主要對象為四個國有商業銀行，并以債權的形式將賬面價格進行及時的轉讓，致使債權銀行毫無對價進行債務風險的轉移，而國有商業銀行的經營失敗也將有最終的納稅人進行負責，嚴重影響了市場經濟的發展 。二是債務人因債轉股的不同構建了不平等的權利，1999年債轉股的服務對象是特大型企業與重點國有企業，不包括民營企業與國有企業，致使其他的民營企業與國有企業等輸在起始點。為確保平等的基礎是市場化債轉股的中心點，債轉股應服務與所有的債務企業與債權人 。

（二）金融資產的管理公司是否移位

1999年的債轉股是指非商業銀行直接將債務企業中的債權轉化成股權，其中共含有兩種法律關系：一個是非商業銀行與商業銀行之間的債權轉化成法律關系；另一個是債務企業與非商業銀行之間債轉股的法律關系。非商業銀行為了符合政策性的債轉股需求，進而形成的附屬物，而不是市場經濟體制發展下的產物，政策性的債轉股將從制度的建立等方面帶病起步。非商業銀行可以設計所有公司的業務，如信托公司、證券公司、投資銀行、以及商業銀行等，更是一家超級全能型的金融公司，嚴重違反了金融行業的經營與管理原則。非商業銀行的債轉股效率過低，道德風險過大、代理成本過高，致使債轉股在處理銀行的不良資產時存在政策性與臨時性等特點。

（三）商業銀行是否可以直接持股

對于商業銀行的發展而言，不會建立金融資產的相關公司，而是在我國掌權的范圍內將銀行債權轉化成企業股權，進而直接向企業進行投資，這種做法嚴重違反了我國法律法規的相關規定 。1999年的債轉股就是由國有商業銀行建立獨立法人資格的非商業銀行，并采用財政部門的全額撥款進行不良資產的賬面價值回收，這種做法不但使銀行經營失敗的所有損失都推給了國家進行承擔，還大幅度增加了國家的財政負擔，進而影響了市場經濟的正常運行。

（四）債權是否可以用于出資

據相關的法律法規可以知道，我國的發起人或公司的股東在建立公司時采用的出貨方式就是貨幣或可以使用貨幣估計且能夠依法轉讓的土地使用權、知識產權、以及事物等非貨幣形式的財產 。我國在現有的法律法規中也表明了法定資產將轉化成授權資本制，進而使債權具有一定的價值屬性。與此同時，相關的企業或公司還可以利用貨幣的估價進行依法轉讓，這也是出資種類形成的重要原因之一，除此之外，其中的關鍵點是出資債權中的評估作價，既不能高估也不能低估，必須遵循公平的基本原則。

（五）擔保條款效力的評判

實現有效的擔保條款不但可以促進商品的流通與資產的融通，還能保護債權的實現。擔保條款效力在進行債轉股的完成后仍具有重要意義，而不是自然消失。當新的債權人與擔保人的人格混淆時，擔保條款才會失效，擔保人也能免除債務。而新的債權人與擔保人的人格處于獨立狀態時，新的債權人與擔保人只能形成一致的意見并改變擔保合同，才能保障擔保條款的作用，與此同時，擔保人還要遵循新建立的約定并嚴格執行擔保義務。如果商業銀行與其他債權人采取債轉股的模式將債權轉移給債務企業時，債權轉讓的這種行為才會被認定是合理的、有效的 。

三、采用法律制度對市場化債轉股進行設計

（一） 市場化給予了債轉股的靈魂與生命

市場化給予了債轉股的靈魂與生命主要體現在以下兩個方面：一是樹立獨立的市場觀念、完善市場化的運行、以及展現市場的影響力，市場化債轉股指的是我國不斷下滑的企業杠桿率，這也是企業升級與轉型的重要過程，不但發揮出市場機制的重大調節作用，還提高了企業的創新活力。二是形成“法觀念優位”的法治意識，進而全面的發揮出國家宏觀調控的影響力，對癥下藥、實事求是，以此制定有效的法律法規，就現階段的社會發展而言，債轉股的法律文件具有層級效力低與沖突嚴重等特點，并且市場化債轉股仍沒有得到相關法律法規的保障。

（二）市場化債轉股成立具體部門進行相應的工作

就現階段的金融行業發展而言，金融行業必將走上混業經營的道路，我國的信托業、保險業、以及證券業也都在不同時期經歷了分業經營轉化混業經營的過程。由此可知，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，在商業銀行的持股過程都經歷了一段非常曲折的過程，這是也商業銀行改革的重要原因之一。與此同時，混業經營還是銀行深化改革的主要方向，因此必須遵循兩個審慎原則，并構建一套全面、有效的隔離機制，并完善與保障系統性的金融風險底線。就其他的市場化債轉股專業機構的持股而言，可以轉化成商業銀行的持股模式，進而在內部建立相關的市場化債轉股 。

（三） 法人治理構造的完善與改善

對于企業的困境而言，造成這種現象的主要原因就是智力的結構不夠完善、工作的效率過低，由此可知，市場化債轉股必須遵循法人治理構造的完善與改善。而市場化債轉股的后果卻是增資擴股，對于債權人而言，還扮演新股東的角色，必須與原股東進行積極地合作，確保債務企業的經營權與所有權進行分離，才能不斷的提升企業經營的管理水準，以此實現企業管理的最終目標。債權人作為當下最有權威的股東，不但要進行科學管理，還要進行嚴格的監督，才能保障自身的股東權利，也可以在監事會或董事會中進行重大事件的裁決，進而發揮出市場化債轉股的最大利益。

（四） 市場化債轉股中的可行性范圍

在平等原則的基礎下，所有的債務人與債權人都必須同等對待，而法律法規的建立基礎就是遵循平等的原則，這也是法治國家未來發展的標準 。而民間金融正是對國家金融的有效補充，這同樣也是債權保全的一種模式，市場化債轉股的建立不但要符合國有商業銀行的發展，還要符合所有債權人的經營與管理模式。市場化債轉股在進行企業的選擇時，還要將社會經濟的發展利益立于第一位，同時還要遵循社會公平等標準。除此之外，也可以給予債權人更多的選擇權，不但可以實現債務企業股東的權利，還可以成為擔保公司中的股東。

（五） 商業銀行與其他債權人的投資退出與債權實現

與政策性的債轉股相比，國有資產的價值取向大有不同，市場化的債轉股所指定的法律也要遵循法律法規中的“保底條款”，才能在債股權的實施中限制商業銀行與其他債權人的行為活動，進而設置盈利的上限 。

由此可見，商業銀行與其他債權人的投資退出與債權實現體現在以下兩個方面：一是股權的轉讓，對于商業銀行的發展而言，可以通過寫生、談判等方式進行股權轉讓；二是股權的回購，是指債務企業利用自身的資產進行債權人公司股權的購買，進而形成減資的行為。

四、結論

綜上所述我們可以知道，盡管市場化債轉股已經得到初步的進展，但是仍需要加強法律制度的完善。現階段，我國的資本市場與產業結構都在不斷提升中，市場化債轉股的可行性也在不斷的增加，由此可見，只有在法律的基礎上不斷的完善市場化債轉股，才能在經濟環境的不斷發展中，更好的進行市場化債轉股的實施。

注釋：

張明合.設立投資管理子公司專業專注做好市場化債轉股.中國銀行業.2016，11（6）.33-35.

劉保林.國家發展改革委舉行10月份定時定主題新聞發布會介紹宏觀經濟情況并回應熱點問題.中國產經.2016，11（4）.12-21.

連維良.積極穩妥降低企業杠桿率有序推進市場化銀行債權轉股權.宏觀經濟管理.2016，11（4）.4-6.

杜坤.國有資本經營預算銜接法律機制的構建——以功能定位再思考為主線.武漢大學學報（哲學社會科學版）.2017，1（5）.36-49.

吳子瑤、張雅.經濟法學的發展理論——第十七屆全國經濟法前沿理論研討會會議綜述.財經法學.2017，1（3）.155-160.

李潤生、史飚.論國有商業銀行資本制度的創新——以優先股的引入為視角.學術論壇.2016，2（3）.37-42.

劉勇.政府免費分配碳排放配額的法律性質與中國對策——基于《補貼與反補貼措施協定》補貼構成要件的分析.法商研究.2016，2（6）.172-182.

叢彥國.私募股權投資基金并購模式法律解析——以上市公司并購為例.廣東開放大學學報.2015，4（2）.38-46.

吳雄、鐘晨.利率市場化下西部民營上市公司的并購趨勢——以四川民營信息技術和機械設備行業為例.云南師范大學學報（哲學社會科學版）.2014，2（1）.100-109.

徐云松、付永超.我國金融穩定制度構建研究——基于金融脆弱性理論視角的分析.金融經濟.2013，20（8）.59-62.