建立智庫全層次全要素評(píng)價(jià)體系

李剛

現(xiàn)有的智庫評(píng)價(jià)體系大都聚焦影響力評(píng)價(jià)，這是對(duì)智庫的效用、效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于外部評(píng)價(jià)。應(yīng)建立包括縱向影響力評(píng)價(jià)、治理評(píng)價(jià)和管理評(píng)價(jià)“三位一體”評(píng)價(jià)，橫向智庫人才評(píng)價(jià)、產(chǎn)出評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、研究咨詢?cè)u(píng)價(jià)、傳播溝通評(píng)價(jià)“六要素聯(lián)動(dòng)”評(píng)價(jià)在內(nèi)的、縱橫結(jié)合的智庫全層次全要素評(píng)價(jià)體系。

影響力評(píng)價(jià)的內(nèi)在困境

評(píng)價(jià)是現(xiàn)代公共管理的重要手段，公共機(jī)構(gòu)和公共產(chǎn)品是評(píng)價(jià)的主要對(duì)象。由于公共產(chǎn)品具有外部性和公共屬性，它們的績(jī)效并不能完全由市場(chǎng)衡量。因此，評(píng)價(jià)就成為衡量公共機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)出的一種重要方法。

就機(jī)構(gòu)而言，評(píng)價(jià)工作有外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)之分。外部評(píng)價(jià)又有被動(dòng)參與評(píng)價(jià)和主動(dòng)參與評(píng)價(jià)兩類。內(nèi)部評(píng)價(jià)一般有兩種目的：一是回應(yīng)外部的問責(zé)，二是改善機(jī)構(gòu)營運(yùn)質(zhì)量。智庫作為提供戰(zhàn)略研究和公共政策分析產(chǎn)品與服務(wù)的機(jī)構(gòu)，既是評(píng)價(jià)工作的主體，也是各種社會(huì)評(píng)價(jià)的客體。

智庫外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)體系，比較著名的有美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告》（GGTTI），上海社科院的《中國智庫報(bào)告》和中國社會(huì)科學(xué)院的《全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告》，南京大學(xué)中國智庫研究與評(píng)價(jià)中心和光明日?qǐng)?bào)智庫研究與發(fā)布中心聯(lián)合課題組研發(fā)的《CTTI來源智庫MAPA測(cè)評(píng)報(bào)告》。在這4個(gè)評(píng)價(jià)體系中，大部分智庫是被動(dòng)參與的，評(píng)價(jià)主體并不需要事先得到智庫授權(quán)或者同意。這種評(píng)價(jià)的常見形式是智庫評(píng)價(jià)報(bào)告，各種排行榜是此類評(píng)價(jià)報(bào)告的最大看點(diǎn)。評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)、權(quán)重等是智庫評(píng)價(jià)關(guān)注的熱點(diǎn)。這種“外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)”是有價(jià)值的。盡管中國智庫界對(duì)美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告》存在不同看法，有的明確指出其“不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范”之處，但也有學(xué)者認(rèn)為，其最大價(jià)值不僅在于提供了排名，更在于較早催生了中國新型智庫的行業(yè)自覺。

然而，如果把智庫評(píng)價(jià)僅限于“第三方的外部被動(dòng)參與評(píng)價(jià)”，一味編制各種名目的排行榜，那么實(shí)際上就是把智庫評(píng)價(jià)工作狹隘化、單一化。如果把一種智庫排行榜絕對(duì)化，那么這種排行榜就有可能變成某種“話語暴力”，影響中國特色新型智庫的健康多元發(fā)展。

發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)具有中國特色的智庫評(píng)價(jià)體系

實(shí)踐證明，中國特色治理體制的優(yōu)勢(shì)是全國一盤棋，上下信息溝通順暢、協(xié)調(diào)便利。由中央層面的機(jī)構(gòu)或第三方社會(huì)組織出面組織智庫認(rèn)證、評(píng)估和評(píng)價(jià)，操作比較容易，也相對(duì)具有權(quán)威性。在德國，設(shè)有中立的第三方機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)對(duì)全國智庫進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中以萊布尼茨協(xié)會(huì)的評(píng)價(jià)最為權(quán)威。萊布尼茨協(xié)會(huì)是德國各專業(yè)領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)（智庫）的聯(lián)合協(xié)會(huì)，擁有法律所賦予的對(duì)全國研究機(jī)構(gòu)和智庫尤其是國家級(jí)和州級(jí)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力。作為德國著名的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，萊布尼茨協(xié)會(huì)制定了完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和體系以及科學(xué)的評(píng)估流程和原則，組織專業(yè)力量對(duì)智庫進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，萊布尼茨協(xié)會(huì)內(nèi)的智庫是依法主動(dòng)申請(qǐng)被評(píng)價(jià)的。

我國可以學(xué)習(xí)德國萊布尼茨智庫評(píng)價(jià)體系和美國智庫管理的經(jīng)驗(yàn)，建立自己的智庫治理評(píng)估體系。中國智庫發(fā)展至今，仍然缺乏對(duì)整體情況的全面了解和相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。因此，學(xué)習(xí)德國萊布尼茨協(xié)會(huì)體制，通過構(gòu)建以行業(yè)指導(dǎo)和評(píng)價(jià)為主要任務(wù)的智庫研究和評(píng)價(jià)組織來摸清中國智庫的數(shù)量和質(zhì)量，改變信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，是一種值得借鑒的思路。

為此，建議成立“中國智庫研究會(huì)”，規(guī)劃、協(xié)調(diào)全國的智庫學(xué)研究，逐漸建立我國智庫學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系和知識(shí)體系。同時(shí)，依法賦予研究會(huì)部分行業(yè)管理的職能。比如，規(guī)定所有境內(nèi)智庫以機(jī)構(gòu)會(huì)員的形式加入，對(duì)申請(qǐng)加入的智庫按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，編制動(dòng)態(tài)的有淘汰機(jī)制的“中國智庫索引”，收錄評(píng)鑒合格的智庫。這樣不僅可以摸清中國智庫的“家底”，還能使入選智庫憑借此資質(zhì)獲得更多參與決策咨詢項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，同時(shí)接受社會(huì)監(jiān)督。

建立“六要素聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系

智庫是典型的資源依賴性組織，其經(jīng)費(fèi)主要來自撥款、捐助和有限營收，因此具有較強(qiáng)的外部依賴性。這就導(dǎo)致外部（例如政黨和政府）對(duì)智庫的信任極為重要，失去外部信任就意味著無法獲得經(jīng)費(fèi)和其他支持。而定期提供內(nèi)部評(píng)價(jià)報(bào)告是維持和強(qiáng)化外部信任的重要手段，也是回應(yīng)外部問責(zé)的主要途徑。另外，智庫同樣存在治理問題，需要不斷提升自身管理水平，這也使得內(nèi)部評(píng)價(jià)變得極為重要。內(nèi)部評(píng)價(jià)的本質(zhì)是對(duì)話和學(xué)習(xí)，而不應(yīng)是評(píng)判，因此應(yīng)采取謙遜態(tài)度，互相學(xué)習(xí)。

根據(jù)不完全調(diào)查，在我國，已經(jīng)建立完善內(nèi)部評(píng)價(jià)體系的智庫還很少，大部分智庫內(nèi)部的評(píng)價(jià)活動(dòng)尚屬于偶發(fā)和隨機(jī)行為，智庫內(nèi)部評(píng)價(jià)制度化水平較低。習(xí)近平總書記指出：“有的智庫研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺(tái)子、請(qǐng)名人、辦論壇等形式主義的做法。”之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，根本原因之一就在于我國智庫內(nèi)部評(píng)價(jià)體系和制度沒有建立起來，或建立了也沒能有效地運(yùn)行。

智庫內(nèi)部評(píng)價(jià)包括智庫人才評(píng)價(jià)、產(chǎn)出評(píng)價(jià)、項(xiàng)目管理評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、研究咨詢?cè)u(píng)價(jià)、傳播溝通評(píng)價(jià)，這六種評(píng)價(jià)之間相互聯(lián)系、相互影響，孤立地評(píng)價(jià)任何一項(xiàng)要素，并不能得出智庫建設(shè)水平的高低，因此需要建構(gòu)“六要素聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系。

人才是智庫生存的根本，但是孤立考察智庫專家的標(biāo)簽性特征，比如學(xué)歷、學(xué)位、職稱、職務(wù)等，并不能評(píng)價(jià)專家的優(yōu)劣。應(yīng)該把智庫專家放在六要素的語境中評(píng)價(jià)，不僅看其資質(zhì)，還要考察其價(jià)值觀、國際視野、思維品質(zhì)、研究咨詢、項(xiàng)目管理、溝通協(xié)調(diào)，才能作出客觀可靠的評(píng)價(jià)結(jié)論。人才評(píng)價(jià)也是一種智庫內(nèi)部溝通。智庫每年度都會(huì)要求專家和行政人員提交年度工作總結(jié)（即自我評(píng)價(jià)），智庫管理層應(yīng)從智庫管理視角對(duì)這些專家和行政人員作出年度評(píng)價(jià)，給予員工人力資本提升的指導(dǎo)和獎(jiǎng)勵(lì)，使優(yōu)秀的專家和員工能夠“留得住”。

智庫產(chǎn)品質(zhì)量高低決定了智庫聲譽(yù)大小。智庫產(chǎn)品包括研究報(bào)告、會(huì)議講稿、PPT、學(xué)術(shù)論文、著作、大眾刊物、新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容、會(huì)議文件等。一般而言，智庫并不對(duì)以上所有產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)，給客戶和媒體發(fā)布的研究報(bào)告是評(píng)價(jià)的主要對(duì)象。產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)是智庫內(nèi)部評(píng)價(jià)中備受重視的一種評(píng)價(jià)。同樣也不能孤立地評(píng)價(jià)智庫產(chǎn)品的優(yōu)劣和智庫產(chǎn)品影響力的大小。高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品并不意味著一定能夠產(chǎn)生一流的傳播效應(yīng)，高水準(zhǔn)的智庫產(chǎn)品和高水準(zhǔn)的智庫傳播聯(lián)動(dòng)才能產(chǎn)生1+1>2的效應(yīng)。

總之，評(píng)價(jià)本質(zhì)上是評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體之間溝通對(duì)話的持續(xù)性互動(dòng)過程，其目的是促進(jìn)智庫共同體內(nèi)部的會(huì)話與溝通，從而促進(jìn)共同體內(nèi)部的思想創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、話語創(chuàng)新、政策創(chuàng)新、管理創(chuàng)新。智庫評(píng)價(jià)應(yīng)深刻把握智庫共同體運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，把縱向“三位一體”評(píng)價(jià)和橫向“六要素聯(lián)動(dòng)”評(píng)價(jià)相結(jié)合，把基于數(shù)據(jù)、證據(jù)的定量評(píng)價(jià)和專家經(jīng)驗(yàn)判斷定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，形成智庫的全層次全要素評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)中國特色新型智庫邁向內(nèi)涵式發(fā)展新范式。

（作者系南京大學(xué)中國智庫研究與評(píng)價(jià)中心副主任、首席專家）