論電視節目模板的法律保護

黃彥霈

摘 要 電視節目模板是腦力勞動成果，屬于無形財產，應受知識產權法保護，但目前電視節目模板不屬于現有知識產權法律保護的客體，適用法律困難。本文認為應重視電視節目模板是市場經濟的商品這一事實，將其納入《反不正當競爭法》進行規制，并制定相應的侵權認定標準的適宜的法定賠償額度。

關鍵詞 電視節目 模板 反不正當競爭權 著作權 專利權

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.315

近年來，電視節目開始花樣百出，如井噴般吸引著觀眾的眼球，電視節目類型越來越豐富，在觀眾欣賞到了可圈可點的電視節目的同時，關于電視節目“版權”也備受關注。電視節目模板產業在經濟領域、文化領域的重要性日益突出，對電視節目模板的保護是社會發展、文化發展、經濟發展的要求，然而目前我國對電視節目模板的法律保護相當薄弱，法律尚未給出電視節目模板的明確定義，也缺乏針對電視節目模板的完整的法律保護。本文將從電視節目模板其性質入手，尋找電視節目模板在我國的法律保護途徑，并總結其他國家相關司法實踐、經驗，結合我國目前的電視節目模板產業發展較為落后的狀況，探討電視節目模板知識產權法律保護的路徑。

一、電視節目模板的性質

電視節目模板就我們的感知而言，是由音樂、舞臺設計、場景、環節、口號等元素按照一定的順序組合攝制而成的，它在一定程度上是創作人的智力成果，也包含了投資人的物質投入。節目模板的產生需要經過一個將創意固定的過程，首先需要節目的創意，將每個環節的節目及節目規則（包括制作的技術規定），記錄在所謂的“生產圣經”中。其次是節目的制作和播放，即“紙上模板”固定的過程，同時將主持人等個性要素融入到模板的整體之中。

要研究電視節目模板的知識產權法律保護應適用哪一制度，我們必須對電視節目模板的性質有所認識，“電視節目模板到底是思想還是表達”這一問題在學界中頗有爭論，各國的司法實踐也各不相同。在英美法系國家比較偏向給予其版權保護。英國版權法對于符合戲劇或文學作品的要求的電視節目模板承認其版權地位；美國不排斥電視節目模板的版權，但僅對有相當程度獨創性并以一定載體固定下來的電視節目模板予以版權法保護。而在大陸法系國家因要求較高的獨創性，沒有將電視節目模板列入到保護范圍之中。德國聯邦最高法院早在2003年的判決中就否定電視節目模式的版權性；在法國而是用不正當競爭法來調整電視節目模式。而我國目前主流觀點認為電視節目模板的本身屬于思想，而電視節目模板形成的“節目寶典”可以在著作權法范圍內得到保護。

電視節目是多種元素組成的，其中的某一元素如音樂、舞臺設計，如具有獨創性，可以單獨成為一項作品，而電視節目模式組合了多項音樂、舞臺設計等作品，并具備一定獨創性，但電視節目模板通過“節目寶典”從紙面上的構思轉化成現實中的電視節目，這一過程不屬于有形的表達。雖然“節目寶典”是電視節目模板的語言文字形式，可以認為它是電視節目模板的有形的表達，但電視節目模板的創作者爭取保護的對象是電視節目模板本身，而不僅僅是“節目寶典”，當同樣的內容用不同的語言表達出來時，其表達并沒有遭到侵權，而遭到抄襲、復制的是這兩種表達方式所傳遞的同樣的創意。因而電視節目模板的“生產圣經”、“節目寶典”更像專利法中專利方法的書面記錄的KNOW-HOW，是對電視節目的設計方案、制作節目過程的描述，電視節目模板則是其傳達的思想。

二、電視節目模板的保護適用法律困難

本文持電視節目模板本身是一種思想的觀點，既然電視節目模板是思想而不是表達，那它在《專利法》中是不是能夠找到對應的位置呢？《專利法》的客體包括發明、實用新型和外觀設計。從電視節目模板的特點而言，它類似于發明專利，是為電視節目設計的方案，但發明專利的授權條件是具備新穎性、創造性和實用性，電視節目模板的技術創造性顯然達不到授權發明專利的層次。也有人認為，電視節目模板進行歸類，將其限定為智力活動的規則和方法最為合理。智力活動的規則和方法是用于指導人民進行思維、推理、分析和判斷的方法，它們具有抽象性的特點，不利用自然規律，所以不能取得專利權。我國《專利法》第二十五條也明確規定：智力活動的規則和方法不能授予專利權，電視節目模板是專利法的排除客體，無法適用《專利法》來保護。

我國《著作權法》第三條和《著作權法實施條例》第四條內容并未列舉電視節目模板為作品。電視節目模板按行業慣例會形成“紙上模板”，稱為“生產圣經”或“節目制作寶典”，生產圣經往往對節目的各個細節都作出了詳盡的規劃、安排，從背景音樂、到服裝造型、場地選擇、道具的擺放，語言風格等，具有一定程度的獨創性，并且節目制作寶典是可復制再現的，這樣看來，電視節目模板在應用過程中所形成的“節目制作寶典”是符合作品定義的，可以歸納為文字作品。這也是在英國、美國，電視劇節目模板獲得版權保法護的條件。但在我國，“生產圣經”作為文字作品受到的保護僅在著作權法規定的范圍內，僅保護其表達，而不保護其思想，即無法保護“生產圣經”所傳達的電視節目模板創意。

電視節目模板包括電視節目名稱、標識，這一部分內容能夠將該電視節目與其他電視節目區分開來。對于電視節目模板中能夠使電視節目與其他電視節目明顯區分開來的文字、圖形、顏色、聲音等元素以及這些元素的組合，可以通過注冊商標或者馳名商標來獲得《商標法》的保護。但《商標法》能夠保護的只是電視節目模板的商標內容，僅為電視節目模板的一部分，《商標法》無法將電視節目模板作為一個整體保護。

《反不正當競爭法》是為知識產權保護兜底的法，主要調整市場經濟中不正當的競爭行為，并對其進行有限地列舉。雖然引入電視節目模板是一種市場活動、一種商業行為，電視節目模板是商品的事實不可否認，但我國《反不正當競爭法》對不正當競爭行為的列舉規定中并不包括對電視娛樂節目模板的抄襲。我國《反不正當競爭法》要求不正當競爭行為必須發生于有競爭關系的經營者之間。有關電視模板的案件往往涉及不同國家的電視節目制作者，因為節目制作組所在的國家不同，承載的文化不同，以及電視節目播放的范圍不同，抄襲者與被抄襲者之間的競爭關系難以認定。如觀眾對于中國播放的《舞林大會》美國的《DancingWithTheStars》很難混淆，因此兩者之間難以認定競爭關系。

三、有關電視節目模板法律保護的建議

盡管電視節目模板屬于思想還是表達這一問題仍有爭論，但主流觀點認為電視節目模板不屬于表達，不受著作權法保護，在目前的知識產權法律框架下，電視節目模板地位尷尬。本文認為，電視節目模版不適合納入現有的著作權法、專利法或商標法任一法律制度下保護，在電視節目模板于知識產權法中找到應有之位之前，應充分發揮《反不正當競爭法》之效用。

如前所述，《反不正當競爭法》是為知識產權保護兜底的法，主要調整市場經濟中不正當的競爭行為，《反不正當競爭法》的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。 并具體、封閉地列舉具體的行為。單從法條規定出發，不正當競爭行為的范圍十分廣泛，為了防止《反不正當競爭法》被濫用，立法者選擇用有限列舉的方式將幾種典型的不正當競爭行為固定下來。然而，隨著時代的發展，新型產業興起，市場中不正當競爭的方式和手段也在變化，固定的幾種不正當競爭行為未必能窮盡概括現代市場經濟活動中的不正當競爭行為。在電視節目模板產業興起、電視節目模板作為高價的商品在國際市場流通的背景下，克隆、復制、抄襲電視節目模板影響了電視節目模板市場的正常秩序。本文認為應對《反不正當競爭法》所規定的不正當競爭行為進行豐富，考慮增添一定的兜底條款或者直接將電視節目模板的克隆、抄襲、復制單獨列為不正當競爭行為。

除了增加電視節目模板克隆、復制、抄襲行為為《反不正當競爭法》的客體外，應對“克隆、復制、抄襲”的認定標準進一步做詳細解釋，為法官裁量、認定“克隆、復制、抄襲”提供合法的依據。

四、結語

不同國家電視節目模板受法律保護的程度因本國的電視節目模板產業發達程度不同而有所差異。隨著電視節目模板產業的發展壯大，電視節目模板保護的問題將會引起更高的關注，只有電視節目模板法律保護制度建立，該電視節目模板市場競爭才會形成良性循環，文化產業得以發展，文化軟實力得以增強，在世界文化產業競爭中取得優勢。

注釋：

吳京、韓笑梅.電視節目模板的著作權法保護困境和出路.黑龍江省政法管理干部學院學報.2010（2）.

李昕岳、曾榮輝.電視節目的知識產權保護.法制與社會.2010（1）.

劉強.從國外法實踐看我國電視節目模板保護.中國海洋大學.2010.

《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條.

參考文獻：

[1]石月平.論電視節目模板的知識產權保護.現代視聽.2009（3）.

[2]吳學安.真人秀《偶像來了》引抄襲之爭為哪般？.中國知識產權報.2015年8月14日.

[3]吳漢東主編.知識產權法.北京大學出版社.2014.

[4]北京市高級人民法院知識產權庭.北京市高級人民法院關于審理綜藝節目著作權案件相關問題的調研.中國版權.2015（3）.

[5]胡騁.電視節目模板的版權性質.人民司法.2011（15）.

[6]李薔.電視娛樂節目模板的權利辨析——傳播過程中所有者和購買者的權利.西南政法大學.2014.

[7]李曉娟.論電視節目版權的著作權法保護.安徽大學.2014.