夫妻一方對外擔(dān)保之債是否屬夫妻共同債務(wù)

章平

摘 要 在司法實(shí)踐中，夫妻一方對外提供擔(dān)保，另一方是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任一直存有較大爭議，盡管我國《婚姻法》、《婚姻法司法解釋（二）》、最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號(hào)答復(fù)和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號(hào)復(fù)函對該問題有所涉及，但針對具體案件如何切實(shí)保證債權(quán)人和配偶一方的合法權(quán)益，值得進(jìn)一步探討。本文結(jié)合現(xiàn)有兩種學(xué)術(shù)上存在的爭議，對兩種觀點(diǎn)進(jìn)行深入比較，分析夫妻共同債務(wù)和夫妻個(gè)人債務(wù)的構(gòu)成要素，來認(rèn)定夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)，配偶一方是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 擔(dān)保 連帶責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.304

司法實(shí)踐中，夫妻一方對外擔(dān)保之債的案件逐年遞增，經(jīng)無訟案例數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，夫妻一方對外擔(dān)保認(rèn)定的案件自2010年至2016年間，呈逐年直線型遞增趨勢，2016年經(jīng)法院審理的案件比2010年同比增長98.8%。在司法判例中，體現(xiàn)為以下兩種觀點(diǎn)：

一、夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)系其個(gè)人行為，不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由對外承擔(dān)擔(dān)保之債的夫妻一方單獨(dú)承擔(dān)保證責(zé)任

基于此觀點(diǎn)的法律依據(jù)是最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號(hào)答復(fù)：“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任” 。和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號(hào)復(fù)函：“夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定認(rèn)定夫妻共同債務(wù)” 。鑒于此，司法實(shí)踐中多將上述兩個(gè)答復(fù)作為法律支持，在判定夫妻一方對外擔(dān)保之債的案件時(shí)，不適用《婚姻法司法解釋二》的規(guī)定，舉債人的配偶一方不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

二、只要夫妻一方對外擔(dān)保之債的產(chǎn)生時(shí)間于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即可推定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由舉債人的配偶一方承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任

基于此觀點(diǎn)的法律依據(jù)是《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外” 。鑒于此，司法實(shí)踐中多將此司法解釋作為法律支持，在審理夫妻一方對外擔(dān)保之債案件時(shí) ，判決配偶一方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

基于上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)過于片面，可以毫不夸張地說，如果夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)，判決由配偶一方承擔(dān)連帶保證責(zé)任，足以讓每一個(gè)人成為潛在的巨額債務(wù)人，甚至資不抵債。如果在司法實(shí)踐中，裁判者簡單機(jī)械地適用《婚姻法司法解釋二》第24條的規(guī)定，那么債權(quán)人不但要舉證證明該筆債務(wù)并非用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還需要舉證證明夫妻雙方?jīng)]有舉債的共同意思表示，但有違立法者原意，顯失公平。具體來說，債權(quán)人需要提供證據(jù)證明該筆擔(dān)保之債產(chǎn)生時(shí)間是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而且還需要證明其與提供擔(dān)保一方的夫或妻的擔(dān)保之債的真實(shí)性 。只要債權(quán)人提供了上述兩項(xiàng)證據(jù)，即可主張?jiān)摴P擔(dān)保之債的性質(zhì)為夫妻雙方共同債務(wù)，要求配偶一方承擔(dān)連帶保證責(zé)任 。反之，配偶一方不需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任的 ，需要滿足以下兩個(gè)例外情形，而且配偶一方還需要承擔(dān)如下舉證責(zé)任：第一，夫妻一方需提供證據(jù)證明夫妻一方對外擔(dān)保之債屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定的情形，根據(jù)上述規(guī)定，可以得出配偶一方需提供證據(jù)證明夫妻實(shí)行的是財(cái)產(chǎn)約定制，而且債權(quán)人也明確知曉提供擔(dān)保的一方及其配偶采取的是約定財(cái)產(chǎn)制。第二，債權(quán)人須舉證證明提供擔(dān)保的一方及其配偶明確約定夫妻一方對外擔(dān)保之債為擔(dān)保人一方的個(gè)人行為，性質(zhì)屬于配偶一方的個(gè)人債務(wù) 。但是，對于“第一”的舉證責(zé)任，夫妻一方通常很難舉證，一般來說，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制存在的可能性較夫妻共同財(cái)產(chǎn)制小，同時(shí)，如果是約定財(cái)產(chǎn)制一般是夫妻雙方之間約定，第三人很難知曉。由此看來，配偶一方不能舉證證明夫妻實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制，即使實(shí)際是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，配偶一方也須承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保人向債權(quán)人作出保證承諾而產(chǎn)生的合同之債，具有相對性、人身特定性、單務(wù)性和從屬性等特征相連，因此，不宜適用《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定。

筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)較第二種觀點(diǎn)更符合現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)際情況，較為客觀，但也存在一定的弊端。我國在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方面有以下規(guī)定：1.《婚姻法》第41條規(guī)定；2.《婚姻法司法解釋（二）》第24條的規(guī)定。根據(jù)我國上述規(guī)定，筆者認(rèn)為針對夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)，配偶一方是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任，首先應(yīng)區(qū)別該筆債務(wù)的性質(zhì)是配偶一方個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)。

配偶一方個(gè)人債務(wù)是指夫妻明確約定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，或不是產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，或者雖產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并非用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù) 。夫妻雙方共同債務(wù)，是指為滿足夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營或共同生活需要，產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，包括由于夫妻共同生活所需要的衣、食、住、行、醫(yī)等行為，履行贍養(yǎng)和撫養(yǎng)等法定義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)，以及對夫妻共有財(cái)產(chǎn)的使用、收益、管理和處分而產(chǎn)生的債務(wù) 。

基于配偶一方個(gè)人債務(wù)和夫妻雙方共同債務(wù)的定義，判斷債務(wù)的性質(zhì)是屬于配偶一方個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，還需要從以下三個(gè)因素予以考慮：

其一，夫妻雙方在對外擔(dān)保之債時(shí)是否有夫妻雙方共同合意。如夫妻雙方在對外擔(dān)保之債上已達(dá)成一致，且夫妻雙方是基于自愿，也應(yīng)視為夫妻雙方在該筆債務(wù)上達(dá)成一致，上述情形，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。反之，如果配偶一方在對外擔(dān)保之債前未告知另一方，或已告知另一方，但另一方未同意該筆債務(wù)，且另一方明確書面表示并已讓債權(quán)人知曉該筆債務(wù)僅為配偶一方的個(gè)人債務(wù)，該筆債務(wù)為配偶一方個(gè)人債務(wù)。

其二，夫妻雙方在對外擔(dān)保之債上是否共同分享了因該筆債務(wù)產(chǎn)生的合法利益。如果配偶一方在對外擔(dān)保之債前并未與另一方達(dá)成一致，但在夫妻一方對外提供擔(dān)保后，夫妻雙方已共同基于該筆債務(wù)享受到了的合法利益，則可判定該筆債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù) 。如該筆債務(wù)所產(chǎn)生的合法利益僅為配偶一方享有，則該筆債務(wù)僅應(yīng)視為配偶一方債務(wù)。

其三，夫妻一方對外擔(dān)保之債，還要考慮擔(dān)保的性質(zhì)和法律意義，擔(dān)保是指為保證特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以第三人或債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)或信用來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。而配偶一方在法律上具有獨(dú)立人格，夫或妻方的信用并不存在必然連帶關(guān)系，因此，并不是夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)，配偶一方必然承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

針對上述三個(gè)因素，筆者認(rèn)為對于夫妻一方對外擔(dān)保之債，需要配偶一方承擔(dān)連帶保證責(zé)任的，需要符合三個(gè)基本條件：一是夫妻雙方在對外擔(dān)保之債上已達(dá)成一致，且夫妻雙方是基于自愿。二是夫妻一方對外擔(dān)保之債產(chǎn)生的時(shí)間須發(fā)生在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即雙方結(jié)婚之日起至離婚時(shí)止。但因婚前以結(jié)婚為目的共同購置的生活或生產(chǎn)經(jīng)營物品所負(fù)的債務(wù)，也應(yīng)視為夫妻雙方的共同債務(wù)。三是夫妻一方對外擔(dān)保之債的使用目的須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，包括對共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。四是夫妻雙方共同分享了因夫妻一方在對外擔(dān)保之債上產(chǎn)生的合法利益。

綜上所述，筆者認(rèn)為夫妻一方對外提供擔(dān)保，不能單純認(rèn)定配偶一方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時(shí)，也不能一味地將最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的[2014]民一他字第10號(hào)答復(fù)和最高人民法院民一庭于2015年作出的[2015] 民一他字第9號(hào)復(fù)函，作為配偶一方不承擔(dān)連帶保證責(zé)任的赦免金牌，從而會(huì)導(dǎo)致夫妻雙方惡意利用最高院的上述答復(fù)或復(fù)函而惡意規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，在司法實(shí)踐中，夫妻一方對外擔(dān)保債務(wù)，需要按照上述因素綜合認(rèn)定配偶一方是否需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

注釋：

張羽.夫妻共同債務(wù)在實(shí)務(wù)中是如何認(rèn)定的？.網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com）.

文金發(fā).最高法民一庭/夫妻一方對外擔(dān)保之債不屬于共同債務(wù).網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sin a.com）.

文金發(fā).婚姻法上這個(gè)規(guī)定/輸了你，我輸了全部.網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com）.

周薇.夫妻債務(wù)制度研究.云南大學(xué)碩士論文.2010.

劉邵波.論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定.湘潭大學(xué)碩士論文.2013.

石東洋、張波.執(zhí)行案件中夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定.長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2016.

楊桂榮.夫妻債務(wù)問題研究.吉林大學(xué)碩士論文.2007.

李蘭.夫妻共同債務(wù)問題的個(gè)案研究.西南政法大學(xué)碩士論文.2011.

梁律.夫妻共同債務(wù)訴訟.網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com）.

王靜.夫妻個(gè)人債務(wù)認(rèn)定研究.南京大學(xué)碩士論文.2011.

李蘭.夫妻共同債務(wù)問題的個(gè)案研究.西南政法大學(xué)碩士論文.2011.

上海離婚律師、上海婚姻律師、閔行離婚律師、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)博客.淺析夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其完善.網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.ce.cn/in）.

馮偉.離婚時(shí)夫妻債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定研究.西南政法大學(xué)碩士論文.2009.

福建游律師.民間借貸糾紛案件中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定.網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com）.