淺析自然法學派及其對我國法治建設的啟示

王乾乾

摘 要 自然法學派作為西方三大法學流派之一，在法律思想史上占有重要地位。為了正確認識自然法學派，本文從歷史發展的軌跡入手詳細論述了不同時期自然法觀念所呈現出的思想特征，并分析了其對我國法治建設的啟示。

關鍵詞 自然法學派 法律思想史 法治建設

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.276

在整個西方法律思想史領域，自然法學派起著不可或缺的重要作用，從古希臘、古羅馬都近現代均探討了自然法問題。雖然不同時期的自然法學派別有著不同的觀點，但總的來說是以實質正當性為視角，幫助人們沖破神權統治合法性思想束縛的同時，確立了人權保障、權力分立制衡這一法治方向。

一、自然主義自然法與神學主義自然法

在西方法律思想史上，斯多葛學派正式提出了明確的自然法概念并以此構建了相關學說。他們認為在整個宇宙中普遍有效的理性法就是自然法，它不但是實在法和正義的基礎，也是能夠引導人們去和“自然相一致地生活”的準則。此后，西塞羅率先將自然法系統化，他在界定自然法概念的同時又將其與理性、正義等概念關聯起來，認為理性與正義均是自然的衍生物。換言之，只有符合自然法原則的人定法才是正當的法律，否則就不是法律。可以說，西塞羅把自然法理論推向了其發展史上的第一個高峰，經歷了漫長形成過程的古代自然法觀念終于完備。雖然此時的思想家們尚未明確提出權利概念，但其關于正義問題的探討又何嘗不是在表述權利問題呢？

進入中世紀以后，法學逐漸走向衰落，自然法亦彰顯著神學主義特點。奧古斯丁、阿奎那等人認為，來源于神的智慧的永恒法擁有最高地位；而自然法不過是人定法走向永恒法的紐帶。但不可否認的是，這一時期已初步認識到了人的獨立地位，肯定了人的獨立存在。此外，依存于正義的權利觀逐漸成為社會共識。

二、近代的理性主義自然法

（一）概述

近代自然法的發展并非突然，彼時歐洲經歷的一系列重大事件為其提供了強大的助力，如羅馬法的復興、文藝復興運動、商品經濟和市民社會的發展等。在這種社會巨變的推動和影響下，自然法觀念也隨之相依前行，開始了除魅的世俗化進程。它對先前的理性形式進行了大刀闊斧的革新，理性不再是外在秩序、宇宙等力量給予人的自然義務，而是對欲望、情感等自然本性因素的認可與滿足。甚至可以說是人的自然本性所產生的權利訴求，并由此形成了以霍布斯、洛克和盧梭等人為代表的社會契約論、天賦人權論、人民主權說等學說。

（二）主要內容

近代理性主義自然法的內容大致包括理性主義、社會契約論、以自由為核心的自然權利觀以及權力的分立制衡等方面：

1. 理性主義。古典自然法學派認為，法現象根源于人自身的理性認識，而非神的絕對意志。

格老秀斯從人的本性角度出發，否認了上帝對自然法的桎梏，堅持認為自然法是以人的自然本性為基礎，其中“人的自然本性”包括社會性和理性兩個方面。

隨后，霍布斯同樣從人的理性角度來論證自然法。但他無限放大了人性中固有的自私以及互不信任這一軟肋，致使其自然法理念更傾向于規則義務，認為自然法是約束人們做還是不去做某種行為的義務。

2. 以自由為核心的自然權利觀。古典自然法學派認為自由、平等、博愛等權利，是每一個人作為人而享有的、不容剝奪的自然權利，其中自由是其它各種權利的邏輯起點。此外，他們還主張國家沒有剝奪個人自由和財產的任何權利，其對個人的干預必須是最低限度的，在法律允許的范圍內個人行使權利的行為是不受限制的。可以說，這一時期更多的是一種消極自由，強調的是個人在政治權力方面的自由以及個人免受政府干預和侵害的自由。

3. 社會契約論。古典自然法學派的思想家們認為需要用社會契約來保存和實現自然法賦予的權利。社會契約有橫向契約與縱向契約之分，其中縱向契約簽署于統治者與被統治者之間，政府與權力的合法正當性均來自于人民對自己部分權利的讓渡，政府未經人民授權不得進行強制統治的同時，還必須依法行政、依法司法；而橫向契約則是為了平等保護社會中每個人的最大自由所平等訂立的社會整合契約，這是構建必要的最低限度的社會秩序所必須的。我們所熟知的憲法作為最低限度的社會共識，本質上就是一種橫向契約。

雖然人們讓渡了部分權利，但又留有將其收回的權利。因此，社會契約論成為資產階級革命家反對封建等級和特權、進行革命的強有力的理論武器。

4. 權力的分立制衡。洛克提出了分權理論，將權力分為立法權、執行權和對外權；而孟德斯鳩則創立了立法、行政、司法三權分立制衡理論。簡言之，三種權力依職能劃歸到不同的機關，彼此獨立又相互制約。

三、現代新自然法

二戰后，美國民權運動、反越戰運動以及紐倫堡審判等一系列事件助推了自然法學的復興與新自然法學的流行。新自然法學派著重研究法律的概念、法律與道德關系、法律的基本價值等問題，代表人物有富勒、羅爾斯、德沃金等。

（一）富勒的主要觀點

富勒反對“惡法亦法”，堅信法律與道德不可分離。此外，他認為法律是有目的的、克服困難的、不斷發展的活動，法律制度由一系列制定法規則和隱含規則組成。也就是說，真正的法律制度必須堅守內在道德與外在道德的統一，用內在的程序自然法保證形式合法性，用外在的實體自然法來實現實體目標。此外，法律又有愿望的道德和義務的道德之分。其中愿望的道德作為一種對人類的希望，只能通過肯定式地立法進行激勵；而義務的道德作為對人的一種基本要求、是社會生活的必要條件，它必須制定為法律，否則就會造成社會的無序狀態。

（二）羅爾斯的主要觀點

羅爾斯以自由和平等為邏輯起點提出了兩個正義原則，著重關注作為社會背景框架的“社會基本結構”，即社會的政治結構與重要的經濟及社會建制。第一原則指平等自由原則，即每個公民在政治領域平等地擁有言論自由、免遭隨意逮捕的自由、擁有個人財產的自由等。第二原則指機會平等原則和差別原則，它要求在社會經濟領域內造成權力、權威等差距的職位必須向所有公民開放；要求正視個體在經濟收益上的實際差異，采取差別對待的方式來保障在實質上處于弱勢的個體的平等權利。其中，第一原則優于第二原則，第二原則中的第一子原則又優于第二子原則。可以看出，羅爾斯整合了洛克財產權所強調的自由、人權等自由主義傳統和盧梭的平等主義精神，注重形式平等的同時還關心實質平等，但其真正強調的還是自由。

（三）德沃金的主要觀點

不同于諾奇克“自由主義至上”，也不同于羅爾斯“借平等之名行自由之實”，德沃金以捍衛自由主義的平等為核心，認為平等才是最終目標，自由不過是實現平等所必須的條件。關于疑難案件，德沃金在法律體系中引入了道德、原則等因素，試圖通過整體性詮釋、建構性詮釋等方法來尋求“唯一正解”。也就是說，法官在進行司法裁決時不僅要從明確的法律規定出發，還需要考量規則背后的公平、公正等原則，從而詮釋出具有融貫性的原則體系，在此基礎上追求“最佳觀點”即唯一正解。

四、對我國法治建設的啟示

自然法學派提出的天賦人權、惡法非法、法治原則、公平正義等思想，對我國建設法治國家、全面推進依法治國有重大借鑒意義。在當下社會轉型的關鍵時期，法治建設的有效推進離不開完備的法律體系、離不開良法之治，無法回避社會公平正義問題，必須維護公民的自由和權利等。

（一）構建完備的法律體系，實行良法之治

富勒等自然法學家們一致認為惡法非法，只有良法才能保障國家的有效運行、維護社會的長治久安。因此，我國法治建設的當務之急就是以良法為基礎構建完備的法律體系。這就要求立法者制定法律時應秉持高度的責任感，從實際出發尊重客觀規律——像慈善事業這類愿望的道德只能通過立法進行激勵，而非強制。同時，還要將民主、自由等理念納入到法律之中，反對階級立法，唯有此方能樹立法律權威，人民才會真正信仰法律、發自內心地自覺遵守法律。

僅有完備的法律體系遠遠不夠，制定出來的法律還得普遍實施以發揮其實際效力。長久以來，我國官本位思想和人治思想濃厚，人們大都認為自己的權利是政府給予的，權利受侵犯時一味忍耐或無休止的找上級政府給自己做主，這對我國法治建設是極為不利的。畢竟，國家權力的正當性來自于人們讓渡的權利，人們應當樹立法律意識和權利意識。首先，任何人都不能有超越法律的特權；其次，當政府和國家侵犯自己的合法權益時，人們應采取法律手段主動維護這些權利。唯有此，法律才能成為治國之重器，成為全面推進法治建設和依法治國的強大助推劑。

（二）正確處理效率與公平的關系，樹立自由、平等、正義的價值導向

首先，法治建設的題中之義就是建設有限政府，為市場經濟發展提供一個自由、公平的競爭環境，為每個市場主體提供和創造平等的機會。目前我國的國有企業，特別是競爭性的國有企業，往往占據著基礎或重要行業的壟斷地位，民營企業難以進入這些領域的同時還要接受國有企業的定價。在這種情況下，國有企業GDP貢獻的很大一部分來自于民營企業，甚至可以說，國有企業的稅收貢獻大多是由民營企業和消費者負擔。正是民營企業的羸弱，使得現實中缺乏真正的企業家和企業家精神，就不可能形成發達的市民社會。這種弱小的市民社會無法制約行政權的同時，還影響著市場經濟的發展、影響著公平正義的實現。因此，必須建立有限政府，凡是市民社會能獨立承擔的、市場能解決的，政府就不需要介入；必須制定平等的市場規則，所有市場主體能平等地自由出入市場。

其次，收入分配在實行按勞分配的基礎上，應遵循差別對待原則。對于不同城鄉、地區、行業，應加大分配調節力度、深化稅收改革，盡快扭轉收入差距越來越大的趨勢。

再次，健全社會保障體系，保護弱勢群體。國家在法律制度構建上、在宏觀調控方面，應給予弱勢群體較大的關注，對基本生活得不到保障的社會成員進行幫扶，改善其最不利狀態。比如，提高保障性住房的市場占比；大力推進精準扶貧，以促進精準脫貧。

最后，維護代際正義。羅爾斯認為代際正義是一種潛在的契約正義，我們這一代人要為下一代人存儲資源。現階段我國法律中關于后代人保護的規定較少且過于原則，僅限于《環境保護法》的部分條文，并且很大程度上是為了滿足當代人的需求。因此，應當依據對人權條款的擴大解釋、參考國際上的“代際正義原則”，修改憲法、民法、環境保護法等法律，增加環境權等保護后代人的內容，以確保后代人有生存和發展的空間。

（三）維護公民的自由和權利

眾所周知，捍衛人的尊嚴、維護人的自由和權利是我國法治建設的核心。這就需要構建強大的司法權以保護自由權，用立法權保障公民的政治參與權，用行政權保障公民的社會權。當前，我國司法供給尤其是司法能動嚴重不足，不能對行政立法、國家立法以及地方立法進行司法審查，使我國法治國家的真正實現大打折扣。因此，有必要考量建立違憲審查制度。即使尚不能建立該制度，也應從司法權威、司法公正、司法參與、司法效率等方面增強司法供給，以保護公民的自由權，進而保障政治參與權、社會權。

參考文獻：

[1][美]約翰·羅爾斯著.何懷宏，等譯.正義論.北京：中國社會科學出版社.2009.

[2]呂世倫.現代西方法學流派. 北京：中國大百科全書出版社.2000.

[3]龔向和.論自然法學的權利觀.法律科學.2002（2）.

[4]羅國強.西方自然法思想的流變.國外社會科學.2008（3）.

[5]占茂華.自然法觀念的變遷.華東政法學院博士學位論文.2005.