近代英國(guó)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的形成及影響

盧 玲 玲

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

?

近代英國(guó)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的形成及影響

盧 玲 玲

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710069)

18世紀(jì)末，在工業(yè)革命的推動(dòng)下，英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)生了巨大變化。英國(guó)需要擴(kuò)大帝國(guó)版圖，以滿足工業(yè)發(fā)展對(duì)原料和市場(chǎng)的需求，輸出資本和轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的興起，使英國(guó)能以新的“自由貿(mào)易”的方式進(jìn)行擴(kuò)張。“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)時(shí)英國(guó)很多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)家大力推崇這種新的帝國(guó)觀念，主張拋棄重商主義、推廣自由貿(mào)易，但認(rèn)為殖民地是緩和社會(huì)矛盾的必然選擇。18世紀(jì)后期，那些具有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家率先接受了“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”，并將之用于英帝國(guó)改革的實(shí)踐中。19世紀(jì)上半期，隨著自由貿(mào)易改革運(yùn)動(dòng)的勝利，“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”理論被英國(guó)政治家進(jìn)一步發(fā)展和推廣應(yīng)用，自由貿(mào)易與殖民占領(lǐng)一起成為了英帝國(guó)擴(kuò)張和管理的基本原則。

英國(guó)；自由貿(mào)易帝國(guó)主義；帝國(guó)政策；英帝國(guó)

19世紀(jì)是英國(guó)的世紀(jì)，龐大的帝國(guó)版圖是英國(guó)作為世界霸主的象征。然而傳統(tǒng)的研究只限于英帝國(guó)的正式版圖，認(rèn)為軍事占領(lǐng)和政治控制是英國(guó)“帝國(guó)主義”的主要體現(xiàn)。但這無(wú)法解釋如下現(xiàn)象：在其他帝國(guó)主義國(guó)家大肆進(jìn)行殖民擴(kuò)張的19世紀(jì)，英國(guó)要求解放殖民地的呼聲為何不斷高漲？在自由貿(mào)易原則和自由主義推廣運(yùn)用的同時(shí)，英帝國(guó)的版圖為何會(huì)迅速擴(kuò)大？英國(guó)為何會(huì)加強(qiáng)對(duì)某些殖民地的控制，卻放松對(duì)另外一些殖民地的控制？1953年，英國(guó)學(xué)者加拉格爾和羅賓遜在《自由貿(mào)易帝國(guó)主義》一文中提出了“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的概念，對(duì)這些看似矛盾的現(xiàn)象進(jìn)行解釋。他們指出，“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”是19世紀(jì)英帝國(guó)擴(kuò)張的重要手段，其實(shí)質(zhì)是“如果可能就采用非正式的手段，如果必要就進(jìn)行正式的兼并”。*John Gallagher and Ronald Robinson， “The Imperialism of Free Trade，” The Economic History Review， New Series， Vol.6， No.1，1953， pp.1， 3.因此，“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”很快引起國(guó)外學(xué)界的關(guān)注，并成為重新審視19世紀(jì)英帝國(guó)的重要視角。*H.S.Ferns， “Britain’s Informal Empire in Argentina， 1806—1914，” Past & Present， No.4， 1953； H.S.Ferns， Britain and Argentina in the Nineteenth Century， Oxford: Clarendon Press， 1960； D.C.M.Platt， Business Imperialism 1840—1930: An Inquiry Based on British Experience in Latin America， Oxford: The Clarendon Press， 1977.近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者也對(duì)英國(guó)由舊帝國(guó)向新帝國(guó)的轉(zhuǎn)變歷程進(jìn)行了研究，并取得了開(kāi)創(chuàng)性的成就。*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1793—1815年英帝國(guó)史綱要》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年；張本英：《自由帝國(guó)的建立——1815—1870年英帝國(guó)研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2009年。但國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究成果對(duì)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”形成的深層次原因、其思想內(nèi)涵，及其對(duì)于英國(guó)的殖民擴(kuò)張政策與帝國(guó)管理模式的影響等問(wèn)題論述較少。但這些問(wèn)題對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和深入理解英帝國(guó)具有重要的意義。鑒于此，筆者擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)近代英國(guó)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的形成原因及其影響進(jìn)行考察。

一、工業(yè)革命與“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的產(chǎn)生

18世紀(jì)中葉，工業(yè)革命的發(fā)生對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。隨著新技術(shù)的涌現(xiàn)、蒸汽動(dòng)力的廣泛應(yīng)用以及現(xiàn)代工廠制的推廣，英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)效率大為提高，工業(yè)品的質(zhì)量愈加精進(jìn)，英國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾也發(fā)生了新的變化。這為英國(guó)帝國(guó)思想的轉(zhuǎn)變提供了前提條件。

首先，工業(yè)革命極大地提高了英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力，使其對(duì)海外市場(chǎng)和原料的依賴(lài)增大。在棉紡織方面，機(jī)器的發(fā)明和使用直接促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高。1812年，英國(guó)一個(gè)紡紗工的生產(chǎn)效率相當(dāng)于珍妮紡紗機(jī)發(fā)明之前的200倍！*Phyllis Deane and W.A.Cole， British Economic Growth， 1688—1959， Cambridge: Cambridge University Press， 1969， p.183.1827年，750名工人使用機(jī)器生產(chǎn)的棉線相當(dāng)于之前20萬(wàn)名手工紡織工生產(chǎn)的總和。在18世紀(jì)的最后40年，英國(guó)棉紡織業(yè)的產(chǎn)量增加了25倍。*王覺(jué)非主編：《近代英國(guó)史》，南京：南京大學(xué)出版社，1997年，第251頁(yè)；王章輝：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第168頁(yè)。在重工業(yè)方面，采煤與冶鐵技術(shù)也獲得了巨大的突破。1770年，英國(guó)煤炭產(chǎn)量?jī)H為600萬(wàn)噸， 1830年激增至3370萬(wàn)噸， 1850年進(jìn)一步增加到4940萬(wàn)噸。*王覺(jué)非主編：《近代英國(guó)史》，第251頁(yè)；王章輝：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第170頁(yè)。Phyllis Deane and W.A.Cole， British Economic Growth， 1688—1959， p.216.從1788年到1840年，英國(guó)生鐵的產(chǎn)量由6.83萬(wàn)噸增至139.64萬(wàn)噸。*B.R.Mitchell， Abstract of British History Statistics， Cambridge: Cambridge University Press， 1969， p.131.工業(yè)的發(fā)展必然伴隨著工業(yè)原料消費(fèi)量的增大，但英國(guó)對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)注卻因工業(yè)革命而減少，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量因而下降，唯有通過(guò)海外進(jìn)口才能滿足國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展對(duì)于原料的需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著棉紡織業(yè)的發(fā)展，英國(guó)年均進(jìn)口的紡織原料從1784年的468萬(wàn)英鎊增至1856年的4283.1萬(wàn)英鎊；從1819年到1861年，英國(guó)年均原棉進(jìn)口量增長(zhǎng)了近8倍。*Eric J.Evans， The Forging of the Modern State， London: Pearson Education， 2001， p.499； Phyllis Deane and W.A.Cole， British Economic Growth， 1688—1959， p.187.這意味著英國(guó)需要擴(kuò)大帝國(guó)版圖，以確保工業(yè)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)和工業(yè)生產(chǎn)的原料供應(yīng)。

其次，工業(yè)革命增強(qiáng)了英國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的作用和地位，使英國(guó)可以在自由貿(mào)易的條件下獲得所需的經(jīng)濟(jì)利益。隨著工業(yè)革命的深入發(fā)展，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1760年到1860年，英國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值由9000萬(wàn)英鎊迅速增至46.4億英鎊。英國(guó)工業(yè)產(chǎn)量所占比重也迅速增加。1820年時(shí)，英國(guó)生產(chǎn)的煤炭、生鐵分別占當(dāng)時(shí)世界煤炭和生鐵總產(chǎn)量的75%與40%，其工業(yè)產(chǎn)值也占到了當(dāng)時(shí)世界工業(yè)總產(chǎn)值的一半。*王章輝：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第169頁(yè)；王覺(jué)非主編：《近代英國(guó)史》，第257頁(yè)。到19世紀(jì)中期，英國(guó)已成為當(dāng)之無(wú)愧的“世界工廠”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1856年，英國(guó)出口的紡織品和鋼鐵制品的價(jià)值總額分別達(dá)4762.8萬(wàn)英鎊和586萬(wàn)英鎊。*Eric J.Evans， The Forging of the Modern State， p.500.1850年時(shí)，英國(guó)貿(mào)易在世界貿(mào)易中所占份額達(dá)21%。*王章輝：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第274頁(yè)。超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力一方面可以使英國(guó)以“自由貿(mào)易”為借口滲入他國(guó)的殖民地；另一方面也使它可以打著“自由貿(mào)易”的旗號(hào)強(qiáng)化對(duì)殖民地的控制，并進(jìn)行新的擴(kuò)張。

再次，工業(yè)革命也改變了英國(guó)原有的階級(jí)結(jié)構(gòu)，工業(yè)資本家成了資產(chǎn)階級(jí)的主體，為“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的實(shí)行提供了前提條件。工業(yè)革命之前，以農(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟(jì)在英國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，擁有大片土地的土地貴族控制了英國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)生活。18世紀(jì)前期，隨著家庭手工業(yè)的發(fā)展，英國(guó)雖已出現(xiàn)了少數(shù)資本家，但其主要代表人物是銀行家和商人。*王章輝：《英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第178頁(yè)。工業(yè)革命改變了英國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位得以提升，并很快取代農(nóng)業(yè)成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。英國(guó)工業(yè)資本家人數(shù)因此迅速增多，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力也大為增強(qiáng)。最終，英國(guó)的工業(yè)資本家不僅取代土地貴族成為了政治和經(jīng)濟(jì)生活的主體，而且取代商業(yè)資本家成為了資產(chǎn)階級(jí)的主體。與土地貴族和商業(yè)資本家不同，英國(guó)工業(yè)資本家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)大，與海外市場(chǎng)的聯(lián)系也更緊密，因而積極主張以“自由貿(mào)易”的方式進(jìn)行擴(kuò)張。

此外，工業(yè)革命后，英國(guó)工業(yè)社會(huì)基本矛盾的凸顯和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻發(fā)，也使得海外擴(kuò)張成為緩解矛盾的必然舉措。英國(guó)社會(huì)的基本矛盾主要體現(xiàn)在兩方面：生產(chǎn)和資本的大量過(guò)剩；工人階級(jí)卻越來(lái)越貧困。工業(yè)革命極大地提高了英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)力，降低了工業(yè)生產(chǎn)成本。例如，1786年時(shí)英國(guó)100支棉紗的售價(jià)可達(dá)到38先令，1800年時(shí)其價(jià)格下降到9先令5便士，1832年時(shí)其價(jià)格進(jìn)一步跌至2先令11便士。*Edward Baines， History of the Cotton Manufacture in Great Britain， London: H.Fisher， R.Fisher， and P.Jackson， 1835， p.357.但英國(guó)的工人階級(jí)(除少數(shù)熟練工人外)并未從生產(chǎn)的發(fā)展中獲益。雖然從絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，英國(guó)工人的工資在1760—1820年之間增長(zhǎng)了100%；但從購(gòu)買(mǎi)力來(lái)看，他們的工資所得實(shí)質(zhì)上下降了33%。*Arnold Toynbee， Lectures on the Industrial Revolution of the Eighteenth Century in England， London: Longmans， Green， and CO.LTD， 1928， p.106.因此，工業(yè)革命所創(chuàng)造的巨額財(cái)富大多聚集到了少數(shù)大工廠主手中，工人階級(jí)卻日益赤貧化。而與此同時(shí)，英國(guó)的人口從1751年的725萬(wàn)驟增至1831年的1653.9萬(wàn)，*克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》(上卷)，姚曾廙譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第79頁(yè)。這意味著英國(guó)貧困民眾在日益增多。其結(jié)果是：英國(guó)的各大工廠主為了獲取更多的利潤(rùn)拼命擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，但貧富差距過(guò)大影響了英國(guó)民眾的購(gòu)買(mǎi)力，導(dǎo)致生產(chǎn)和資本的大量過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可避免地爆發(fā)了。根據(jù)法國(guó)學(xué)者保爾·芒圖的統(tǒng)計(jì)，從1780年到1800年，英國(guó)幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中最嚴(yán)重的有兩次。1788—1789年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多工廠裁員甚至關(guān)閉。這次危機(jī)對(duì)英國(guó)紡織業(yè)的打擊如此之大，以至于當(dāng)時(shí)的一位工廠主這樣說(shuō)道：“1788年，我認(rèn)為棉紡織工業(yè)不會(huì)復(fù)興了”。*保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，陳希秦等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第224頁(yè)。1793年，一場(chǎng)始于金融領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以更為猛烈之勢(shì)席卷了英國(guó)。這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致約100家銀行在短短幾個(gè)星期內(nèi)倒閉；大約12個(gè)紡紗廠在1793年宣告破產(chǎn)；英國(guó)的原料進(jìn)口也由原來(lái)的3500萬(wàn)英鎊驟降至1900萬(wàn)英鎊。*保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，第224—226頁(yè)。向殖民地輸出資本、擴(kuò)大海外市場(chǎng)因而成為了英國(guó)緩和社會(huì)矛盾的必然選擇。

綜上所述，工業(yè)革命之后英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展表明，英國(guó)需要維持和擴(kuò)大殖民版圖以滿足工業(yè)發(fā)展對(duì)于原料和市場(chǎng)的需求，并將之作為輸出資本和轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾的場(chǎng)所。工業(yè)革命后英國(guó)生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高則意味著，英國(guó)能夠以自由貿(mào)易為手段，通過(guò)更加高效與隱蔽的方式擴(kuò)大殖民版圖。新興的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)則成為“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的實(shí)踐者。因此，英國(guó)工業(yè)革命所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，是“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”產(chǎn)生的根源。

二、 英國(guó)思想界對(duì)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的推崇

與西班牙和葡萄牙不同，近代早期英國(guó)建立帝國(guó)的主要目的是從殖民地獲取壟斷性的貿(mào)易利益。其思想基礎(chǔ)是重商主義，即為了讓殖民地更好地服務(wù)于母國(guó)的利益，殖民母國(guó)應(yīng)該對(duì)殖民地的工業(yè)和貿(mào)易進(jìn)行管控，禁止其發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，規(guī)定其某些產(chǎn)品只能銷(xiāo)往母國(guó)。*C.P.Hill， British Economic and Social History， 1700—1975， London: Edward Arnold， 1970， p.55由于當(dāng)時(shí)英國(guó)正處于資本原始積累階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較弱小，所以重商主義者非常重視貿(mào)易壟斷和貿(mào)易的出超地位。他們主張用暴力手段擴(kuò)大和保護(hù)殖民地，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與政治問(wèn)題一樣，是一場(chǎng)“零和博弈”，一方之所得將會(huì)導(dǎo)致另一方之所失。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， Baltimore and London:The Johns Hopkins University Press,1993,p.2.在這種帝國(guó)觀念的推動(dòng)下，英國(guó)逐漸建立了以北美13州為中心的第一帝國(guó)。工業(yè)革命發(fā)生后，在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的推動(dòng)下，英國(guó)的帝國(guó)觀念也出現(xiàn)了新的變化，“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”成為了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)家大力推崇的觀點(diǎn)。

1776年，亞當(dāng)·斯密在其專(zhuān)著《國(guó)富論》中批駁了重商主義，主張放棄傳統(tǒng)的殖民統(tǒng)治方式，奉行自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)政策。他認(rèn)為工業(yè)革命極大地增加了世界的資源與財(cái)富，重商主義的狹隘貿(mào)易觀點(diǎn)已過(guò)時(shí)。“壟斷殖民地貿(mào)易本來(lái)是為了本國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益，可實(shí)際上不但沒(méi)有發(fā)展哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，反而削弱了本國(guó)產(chǎn)業(yè)……壟斷確實(shí)提高了商業(yè)的利潤(rùn)率，從而略微增加了我國(guó)商人的所得……但卻是為了促進(jìn)一個(gè)國(guó)家一個(gè)小階層的小利益，傷害了這個(gè)國(guó)家所有其他階層和所有其他國(guó)家所有階層的利益。”*亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，唐日松等譯，北京：華夏出版社，2005年，第442頁(yè)。

與此同時(shí)，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為自由貿(mào)易是建立在人類(lèi)理性之上的行為模式，各國(guó)的貿(mào)易動(dòng)機(jī)雖然是自私的，但最終結(jié)果卻增加了所有國(guó)家的財(cái)富，因而這種貿(mào)易關(guān)系對(duì)所有國(guó)家都有利。而傳統(tǒng)的殖民統(tǒng)治只會(huì)增加母國(guó)的負(fù)擔(dān)。他分析指出，英國(guó)進(jìn)行殖民的“唯一目的”，就是“一直維持壟斷”。但對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，殖民地“從未提供任何收入和部隊(duì)”。英國(guó)卻為了維持殖民統(tǒng)治付出了巨大的經(jīng)濟(jì)與人員代價(jià)。因此，在目前的體制下，“英國(guó)統(tǒng)治殖民地一無(wú)所得，只有損失”，“如果英國(guó)主動(dòng)放棄對(duì)所屬殖民地的所有統(tǒng)治權(quán)……英國(guó)不僅能立即從殖民地平時(shí)每年全部軍費(fèi)中解脫出來(lái)，還能與殖民地訂立商約，從而有效地確保自由貿(mào)易。這與現(xiàn)在享有的壟斷權(quán)相比，對(duì)大多數(shù)人民更有利。”*亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，第444—445頁(yè)。

《國(guó)富論》的出版在英國(guó)引起了極大的反響，盡管當(dāng)時(shí)思想家對(duì)此的理解角度不同，但大都推崇亞當(dāng)·斯密自由貿(mào)易的觀點(diǎn)。與亞當(dāng)·斯密同時(shí)代的學(xué)者喬賽亞·杜克爾(Josiah Tucker)也指出：“貿(mào)易是為了利益而不是友誼”。“英國(guó)應(yīng)該相信自己物美價(jià)廉的工業(yè)品和信貸能力，英國(guó)僅靠自己的資本就能控制世界上所有的商品。在舊的貿(mào)易體系中，英國(guó)必須從自己的殖民地購(gòu)買(mǎi)那些本可以用更便宜的價(jià)格從其他地方購(gòu)得的工業(yè)原料。因此，放棄殖民地和實(shí)行自由貿(mào)易比對(duì)殖民地的壟斷貿(mào)易更為有利。”*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， pp.20-21.

1790年，英國(guó)功利主義的代表者杰米里·邊沁(Jeremy Bentham)在批評(píng)《航海條例》(重商主義的主要標(biāo)志)和英國(guó)的殖民政策時(shí)指出：“一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展只受資本數(shù)量的限制，與市場(chǎng)的大小無(wú)關(guān)”，“貿(mào)易是資本之子，如果你不能將更多的資本用于貿(mào)易，世界上沒(méi)有任何力量能促進(jìn)你的貿(mào)易發(fā)展；如果你擁有足夠的資本，世界上沒(méi)有任何力量能阻止你擁有貿(mào)易”*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.26； Jeremy Bentham， Emancipate Your Colonies: Addressed to the National Convention of France， London: C. and W.Reynell， 1838， p.16.。同時(shí)，邊沁也指出，即便不進(jìn)行殖民控制，宗主國(guó)也可以同殖民地發(fā)展互利貿(mào)易，殖民統(tǒng)治限制了英國(guó)資本在世界范圍內(nèi)的有效配置。在《從海外脫身》(Rid Yourselves of Ultramaria)一書(shū)中，邊沁強(qiáng)調(diào)：“殖民地雖然對(duì)少數(shù)統(tǒng)治者有利，但卻損害了全體民眾的利益。”*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.26.因此，他呼吁英國(guó)政府解放殖民地，從海外事務(wù)中脫身。

詹姆斯·密爾(James Mill)在撰寫(xiě)《大英百科全書(shū)》(Encyclopedia Britannica)“殖民地”詞條時(shí)指出，“殖民地是戰(zhàn)爭(zhēng)之源，是為少數(shù)貴族階層和富商牟利的工具。”*James Mill， The Article “Colony”， from the supplement to the Encyclopedia Britannica， London: Edingburgh， 1824， pp.272-273.他也主張自由貿(mào)易，認(rèn)為海外貿(mào)易是一國(guó)財(cái)富的主要來(lái)源。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.27.大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者。他在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書(shū)中繼承了亞當(dāng)·斯密的思想。他指出： “在商業(yè)完全自由的體制下，各國(guó)都必然地將其資本和勞動(dòng)力用于對(duì)本國(guó)最有利的方面。這種對(duì)個(gè)體利益的追求很好地同整體的普遍利益聯(lián)系在一起。”*大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，周潔譯，北京：華夏出版社，2005年，第94頁(yè)。

盡管當(dāng)時(shí)的思想巨擘大都強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易，以及資本在帝國(guó)中的重要性，但并不否定殖民地存在的必要性。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為殖民地仍是英國(guó)工業(yè)品的重要市場(chǎng)。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.6.杰米里·邊沁也指出：“殖民地是解決英國(guó)剩余勞動(dòng)力、人口以及資本的有效途徑，因而也是解決英國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的有效方式。”*Bernard Semmel， The Rise of Free Trade Imperialism: Classical Political Economy the Empire of Free Trade and Imperialism， 1750—1850， Cambridge: Cambridge University Press， 2004， p.93.詹姆斯·密爾稱(chēng)，英國(guó)人口增加會(huì)導(dǎo)致工人工資的降低、貧困與饑荒；赴海外開(kāi)拓新的土地則有助于解決這些問(wèn)題。*James Mill， The Article “Colony”， from the Supplement to the Encyclopedia Britannica， p.262.大衛(wèi)·李嘉圖也擔(dān)心英國(guó)有限的土地不能供養(yǎng)不斷增長(zhǎng)的人口，因而將擴(kuò)展海外殖民地作為問(wèn)題解決之道。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.27.

在“自由貿(mào)易”觀念已在英國(guó)思想界形成巨大聲勢(shì)之時(shí)，有些思想家則持相反的立場(chǎng)，對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景持悲觀的態(tài)度。他們認(rèn)為，工業(yè)革命導(dǎo)致英國(guó)的商品、資金和人口的過(guò)量增長(zhǎng)，這將最終妨礙英國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。著名人口學(xué)家馬爾薩斯(T.R.Malthus)是其中的代表人物。他反對(duì)過(guò)分依賴(lài)貿(mào)易，認(rèn)為工業(yè)發(fā)展帶來(lái)的產(chǎn)品和資本的過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)降低，因而是有害的，貿(mào)易帶來(lái)的繁榮也是暫時(shí)的，不能對(duì)其過(guò)分依賴(lài)。只有農(nóng)業(yè)與工業(yè)的平衡才能確保國(guó)家繁榮。*Thomas Robert Malthus， Additions to the Fourth and Former Editions of an Essay on the Principles of Population， London: John Murray， Albemarle-Street， 1817， p.146.在他看來(lái)，隨著英國(guó)資本日益膨脹，人口迅速增加，市場(chǎng)與食品將成為制約英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要因素。經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是“大量過(guò)剩的資本無(wú)法在有限的領(lǐng)域內(nèi)得到有效利用”的結(jié)果。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.23.因此，殖民擴(kuò)張成為解決英國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要途徑。正如馬爾薩斯所言：“整個(gè)英帝國(guó)的農(nóng)業(yè)資源足夠供養(yǎng)的人口相當(dāng)于現(xiàn)有英國(guó)人口的3倍”。*Thomas Robert Malthus， Additions to the Fourth and Former Editions of an Essay on the Principles of Population， pp.111-112， 119， 199.盡管如此，馬爾薩斯關(guān)于建立殖民地的主張立足點(diǎn)是解決人口與食品的問(wèn)題。他并不反對(duì)自由貿(mào)易，只是反對(duì)過(guò)度依賴(lài)貿(mào)易。

由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)英國(guó)的自由貿(mào)易和殖民擴(kuò)張的思潮是相互統(tǒng)一的，都是由工業(yè)革命締造的新興資產(chǎn)階級(jí)思想。資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易是為了最終打破土地貴族與傳統(tǒng)商人對(duì)于英國(guó)經(jīng)濟(jì)的壟斷。因?yàn)橹厣讨髁x對(duì)于土地貴族和傳統(tǒng)商人更有益，而自由貿(mào)易則有助于新興的企業(yè)家開(kāi)拓海外市場(chǎng)。正如大衛(wèi)·李嘉圖所言：“只有最有效地分配總資本，也就是普遍實(shí)行自由貿(mào)易，才能充分保障整體利益。”*大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，第242頁(yè)。而工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的殖民擴(kuò)張主張也是為了更好地維護(hù)自身的利益。

總之，工業(yè)革命后，英國(guó)傳統(tǒng)的重商主義受到挑戰(zhàn)，英國(guó)思想界也開(kāi)始批判傳統(tǒng)的帝國(guó)思想與殖民理論，推崇“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”。雖然當(dāng)時(shí)的英國(guó)存在兩種相互對(duì)立的思潮：一方面，自由貿(mào)易被賦予了普遍性的意義，成為新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的工具，傳統(tǒng)的殖民主義受到了猛烈的抨擊。另一方面，工業(yè)革命引發(fā)的各種問(wèn)題，以及其他歐洲強(qiáng)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)使英國(guó)不可能輕易放棄殖民傳統(tǒng)。但以海權(quán)與貿(mào)易立國(guó)的英國(guó)，無(wú)論是奉行重商主義進(jìn)行殖民擴(kuò)張，還是實(shí)行自由貿(mào)易，其落腳點(diǎn)都是擴(kuò)大海外市場(chǎng)與貿(mào)易特權(quán)。“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”恰好能巧妙地化解殖民擴(kuò)張與自由貿(mào)易之間的矛盾，達(dá)到英國(guó)所期盼的目標(biāo)。

三、英國(guó)殖民與帝國(guó)政策的轉(zhuǎn)變

工業(yè)革命所引發(fā)的社會(huì)思潮變化也逐漸滲透到英國(guó)政治領(lǐng)域，對(duì)其帝國(guó)與殖民政策產(chǎn)生了重大影響。18世紀(jì)中后期，埃德蒙·伯克(Edmund Burke)和小威廉·皮特(William Pitt， the Younger)等政治家的帝國(guó)思想發(fā)生了重要變化。在他們的推動(dòng)下，英國(guó)政府逐漸改變了單一的帝國(guó)殖民模式，開(kāi)始將殖民控制和經(jīng)貿(mào)控制結(jié)合起來(lái)：在必要的時(shí)候利用殖民的方式，在可能的時(shí)候使用經(jīng)貿(mào)的手段，以維護(hù)和擴(kuò)大自身的海外版圖。

伯克是一個(gè)具有很強(qiáng)遠(yuǎn)見(jiàn)性的政治家，他關(guān)于帝國(guó)問(wèn)題的主張和政策主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。在對(duì)待印度的問(wèn)題上，伯克并不主張放棄印度殖民地，但對(duì)東印度公司濫用職權(quán)，在印度進(jìn)行的橫征暴斂不滿。他要求英政府改變之前對(duì)印度的政策，以“人道和正義”的原則對(duì)印度進(jìn)行統(tǒng)治。*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1783—1815年英帝國(guó)史綱要》，第90頁(yè)。具體而言，他主張收回英國(guó)東印度公司的統(tǒng)治權(quán)，加強(qiáng)對(duì)印度的控制。1788年，伯克在威斯敏斯特宮發(fā)表的《控訴黑斯廷的演講》中指出，“東印度公司的權(quán)力來(lái)自英國(guó)政府，它在享受權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)一定的義務(wù)”，但“東印度公司濫用職權(quán)，盡力剝削這個(gè)國(guó)家，牟取私利。解決問(wèn)題的辦法是控制印度，實(shí)施好的憲法，使其實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。”*Edmund Burke， Speeches of the Right Honourable Edmund Burke in the House of Commons and in Westminster-Hall， Vol.Ⅳ， London: Longman， 1816， pp.299-329.伯克對(duì)印度的態(tài)度主要出于兩方面的考慮：其一，英國(guó)從法國(guó)奪取印度后，法國(guó)從未放棄染指印度的企圖。18世紀(jì)末，法國(guó)與俄國(guó)結(jié)盟，試圖重新奪取印度。一旦法國(guó)得逞，英國(guó)在印度的勢(shì)力將被排擠出去。其二，美國(guó)獨(dú)立后，印度在英帝國(guó)中的戰(zhàn)略地位凸顯。正如英國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·英格拉姆(Edward Ingram)所言：“1784后，英國(guó)作為一個(gè)大國(guó)必須包括大不列顛和英印帝國(guó)；她必須既是一個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)又是一個(gè)亞洲強(qiáng)國(guó)，否則她就不稱(chēng)其為一個(gè)強(qiáng)國(guó)。”*Edward Ingram， The Beginning of the Great Game in Asia 1828—1834， Oxford: Oxford University Press， 1979， p.2.與伯克對(duì)東印度公司的控訴相呼應(yīng)的是英國(guó)國(guó)內(nèi)要求政府“控制印度商業(yè)和政治”的呼聲日益增強(qiáng)。*P.J.Marshall， D.Phil.， FBA， The Oxford of the British Empire: The Eighteenth Century， Vol.Ⅱ， Oxford: Oxford University Press， 1998， p.536.在改革派的不懈努力下，英國(guó)于1773年和1784年先后通過(guò)《調(diào)整法案》和《印度法案》，東印度公司和英國(guó)政府共同對(duì)印度實(shí)行管理的二元控制局面最終形成。

在對(duì)待美國(guó)獨(dú)立問(wèn)題上，伯克于1775年發(fā)表題為“與美國(guó)和解”的演講，指出英國(guó)用軍事威脅的手段不僅不能使美國(guó)回到英帝國(guó)，反而會(huì)削弱英國(guó)控制殖民地的社會(huì)基礎(chǔ)。英帝國(guó)成員的親密感情來(lái)自共同的名望，相同的起源，相似的特權(quán)以及共同的庇護(hù)者。這些紐帶雖然輕如空氣，卻堅(jiān)若鋼鐵。*Stephen K.White， Edmund Burke: Modernity， Politics and Aesthetics， Oxford: Rowman & Littlefield Publisher， Inc.， 2002， p.47.因此，伯克認(rèn)為，對(duì)美國(guó)這類(lèi)由白人移民組成的殖民地，英國(guó)應(yīng)當(dāng)“用殖民地對(duì)母國(guó)的情感和摯愛(ài)的信念為聯(lián)系紐帶，如果它們想獨(dú)立，就應(yīng)該讓它們獨(dú)立”。*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1783—1815年英帝國(guó)史綱要》，第87，88頁(yè)。因?yàn)橛⒚赖挠H密感情足以確保美國(guó)在獨(dú)立后仍與英國(guó)保持原有的貿(mào)易關(guān)系。美國(guó)獨(dú)立后，英美貿(mào)易的發(fā)展情況也證明了伯克政策的正確性。1763年時(shí)，英國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易額為200萬(wàn)英鎊，1793年時(shí)增為300萬(wàn)英鎊，1800年時(shí)增至700萬(wàn)英鎊。*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1783—1815年英帝國(guó)史綱要》，第68—69頁(yè)。

由此可見(jiàn)，伯克的帝國(guó)思想受“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的影響，具有二元性特點(diǎn)：一方面，對(duì)那些受到其他歐洲強(qiáng)權(quán)威脅及可能起兵反抗的殖民地，他力推英國(guó)政府改變統(tǒng)治與管理模式，加強(qiáng)殖民控制；另一方面，對(duì)于美國(guó)等其他與英國(guó)友好，又不易受其他殖民國(guó)家染指的地區(qū)，則力主英國(guó)政府推行自由貿(mào)易。伯克的帝國(guó)思想不僅初步解決了自由貿(mào)易與殖民統(tǒng)治的矛盾，并且將自由貿(mào)易作為化解殖民地問(wèn)題的一種途徑。當(dāng)然這種方法是有前提的，即英國(guó)與殖民地存在血緣、文化與歷史的認(rèn)同。

當(dāng)時(shí)另外一位著名的政治家是小皮特，他是亞當(dāng)·斯密的忠實(shí)信徒，并將之理論付諸實(shí)踐。小皮特的帝國(guó)思想也受“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的影響，具有明顯的二元性。一方面，他主張加強(qiáng)對(duì)英國(guó)殖民地的管理。18世紀(jì)60年代，小皮特關(guān)于“英國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)英印殖民地管理”的觀念已經(jīng)形成。由于當(dāng)時(shí)東印度公司統(tǒng)治的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，英國(guó)國(guó)內(nèi)一些政治家已對(duì)其管理印度的能力提出質(zhì)疑。他們指出：“對(duì)于東印度公司來(lái)說(shuō)，印度過(guò)于龐大，若沒(méi)有政府協(xié)助，恐怕很難進(jìn)行有效的管理”。*P.J.Marshall， D.Phil.， FBA， The Oxford of the British Empire: The Eighteenth Century， Vol.II， p.532.小皮特也堅(jiān)持這一立場(chǎng)，對(duì)于支持東印度的主張，如“英國(guó)政府沒(méi)必要去干涉東印度公司，因?yàn)樗皩?duì)印度的控制總體上取得了成功”等，則予以反駁。他宣稱(chēng)：“印度是英帝國(guó)最重要的組成部分”*E.A.Benians， M.A.， The Cambridge History of the British Empire: The Growth of the New Empire， 1783—1870， Vol.Ⅱ， Cambridge: Cambridge University Press， 1940， p.5.，“貿(mào)易公司不能統(tǒng)治帝國(guó)”*P.J.Marshall， D.Phil.， FBA， The Oxford of the British Empire: The Eighteenth Century， Vol.II， p.532.，力主英國(guó)政府改變對(duì)印度的管理模式。1783年底小皮特出任首相后，便開(kāi)始著手進(jìn)行改革準(zhǔn)備。在他的大力推動(dòng)下，英國(guó)議會(huì)于1784年通過(guò)《印度法案》，加強(qiáng)了對(duì)印度的控制。不僅如此，在小皮特?fù)?dān)任首相期間，英國(guó)繼續(xù)進(jìn)行殖民征服，將澳大利亞與南非納入了帝國(guó)范疇。

另一方面，他主張根據(jù)殖民地的具體情況而采取靈活的帝國(guó)政策。他對(duì)加拿大問(wèn)題的處理就是其中很好的一個(gè)例證。加拿大(即當(dāng)時(shí)的魁北克地區(qū))原來(lái)是法國(guó)的殖民地。七年戰(zhàn)爭(zhēng)后，法國(guó)根據(jù)《巴黎和約》將加拿大轉(zhuǎn)讓給了英國(guó)。*王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史》第一卷，北京：世界知識(shí)出版社，1995年，第224頁(yè)。為了有效地控制該地區(qū)，英國(guó)從18世紀(jì)60年代開(kāi)始推行“移民同化政策”，試圖通過(guò)鼓勵(lì)英國(guó)移民的方式，改變加拿大的民族構(gòu)成，削弱法國(guó)后裔的影響，但未取得成功。為此，英國(guó)政府于1774年頒布《魁北克法案》(QuebecAct)，放棄了對(duì)加拿大的同化政策，允許魁北克省同時(shí)實(shí)行英國(guó)刑法和法國(guó)民法，英語(yǔ)和法語(yǔ)同為官方語(yǔ)言。*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1783—1815年英帝國(guó)史綱要》，第135—140頁(yè)。這為小皮特的加拿大政策的出臺(tái)提供了前提條件。

1783年小皮特?fù)?dān)任首相后，便著手對(duì)加拿大的控制策略實(shí)施改革。在他的推動(dòng)下，英國(guó)政府于1791年通過(guò)新的法令。法令規(guī)定，根據(jù)居民的成分將魁北克省劃分為兩個(gè)地區(qū)，英裔區(qū)和法裔區(qū)都可以擁有自己的議會(huì)和理事會(huì)，都可以根據(jù)自己的意愿選擇所要實(shí)施的法律。盡管1791年法令對(duì)法裔居民做出了一些讓步，但這并不意味著英國(guó)準(zhǔn)備放棄這塊殖民地，只是表明它準(zhǔn)備以一種新的方式對(duì)帝國(guó)進(jìn)行管理。正如小皮特所言：“減少對(duì)于法裔居民的壓迫更能促進(jìn)其與英裔居民融合”*E.A.Benians， M.A.， The Cambridge History of the British Empire: The Growth of the New Empire， 1783—1870， pp.20， 22.。與此同時(shí)，小皮特還致力于貿(mào)易和關(guān)稅的改革。他堅(jiān)信自由貿(mào)易，并據(jù)此調(diào)整英國(guó)的關(guān)稅政策，實(shí)行全面的關(guān)稅改革。*溫斯頓·丘吉爾：《英語(yǔ)國(guó)家史略》，薛力敏、林林譯，北京：新華出版社，1985年，第201頁(yè)。具體改革內(nèi)容有：降低部分商品的進(jìn)口關(guān)稅；與法國(guó)簽訂《英法通商條約》，降低雙邊關(guān)稅等。*張本英：《自由帝國(guó)的建立——1815—1870年英帝國(guó)研究》，第69頁(yè)。

總之，英國(guó)伯克和小皮特是英國(guó)帝國(guó)思想和帝國(guó)政策改革的先驅(qū)。他們審時(shí)度勢(shì)，以“自由帝國(guó)主義”為基本原則，提出了切合實(shí)際的帝國(guó)統(tǒng)治思想，并將之用于帝國(guó)改革的實(shí)踐之中，為英國(guó)新的帝國(guó)擴(kuò)張和管理模式的形成奠定了基礎(chǔ)。

四、新的帝國(guó)擴(kuò)張與管理模式的形成

19世紀(jì)上半期，在赫斯基森、柯布登等政治家的推動(dòng)下，英國(guó)廢除了《谷物法》，迎來(lái)了自由貿(mào)易的新時(shí)代。自由貿(mào)易改革運(yùn)動(dòng)及自由派的勝利，為新帝國(guó)觀念的發(fā)展及推廣實(shí)踐提供了條件。一些政治家在繼承伯克與小皮特帝國(guó)改革思想及實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”理論，并以此為突破口，對(duì)帝國(guó)的擴(kuò)張與管理模式進(jìn)行全面變革。

威克菲爾德(Wakefield)是19世上半葉英國(guó)著名的殖民主義理論家及活動(dòng)家，他系統(tǒng)闡釋了應(yīng)如何將自由貿(mào)易與帝國(guó)實(shí)踐相結(jié)合。一方面，威克菲爾德主張通過(guò)帝國(guó)擴(kuò)張的方式，解決人口和資本過(guò)剩問(wèn)題，*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， pp.27-28.支持英國(guó)在澳大利亞、新西蘭和南威爾士等地的殖民擴(kuò)張。他曾言道：“雖然沒(méi)必要為了貿(mào)易而控制殖民地，但殖民地的存在是必要的。”*Donald Winch， Classical Political Economy and Colonies， Cambridge: Cambridge University Press， 1965， p.88.

另一方面，威克菲爾德支持自由貿(mào)易，反對(duì)《谷物法》，主張通過(guò)自由貿(mào)易的方式解決帝國(guó)問(wèn)題。在移民擴(kuò)張方面，威氏提出了“系統(tǒng)殖民”(systematic colonization)理論，以自由經(jīng)濟(jì)的原則，廢除了為移民分配或低價(jià)出售土地的政策，移民需自行購(gòu)買(mǎi)土地。*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， pp.27-28.但為了吸引移民，將土地拍賣(mài)的收入作為新移民的旅費(fèi)。*張本英：《自由帝國(guó)的建立——1815—1870年英帝國(guó)研究》，第91頁(yè)。在帝國(guó)管理上，威克菲爾德同樣持有自由主義的態(tài)度，主張?jiān)谟⒌蹏?guó)統(tǒng)治的范圍內(nèi)，賦予澳大利亞和加拿大以自治權(quán)。特別需要指出的是，威氏提出了通過(guò)自由貿(mào)易的方式，控制殖民地，建立非正式的帝國(guó)。他在《英國(guó)與美國(guó)》(EnglandandAmerica)一文中曾指出，自由貿(mào)易“可以確保英國(guó)成為非正式的貿(mào)易帝國(guó)和正式的殖民帝國(guó)并存的國(guó)家。”*Bernard Semmel， The Liberal Ideal and the Demons of Empire: Theories of Imperialism from Adam Smith to Lenin， p.29.

英國(guó)政治家達(dá)勒姆受到威克菲爾德思想的影響，主張?jiān)谥趁竦亟ⅰ柏?zé)任政府”。1837年，加拿大爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)。次年，達(dá)勒姆臨危受命，擔(dān)任加拿大總督。1839年，達(dá)勒姆在向英國(guó)政府提交的《達(dá)勒姆報(bào)告》中指出，解決殖民地問(wèn)題的方法就是將其“政府交給殖民地管理，殖民地制定和實(shí)行法律……英國(guó)只需控制殖民地政府的組織形式，殖民地與母國(guó)、外國(guó)及其他英國(guó)殖民地的貿(mào)易，及其對(duì)公共土地的處理等。如今，這種控制因帝國(guó)法制的權(quán)威，英國(guó)對(duì)殖民地的保護(hù)，以及殖民地在帝國(guó)體系中享有的互惠權(quán)利而得以強(qiáng)化”。*Gerald M.Craig， Janet Ajzenstat， Guy Laforest， Lord Durham’s Report， Kinston: McGill-Queen’s University Press， 2007， p.140.該報(bào)告的主要目的是呼吁英國(guó)政府給予殖民地以自治權(quán)和實(shí)行自由貿(mào)易，這是英國(guó)自治領(lǐng)形成的重要依據(jù)。

約翰·繆勒(John Stuart Mill，也譯作約翰·密爾)對(duì)威克菲爾德和達(dá)勒姆的帝國(guó)思想進(jìn)行了補(bǔ)充。他認(rèn)為，英國(guó)在“野蠻地區(qū)”建立殖民地符合自身利益，因?yàn)槟軌驍U(kuò)大原料產(chǎn)地與工業(yè)品的市場(chǎng)。這對(duì)殖民地同樣有利，因?yàn)樗鼈兛梢垣@得安全、教育與更好的社會(huì)治理。自由的原則只能用于成熟社會(huì)，而不能對(duì)落后地區(qū)實(shí)施。*Ray Kiely， Rethinking Imperialism， Basingstoke: Palgrave Macmillan， 2010， pp.37-38.因此，約翰·繆勒主張帝國(guó)政策因地而異。1861年，他出版了《關(guān)于代議制政府的思考》(ConsiderationsonRepresentativeGovernment)一書(shū)，進(jìn)一步闡釋了上述觀點(diǎn)。他指出，北美和澳大利亞等與英國(guó)擁有同質(zhì)文明的地區(qū)，具備了建立代議制政府的條件，但印度等殖民地離代議制政府還很遙遠(yuǎn)。*John Stuart Mill， Considerations on Representative Government， London: Parker， 1861， pp.320-321.因?yàn)橛《鹊戎趁竦夭⒉恢朗裁醋罘献约旱睦妫瑢?zhuān)制是目前唯一的選擇。*Martin Moir， Douglas M.Peers and Lynn Zastoupil Edited， J.S.Mill’s Encounter with India， Toronto: Toronto University Press， 1999， p.209.

因此，到19世紀(jì)中期，在威克菲爾德、達(dá)勒姆、約翰·繆勒等政治家的推動(dòng)下，英國(guó)的“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”已發(fā)展為成熟的帝國(guó)思想。英國(guó)政府采納了這種思想，并以此為基礎(chǔ)建立了一套新的帝國(guó)擴(kuò)張與管理模式。

一方面，對(duì)于印度等異質(zhì)文明地區(qū)，英國(guó)延續(xù)甚至加強(qiáng)以往的高壓殖民統(tǒng)治，并努力擴(kuò)展殖民版圖。19世紀(jì)30年代后，英國(guó)以防御俄國(guó)入侵印度為借口，對(duì)印度西北部地區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期的征服，并兩次遠(yuǎn)征阿富汗。到19世紀(jì)末，英國(guó)殖民統(tǒng)治已擴(kuò)展到整個(gè)印度。同時(shí)，1858年，在鎮(zhèn)壓了印度民族大起義后，英國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)印度的管控，廢除了莫臥兒帝國(guó)的傀儡皇帝，改由英國(guó)直接統(tǒng)治。1867年，維多利亞女王加冕為“印度女王”。但英國(guó)的統(tǒng)治并未給印度“提供更多安全、教育與良好的治理”。馬克思就曾深刻地指出，“不列顛人給印度斯坦的災(zāi)難，與印度斯坦過(guò)去的一切災(zāi)難比較起來(lái)……在程度上不知要深重多少倍。”*馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，1972年，第63頁(yè)。

與此同時(shí)，英國(guó)還對(duì)亞非拉地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的武力擴(kuò)張，以便打開(kāi)市場(chǎng)，拓展殖民地。帕麥斯頓就曾放言：“每隔8—10年就應(yīng)該對(duì)中國(guó)、葡萄牙、西屬美洲等半文明的國(guó)家使用武力，迫使它們遵守秩序”。*Andrew Porter， Ph.D， The Oxford of the British Empire: The Nineteenth Century， Vol.Ⅲ， p.108.因此，英國(guó)于1839年兼并了印度洋通向紅海的要道——亞丁灣，1861年占領(lǐng)了尼日利亞的拉各斯；1839年陳兵秘魯?shù)目▉喍恚?845年封鎖拉普拉塔地區(qū)，1848—1849年干涉巴西奴隸貿(mào)易，1861—1862年入侵墨西哥，1863年派兵反對(duì)智利政府；1839—1842年以及1856—1860年兩次發(fā)動(dòng)對(duì)華的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，以自由主義為基本原則，改革英國(guó)移民為主的殖民地。在殖民地貿(mào)易方面，早在19世紀(jì)20年代，英國(guó)就向“友好國(guó)家”開(kāi)放英國(guó)殖民地貿(mào)易，但前提是英國(guó)在它們的殖民地上享有同樣的權(quán)利。*Hugh Edward Egerton，A Short History of British Colonial Policy，Cambridge：Cambridge University Press，1897， p.257.同時(shí)，英國(guó)還廢除了殖民地港口征收大宗關(guān)稅的權(quán)利，海關(guān)所用經(jīng)費(fèi)由政府發(fā)放，從而避免了海關(guān)通過(guò)進(jìn)出口牟利。*Hugh Edward Egerton，A Short History of British Colonial Policy， p.257.1825年后的25年間，共有17個(gè)歐洲國(guó)家與英國(guó)簽訂了自由貿(mào)易條約。*Alexander Brady， William Huskisson and Liberal Reform， Oxford: Oxford University Press， 1967， p.125.1849年，英國(guó)廢除《航海條例》，*《航海條例》頒布于1651年，其主要目的是打擊英國(guó)主要的貿(mào)易對(duì)手荷蘭。其主要內(nèi)容是，任何的商品只有通過(guò)英國(guó)或其殖民地建造的船只才能輸入或輸出英國(guó)殖民地。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)對(duì)殖民地實(shí)施壟斷貿(mào)易的法令。放棄了對(duì)殖民地的壟斷貿(mào)易。當(dāng)然，英國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)能力使其在自由貿(mào)易的狀態(tài)下仍能保持對(duì)殖民地的貿(mào)易控制，其他國(guó)家的工業(yè)品也很難在英國(guó)殖民地立足，并且自由貿(mào)易還能為英國(guó)打開(kāi)更為廣闊的市場(chǎng)。對(duì)此赫斯基森做了這樣的評(píng)論：“殖民地與母國(guó)都能從自由貿(mào)易中受益。同時(shí)，英國(guó)依然能享有大帝國(guó)獨(dú)占的權(quán)力，而殖民地則得到保護(hù)，其民眾得到了與英國(guó)公民同等的權(quán)利”*William Huskisson，The Speech of the Right Honourable William Huskisson，Vol.Ⅱ，London：Marry，1831，p.313.。

與此同時(shí)，英國(guó)還對(duì)白人殖民地的管理體制進(jìn)行了改革。英國(guó)在澳大利亞和新西蘭建立殖民地的初衷是為了流放罪犯。隨著殖民地的發(fā)展，澳大利亞民眾的政治意識(shí)逐漸覺(jué)醒。到19世紀(jì)20年代，澳大利亞已經(jīng)開(kāi)始向英國(guó)要求自治的權(quán)利。在此后的30多年時(shí)間里，澳大利亞的民眾通過(guò)不懈的斗爭(zhēng)促使英國(guó)對(duì)其管理模式進(jìn)行了不斷的改革。1839年英國(guó)在澳大利亞建立了完全陪審制，1842年開(kāi)始設(shè)立部分代議制立法機(jī)構(gòu)，1850年擴(kuò)大了澳大利亞民眾的選舉權(quán)并推廣了代議制；到1853年時(shí)，英國(guó)做出了根本性的讓步：給予澳大利亞自治權(quán)，允許其建立責(zé)任政府。在加拿大地區(qū)，隨著各政治派別政治意識(shí)的覺(jué)醒，要求自治權(quán)的呼聲也越來(lái)越大。因此，英國(guó)于1848年在新斯科舍和加拿大(魁北克)地區(qū)建立責(zé)任政府，英國(guó)在加拿大其他地區(qū)的殖民地也開(kāi)始向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變；到1867年，英國(guó)在加拿大地區(qū)的殖民地聯(lián)合組成了“加拿大自治領(lǐng)”，加拿大地區(qū)基本結(jié)束了半殖民地的歷史，取得了半獨(dú)立國(guó)家的地位。*張本英：《自由帝國(guó)的建立——1815—1870年英帝國(guó)研究》，第125、136—142、155頁(yè)。

英國(guó)之所以愿意部分地放松對(duì)這兩個(gè)地區(qū)的控制權(quán)，是因?yàn)樗鼈兌季哂袕?qiáng)烈的親英情感。澳大利亞的殖民拓殖者始終保持著“我是英國(guó)人”的意識(shí)*郭家宏：《從舊帝國(guó)到新帝國(guó)——1783—1815年英帝國(guó)史綱要》，第186頁(yè)。；至于加拿大，赫斯基森曾斷言：“我們的殖民地總有一天會(huì)成為自由的國(guó)家，與其他國(guó)家進(jìn)行自由交往……但不管加拿大是繼續(xù)依附于英國(guó)還是成為獨(dú)立的國(guó)家……保持與英國(guó)的情感既是它的責(zé)任也對(duì)它有利，并且它也能從英國(guó)的法律和制度中獲益”。*Hugh Edward Egerton，A Short History of British Colonial Policy， p.258.在這種情況下，給予澳大利亞和加拿大自治權(quán)不僅不會(huì)導(dǎo)致它們脫離英國(guó)的管控，而且能節(jié)約一大筆控制費(fèi)用。

最后，但卻極為重要的是，自由貿(mào)易成為了英國(guó)拓展海外利益和擴(kuò)大帝國(guó)版圖的重要手段。自由貿(mào)易使英國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力衍生為新的殖民力量，使它能在不進(jìn)行直接殖民統(tǒng)治的情況下，實(shí)現(xiàn)對(duì)一些地區(qū)的文化與經(jīng)濟(jì)控制，達(dá)到殖民擴(kuò)張的結(jié)果——拓展市場(chǎng)與控制原材料產(chǎn)地。英國(guó)政治家對(duì)于這種新擴(kuò)張方式的優(yōu)點(diǎn)有著充分認(rèn)識(shí)。帕麥斯頓曾指出，“貿(mào)易是文明的先鋒，自由貿(mào)易一方面引領(lǐng)文明，另一方面促進(jìn)國(guó)家間的和平，所有這些將會(huì)使人類(lèi)變得更幸福、更賢明和更美好。”*Andrew Porter， Ph.D， The Oxford of the British Empire: The Nineteenth Century， Vol.Ⅲ， p.107.19世紀(jì)中期英國(guó)的“反谷物法同盟”也曾指出，“自由貿(mào)易原則是將外國(guó)變?yōu)槲覀儗氋F殖民地極好的方式，而我們也不必負(fù)擔(dān)統(tǒng)治他們的責(zé)任。”*Bernard Semmel， The Rise of Free Trade Imperialism: Classical Political Economy the Empire of Free Trade and Imperialism， 1750—1850， p.8.因此，這種新的思想主張迅速上升為官方對(duì)外政策，英國(guó)也借此在世界范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張。如，19世紀(jì)30年代后，英國(guó)先后與波斯卡扎爾王朝、奧斯曼帝國(guó)、中國(guó)、日本簽訂通商條約，試圖以此打開(kāi)這些國(guó)家的市場(chǎng)。拉美地區(qū)也不例外，坎寧早在1824年就曾放言：“拉丁美洲已經(jīng)獨(dú)立了，如果我們處理的不是太糟糕的話，它將屬于英國(guó)。”*H.W.V.Temperley， “The Latter American Policy of George Canning，” American Historical Review， Vol.Ⅺ，1906， p.796.

總之，到19世紀(jì)中期，“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”已在英帝國(guó)推廣應(yīng)用。在帝國(guó)管理方面，英國(guó)一方面加強(qiáng)對(duì)印度等成員國(guó)的控制；另一方面以自由主義和自由貿(mào)易為原則對(duì)加拿大等自治領(lǐng)的改革，放棄了對(duì)這些地區(qū)直接的殖民控制。在帝國(guó)擴(kuò)張方面，英國(guó)一方面通過(guò)殖民占領(lǐng)的方式擴(kuò)大帝國(guó)的版圖。另一方面，對(duì)那些不必進(jìn)行直接殖民統(tǒng)治的地區(qū)，則通過(guò)自由貿(mào)易的方式進(jìn)行滲透和控制。

結(jié) 論

近代以來(lái)，西方的帝國(guó)主義主要以直接的殖民征服和殖民統(tǒng)治為主。“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”則在保留傳統(tǒng)殖民方式的同時(shí)，開(kāi)始以自由主義的原則和自由貿(mào)易的手段進(jìn)行殖民擴(kuò)張和帝國(guó)管理。這是英國(guó)靈活務(wù)實(shí)特性的反映，也體現(xiàn)了西方資本主義國(guó)家殖民方式的新轉(zhuǎn)向。根據(jù)斯塔夫里阿諾斯的觀點(diǎn)，“殖民主義是一種憑借強(qiáng)權(quán)來(lái)直接進(jìn)行統(tǒng)治的制度，新殖民主義是一種以讓予政治獨(dú)立來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)控制和剝削的間接統(tǒng)治制度。” 由此可見(jiàn)，新殖民主義并非如同一些學(xué)者所言，是第二次世界大戰(zhàn)后的新生事物。在近代英國(guó)所推行的“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”中，已產(chǎn)生了新殖民主義的原創(chuàng)形態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及非殖民化進(jìn)程的推進(jìn)，亞非拉國(guó)家紛紛擺脫殖民統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。而英國(guó)、法國(guó)特別是美國(guó)在新自由主義和自由平等的旗號(hào)下，推行新殖民主義，在發(fā)展中國(guó)家大肆進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與文化擴(kuò)張。這在很大程度上汲取了近代英國(guó)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的經(jīng)驗(yàn)。因此，近代英國(guó)“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”可被視為新殖民主義的肇始。

(責(zé)任編輯：馮 雅)

2017-05-01

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“19世紀(jì)英國(guó)在東南亞的海洋政策研究”(編號(hào)：15XSS004)。

盧玲玲(1986-)，女，湖南衡陽(yáng)人，西北大學(xué)歷史學(xué)院講師。

A

1674-6201(2017)02-0083-10