供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)知問題
——基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的比較分析

溫孟丹(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)知問題
——基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的比較分析

溫孟丹
(武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出已有時日，在社會各界的諸多解讀中出現(xiàn)了認(rèn)識誤區(qū)，這對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效推行產(chǎn)生了極大阻礙。從根源來講，科學(xué)認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須明晰馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性和西方經(jīng)濟學(xué)的誤導(dǎo)性，從源頭上廓清供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)理論，以正確理解其科學(xué)內(nèi)涵。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；供給；需求

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國“十三五”時期經(jīng)濟發(fā)展邁向更高水平的重大創(chuàng)新，對全面建成小康社會具有重要意義。然而在社會各界的諸多解讀中，有人認(rèn)為搞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是西方新自由主義在中國的應(yīng)用，是凱恩斯主義的復(fù)活。我們知道，經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)一定的波動有其客觀的影響因素，而改革則不能呈現(xiàn)周期的波動，否則實踐將具有盲目性，政策實施也達(dá)不到預(yù)期效果。究其根本，誤區(qū)的產(chǎn)生或在于部分觀點對西方經(jīng)濟學(xué)的過度推崇及對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的邊緣化處理。故而，本文擬就二者的比較分析探討凱恩斯主義、新自由主義理論條件下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革話語表達(dá)模式，并提出認(rèn)知供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)視角。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)區(qū)別

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)就本質(zhì)來講，二者的理論體系和根本觀點是對立的，這體現(xiàn)在二者的研究對象不同及二者所具有的意識形態(tài)屬性不同。

(一)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)具有不同的階級屬性

應(yīng)當(dāng)注意的是，經(jīng)濟學(xué)與自然科學(xué)不同，具有一定的階級屬性。經(jīng)濟學(xué)家作為一個社會人所具有的階級立場和價值觀念決定了其在進(jìn)行經(jīng)濟理論研究時所代表的特定階級的利益，這就決定了經(jīng)濟學(xué)不可避免的具有階級性。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯在研究之初就公開承認(rèn)經(jīng)濟學(xué)的階級性，并表明自己是站在工人階級和廣大勞動人民的立場上的。而西方經(jīng)濟學(xué)家所力圖證明的是“資本主義經(jīng)濟關(guān)系是最理想的關(guān)系，其所維護(hù)的是資本主義制度和有利于發(fā)達(dá)國家的國際經(jīng)濟秩序。”[1]

(二)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)具有不同的研究對象

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》(德文第一版)序言中，馬克思明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”[2](P8)西方經(jīng)濟學(xué)的研究對象是資源配置，其所代表的是資產(chǎn)階級的根本利益。西方經(jīng)濟學(xué)將其研究對象定義為資源配置，是一種不明確的、含糊的，不區(qū)分一般抽象和具體的資源配置方式。

就上述比較可知：西方經(jīng)濟學(xué)所具有的階級立場造成了其歷史觀的極大局限，即只承認(rèn)且極力證明資本主義生產(chǎn)方式是唯一且正確的生產(chǎn)方式，否認(rèn)了人類歷史發(fā)展過程中所存在的奴隸占有制生產(chǎn)方式、封建主義生產(chǎn)方式以及社會主義生產(chǎn)方式，似乎資本主義的生產(chǎn)方式從人類產(chǎn)生之初就明確的成為了歷史的必然選擇。理所當(dāng)然的，西方經(jīng)濟學(xué)在解釋研究對象時規(guī)避了生產(chǎn)方式的研究，因為這與其宣揚的資本主義生產(chǎn)方式是唯一且正確的是完全相悖的，他們會在研究中發(fā)現(xiàn)自相矛盾和自我否定。因而，他們也就當(dāng)然的繞開了生產(chǎn)方式的研究。與其不同的是，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是站在人民的立場上的經(jīng)濟學(xué)，它不僅考察了資本主義生產(chǎn)方式，且考察了資本主義以前所存在的各種生產(chǎn)方式，揭露了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的客觀規(guī)律。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象不僅不排斥資源配置方式的研究，且包含資源配置方式的研究，這就從根本上決定了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)較之西方經(jīng)濟學(xué)所具有的科學(xué)性。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認(rèn)識偏差——新自由主義和凱恩斯主義所帶來的誤導(dǎo)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革自2015年至今所引發(fā)的討論中不乏對西方經(jīng)濟學(xué)的推崇，這不得不引起我們的反思：西方經(jīng)濟學(xué)較之馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所具有的局限性是顯而易見的，那么在社會主義的中國，為何還會產(chǎn)生高唱西方經(jīng)濟學(xué)的論調(diào)？筆者認(rèn)為，或源于西方某些階段性理論在當(dāng)時所具有的有效性。在此我們著重分析凱恩斯主義和新自由主義。

(一)凱恩斯主義“需求理論”的興起

20世紀(jì)30年代，資本主義世界爆發(fā)了大規(guī)模的經(jīng)濟危機，較之以往，此次經(jīng)濟危機不再是溫和而短暫的，它產(chǎn)生于美國且迅速波及其他資本主義國家，使整個資本主義世界陷入“全部傾滅”的危險境地。面對這樣的境地，一直占據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟學(xué)顯得無能為力，凱恩斯主義此時應(yīng)運而生。凱恩斯主義推翻了新古典經(jīng)濟學(xué)所推崇的“薩伊定律”，提出有效需求理論，主張通過國家干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟以減少失業(yè)。1932年羅斯福上臺后推行新政，實施政府對財政、貨幣、金融、產(chǎn)業(yè)部門等進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)。雖說新政是一種臨時性的緊急措施，但確實起到了挽救美國經(jīng)濟的作用。美國政府的這一經(jīng)濟實踐，印證了凱恩斯主義的有效作用，凱恩斯主義開始取代新古典經(jīng)濟學(xué)成為西方經(jīng)濟學(xué)的主流理論。

(二)新自由主義“供給創(chuàng)造需求”的短暫勝利

新自由主義是國際壟斷資本主義的理論思潮、思想體系和政策主張，它作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)理論是在繼承古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。[3](P19)新自由主義以“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律為理論基礎(chǔ)，強調(diào)市場自發(fā)的調(diào)節(jié)作用和自由市場經(jīng)濟的合理性，且強力反對國家對市場的干預(yù)。其中具有代表性的學(xué)派是供給學(xué)派，其產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的美國。經(jīng)濟危機的爆發(fā)使得凱恩斯主義無法改變的資本主義本身的周期性危機顯現(xiàn)出來。[4]當(dāng)時的西方正處于凱恩斯主義導(dǎo)致且無力解決的滯脹局面之中，為了反對凱恩斯主義，供給學(xué)派主張復(fù)活薩伊定律，認(rèn)為供給的增加能夠提高生產(chǎn)率從而促進(jìn)經(jīng)濟的增長。這一理論得到了英美國家的認(rèn)可，英國的撒切爾夫人和美國的里根先后上臺推行新政，包括強化市場主導(dǎo)作用、減少企業(yè)稅負(fù)、減少國家干預(yù)、減少社會福利和精簡政府機構(gòu)等一系列措施。在這些政策的作用下，西方國家確實取得了一些成果，這擴大了新自由主義在西方的影響，使得20世紀(jì)后半期，新自由主義成為資本主義國家所奉行的官方經(jīng)濟學(xué)。

不難看出，凱恩斯主義和新自由主義似乎都在一定時期內(nèi)解決了當(dāng)時的經(jīng)濟問題，但不可否認(rèn)的是二者均在歷史長河的檢驗中暴露了缺陷。無論是凱恩斯主義還是新自由主義，在對待供需關(guān)系以及政府與市場的關(guān)系時，都采取了極端的處理方式，這也反映了西方經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在發(fā)展的周期性與自我矛盾性。現(xiàn)階段我國所進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不是凱恩斯主義的復(fù)活，也不是新自由主義的回歸。

三、正確認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方經(jīng)濟學(xué)所宣稱的“供求理論”有著根本不同。前文分析中，西方經(jīng)濟學(xué)幾乎將供與求置于對立的兩端，似乎二者不能并行存在，強調(diào)一方就必須否定另一方。而中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是在供給端發(fā)力的同時仍重視需求的作用，強調(diào)供需的平衡和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，我們既不能忽視馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)，也不能脫離中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐。

(一)以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)涵認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的階級屬性強調(diào)人民重要性。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是代表工人階級和人民大眾的勞動的經(jīng)濟學(xué)，以此為前提所進(jìn)行的社會主義經(jīng)濟建設(shè)所要實現(xiàn)的目標(biāo)就是人民的共同富裕，這就決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是一場單純的經(jīng)濟改革，而是為實現(xiàn)國家富強和人民富裕所開展的一場攻堅戰(zhàn)。這場戰(zhàn)斗會涉及多方面的利益群體和錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，這就要求我們牢記供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所要實現(xiàn)的目標(biāo)即保證最廣大人民群眾的利益。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)將生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系作為研究對象，揭露了資本主義生產(chǎn)方式的階段性和歷史局限性，強調(diào)社會主義市場經(jīng)濟要堅持公有制的主體地位。例如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要淘汰落后產(chǎn)能，化解過剩產(chǎn)能，但并不意味著在處理政府與市場的關(guān)系問題上就要厚此薄彼，市場的作用不容忽視，但不能因此而弱化政府的職能，要在二者間尋求最佳平衡。

(二)以中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐解釋供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出不是一蹴而就的，改革開放至今，有關(guān)供需問題的研究從未間斷。1997年前后，市場經(jīng)濟體制改革初見成效，與此同時，隱藏在計劃經(jīng)濟體制之下的供需矛盾開始顯現(xiàn)。當(dāng)時的理論界已開始重視供求結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，“十五”規(guī)劃指出：“今后五到十年，是我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要時期，是進(jìn)行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的重要時期”“我國經(jīng)濟發(fā)展中的突出矛盾和深層次問題是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。”[5]“十一五” 規(guī)劃時期又將創(chuàng)新作為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的支撐。2008年金融危機后，供需結(jié)構(gòu)問題更為凸顯。“十二五” 規(guī)劃明確指出：“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是我國經(jīng)濟社會領(lǐng)域的一場深刻變革，堅持把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主攻方向，堅持把科技進(jìn)步和創(chuàng)新作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐。”[6]推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是我國“十三五”時期經(jīng)濟發(fā)展邁向更高水平的重大創(chuàng)新。從這一脈絡(luò)中不難發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)90年代至今，我國有關(guān)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整政策是一以貫之的，當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正是建立在此基礎(chǔ)之上的。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是應(yīng)對當(dāng)前問題、結(jié)合中國實際、基于中國實踐的正確選擇。

綜合上述分析，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革較之西方經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)下的供求關(guān)系變動而言，具有連續(xù)性和長期性。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革雖產(chǎn)生于特定的時代背景，但并非是如同資本主義世界挽救危機的應(yīng)急措施，而是要長期貫徹且繼續(xù)深化的。與此同時，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)涵規(guī)定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的繼續(xù)深化確立了目標(biāo)，而中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐則為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了政策基礎(chǔ)。總之，只有對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推行深刻理解、科學(xué)把握，才能在改革之路上堅持正確方向。

[1]吳易風(fēng).馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和新自由主義經(jīng)濟[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[2]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[3]梅榮政，張曉紅.新自由主義思潮[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4]白少偉.新自由主義與大學(xué)生價值觀[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2014，(10).

[5]江澤民文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2006.

[6]十七大以來重要文獻(xiàn)選編(中)[M].北京：中共中央文獻(xiàn)出版社，2011.

責(zé)任編輯：谷曉紅

Perception Issues of the Supply-side Structure Reform——Based on Comparative Study on Marxism Political-Economics and Western Economics

WEN Meng-dan

(Wuhan University，Wuhan 430072，China)

It’s been a period of time since the supply-side structure reform is proposed. There are some wrong interpretations in all sectors of society，which make great obstacles for its development of practice. Speaking of origin，it requires clarifying the scientific nature of Marxism political-economics and the misguidance of the western economics.It aims to provide guiding theory for supply-side reform and understand its scientific connotation.

supply-side structure reform；supply；requirement

2016-09-01

溫孟丹(1992-)，女，河南義馬人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

1004—5856(2017)05—0045—03

F04

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.05.011