偵查策略之催眠在我國的運用及界限

陳曉慶

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

偵查策略之催眠在我國的運用及界限

陳曉慶

(武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072)

催眠術主要是通過暗示，利用語言或其他科學方式，使被試者進入一種特殊意識狀態，以幫助其恢復記憶。催眠術的運用存在著爭議，我國對于催眠術在刑事偵查中的運用持謹慎態度。隨著心理學的發展和犯罪手段的多樣化，可以嘗試將催眠作為刑事偵查的輔助手段使用，適用于記憶模糊不清的犯罪嫌疑人、被害人和證人。正確認識催眠獲取的線索，規范催眠的操作流程，發揮催眠對刑事偵查的積極作用。

催眠術；催眠暗示；催眠偵查

一、催眠概述

催眠術(hypnotism)這一名詞源自于希臘神話中睡神Hypnos的名字，是運用心理暗示和受術者潛意識溝通的方法，是一項古老而又年輕的心理治療技術。古老是因為有記載的催眠現象就有兩千多年的歷史，年輕是因為從十九世紀中葉起催眠術開始得到人們的重視，應用也越來越廣泛，有更多的人接受催眠治療來解決心理疾病。催眠術是心理學的一個重要分支，是心理學發展史上的一大進步，在心理分析和心理治療方面有著重要作用。隨著互聯網時代的到來和科學技術的發展，犯罪手段越來越智能化、多樣化，偵查實踐中產生了以心理學為基礎的偵查方式，包括心理生理測試技術、犯罪心理畫像技術、催眠技術等。

1.催眠術的定義。催眠術是指催眠師運用語言、動作或其他單調的弱刺激等人工心理暗示的方法，使受術者進入覺醒與睡眠之間的類睡眠狀態或某種精神境界，呈現一種特殊的意識活動狀態——催眠狀態，受術者失去了正常狀態下的各種觀念與思維，只能與催眠師保持獨特的、密切的“單線”聯系，并絕對聽從催眠師的指令和暗示的一種技術。在催眠狀態下，受術者能夠如實袒露內心深處的奧秘或隱私，回憶早已被“遺忘”的經歷和體驗，在催眠師的指令下可以改變認知和行為，并能夠做出“超常”的表現。簡單來說，催眠過程就是催眠師對受術者進行心理暗示的過程，當受術者愿意主動接受催眠師的催眠暗示指令時，催眠才有可能發生。此時，受術者完全按照催眠師的指令去做就會進入催眠狀態，并且在催眠師的暗示下完全服從催眠師的指令。

催眠與睡眠有諸多不同。其一，一般而言，睡眠是由于生理上的疲勞，以及人主觀上對睡眠的要求，這是人的自為行為。催眠與受術者是否疲勞無關，需要催眠師和受術者的相互作用才能完成，屬于人為行為。其二，睡眠狀態的解除可以是自己醒來，也可以是外界因素；而催眠狀態的解除必須由催眠師采用醒覺法將受術者喚醒，否則要經過很長時間的睡眠受術者才能自然醒來，外界很難使催眠狀態中的人醒來。其三，對外界刺激的反應不同。催眠狀態下，受術者能夠無條件接受催眠師的暗示指令，對其他刺激反應遲鈍或沒有反應，但能監控周圍的環境并作出適當反應。睡眠狀態下，人不能接受他人的暗示指令，而且容易被外界刺激喚醒。其四，兩者的功能不同，睡眠是為了消除人的身心疲勞，恢復精力體力；催眠不僅可以消除受術者的身心疲勞，還能對受術者的心理和行為問題進行矯治。

另外需要明確的是，催眠對人并沒有副作用。合格的催眠師必須具有醫學、心理學知識，并接受正規的專業訓練，能夠正確運用催眠的各項技術和暗示語。在催眠之前，讓被試者充分了解并接受催眠。催眠師需要充分了解被試者的心理和情緒，并及時運用有效的方法減少和消除被試者的緊張恐懼等心理。個別人在催眠醒來后，可能會出現心悸、頭痛、乏力、行動遲緩、表情呆滯等癥狀，但這些都是暫時的現象。即便出現催眠中暗示語適用不當，也能夠在下次催眠中得以消除。因此，催眠對人并無害處。[1]39

2.催眠術的發展史。催眠術這個名詞雖然是在十九世紀初葉出現的，但催眠現象在人類社會的早期就出現了，并且長期在民間流傳，往往被宗教所利用，被迷信所左右，但一直沒有系統的文字記載。

催眠術的早期發展，大致經歷了三個階段。第一個階段是神學時代，15世紀以前，由于人們的認識水平的限制，對很多自然現象不能運用科學原理進行解釋。所以當時的催眠術常常作為一種“法術”或“道法”，為神職人員用來呼神驅魔。第二階段是流體學時代，16世紀，人們對催眠術的認識逐漸從神魔的影響轉向天體星辰對人體的互動影響上，開始注意到宇宙世界中物體之間的關系。當時有人認為，宇宙中的各種奇異現象，心理疾患的產生與消除都是受了天體星辰的影響，催眠中的各種奇異現象也是受到宇宙天象星辰影響的結果。宇宙間的“磁氣”和人體內的“磁氣”相互傳導，從而影響人的身體和思維，這種觀點持續了大約三個世紀。18世紀，奧地利的麥斯默爾的“通磁術”其實就是催眠術的一種初級形式，主要也是以暗示為手段。第三階段是生理心理時代，18世紀后期，心理生理學研究取得了很多成果，人們逐漸認識到催眠狀態是由于心理暗示作用，是由于神經系統疲勞等原因產生的，從而對催眠術有了正確的認識。

催眠術的近現代發展，以法國的耶勒、奧地利的弗洛伊德和英國的麥獨孤為代表。其中，弗洛伊德將人的心理分為意識、前意識和潛意識三個部分，意識是人們可覺察的部分，前意識是經過回憶能夠進入意識的部分，而潛意識則存儲著人們最原始本能的欲望，是人生存的基本心理動力源。

同國外一樣，我國的催眠術最早見于寺廟中，神職人員運用催眠術來傳教、占卜、驅災。據說現代意義上的催眠術傳入中國是在20世紀初葉，伴隨著改革開放的到來，心理科學也受到重視，心理咨詢和心理治療技術的發展，促使催眠術得到進一步研究。[1]12-29

3.催眠的基本原理。催眠術產生的特殊狀態和神奇效果，常常使人感到它充滿了神秘的色彩。時至今日仍然沒有確切的科學依據或可證實的方法說明人類催眠現象發生的種種原理和規律。有人認為是心理暗示的作用，也有人認為是神經生理的影響，但是沒有哪一種觀點能夠完滿地解釋催眠術的內在機制，任何一種單一的理論都難以令人信服。近些年來，人們普遍接受的是綜合性模式的理論，即心理、神經、生理、生物共同作用的解釋模式。[1]31

催眠術是利用特種語言及其他技術手段，通過暗示的方式使受術者進入一種特殊的意識狀態。處于催眠狀態下的人，其意識呈現出一種特殊的類似睡眠又非睡眠的恍惚狀態。這種狀態不是意識的喪失，恰恰相反，它是人把分散的精力和想法集中在一起，由于這種高度的集中性，使得處于催眠狀態下的人呈現出不受外界干擾的“無意識”狀態。在催眠過程中，受術者與催眠師保持獨特的密切的“單線聯系”，他遵從催眠師的暗示或指示，并做出反應。受術者的感受性、催眠師的資質與技巧、設備的精密程度等差異都會影響到催眠的結果。在現代醫學領域，催眠經常被作為一種治療方法(即催眠療法)用以減輕或消除病人的緊張、焦慮、沖突、失眠以及其他的身心疾病。由此可知，不論肉體還是精神，催眠都不會給被催眠者造成損害。催眠術同時可以使受術者在催眠狀態下較清晰地回憶起過去事情的細節，催眠所得到的結果被認為是與受術者主觀心理相一致的。人在被催眠狀態下說出他認為是的內容，不易說謊。因此，在許多國家，催眠術常被用在刑事偵查、司法鑒定、心理治療、精神激勵等領域。采用特殊的行為技術并結合言語暗示，可以使受術者心理活動達到某種境界，呈現一種特殊的意識活動狀態即催眠狀態。催眠是以人為誘導(如放松、單調刺激、集中注意、想象等)引起的一種特殊的類似睡眠又非睡眠的意識恍惚心理狀態。其特點是受術者自主判斷、自主意愿行動減弱或者喪失。

二、催眠術在我國刑事偵查中運用的爭議

國外的司法部門早就陸續引進催眠術，幫助其破案、審案。雖然從催眠中獲取的資料不能直接成為證據，但有可能為案件的偵破提供重要的線索。著名的德國“海德堡”事件就是最好的證明*1934年的夏天，德國海德堡警察局接到一位名為E先生的人報案，他指控說：“有人使我妻子產生各種疾病，并以此敲詐大筆的金錢。”于是，警方開始了調查，主要由警察局的法醫麥爾醫生負責。他利用各種催眠技術，經過長時間的工作，終于成功地破獲此案。后來，麥爾醫生把整個破案過程全部寫入《催眠狀態中的犯罪》一書中，將海德堡事件完整公布于世。。在該案中，犯罪分子利用催眠術達到其犯罪目的，而偵破者也同樣利用催眠術將罪犯繩之以法。然而，對于催眠在刑事偵查中的準確性和有效性，一直存在著質疑。一方面，由于人們對大腦的認識和人的心理的研究仍然具有一定的局限性，催眠也是一門新生的技術手段。另一方面，刑事程序關涉犯罪嫌疑人、被告人人身自由這一重大問題，而偵查程序是收集案件各項線索、證據等的重要程序，對犯罪嫌疑人、被告人有著至關重要的作用。因此，催眠技術的不確定性也為偵查程序摻雜了更多的不確定因素。即便有學者提出催眠術在司法方面的作用至少體現在三個方面：第一，獲取破案線索；第二，判定責任能力；第三，協助教育改造。[2]反對者們認為，催眠可能會影響回憶，并且催眠在提高回憶的準確性方面仍有許多可圈可點的地方，主要有以下幾點。

第一，催眠狀態下的人很容易受到暗示的影響。由于被催眠者處于覺醒和睡眠之間的一種特殊意識活動狀態，失去了正常狀態下的觀念和思維，只和催眠師之間保持著單線聯系，那么，催眠師有意或無意的言語，都會影響被催眠者的記憶。第二，難以分辨真實記憶和虛假記憶。[3]被催眠者存在著虛構記憶和填補空白記憶的可能，現有技術下無法判斷哪些是真實的記憶，哪些是被催眠者偽造的記憶。由此，會給刑事偵查工作帶來更多的困難，一旦偵查人員沿著虛假記憶進行偵查工作，很有可能會偏離案件真相，更容易造成冤假錯案。

三、催眠偵查策略在我國的可行性

催眠術作為一項新生事物正處于發展之中，尤其是將催眠技術引入到刑事偵查中，更存在諸多爭議。盡管催眠技術面臨著很多質疑，但西方國家已率先將催眠技術應用于刑事實踐中，并且已經取得一些研究成果。我國對于同屬于心理學范疇的刑事測謊技術有很多探索，但是在催眠技術上仍是空白，理論上也沒有得到關注，司法實踐更是沒有出現運用催眠術的案例。下文將對催眠術在國外的現狀進行簡要的介紹，并聯系我國的實踐，結合催眠術在我國面臨的爭議，提出催眠術在我國刑事偵查中運用的可行之道。

20世紀以來，催眠理論和技術得到了較快的發展。實驗心理學家采用統計與實驗分析方法嚴謹地辨析了催眠與睡眠的聯系，解釋了與催眠相關的許多經典現象。20世紀50年代之后，由于催眠研究日益普及深入，英國、美國等西方國家逐漸立法規制催眠行為，對催眠娛樂現象進行規范，批準醫用催眠并頒布了相應的國家職業標準。印度也在2003年認為醫用催眠值得推薦。美國是第一個將催眠術用于刑偵實踐的國家。*1976年發生在美國喬奇拉州的綁架案，26名小學生和1名司機被綁架，司機和2名學生逃出去后，聯邦調查局在正常狀態下訊問司機，回憶并不完全，后來采用催眠技術幫助司機回憶起綁架過程，提供了重要線索。早在上世紀50年代，美國警方就已在執法機關內部偶爾使用催眠術，以期提高偵查效率。但早期偵查催眠技術不夠成熟，運用并不普遍。1958年，美國醫師協會正式承認催眠術的教學及使用，美國催眠專家Arons作為系統運用高度集中意識狀態方法來輔助警方偵訊的第一人，成功訓練出上百名催眠刑警并促進了催眠術被政府各階層逐漸接受。20 世紀70 年代以來，由于大多數州法院裁決準予廣泛采納催眠誘導性記憶，催眠術的應用得到了快速擴展。近年來，在刑偵實踐中采用催眠技術的案例在美國一直呈增加態勢，大多數偵查機關開始采用催眠技術協助破案，其中洛杉磯警察局成為全美偵查催眠技術應用最為成功的警務部門。之后，英、德、日等國也開始步美國后塵，嘗試引入催眠技術來提高刑偵效率，并用立法加以規范。我國香港地區已經出現成功利用催眠技術偵破案件的案例，臺灣地區也在嘗試使用催眠技術協助破案。

隨著人們對人的心理認識的更加深入，以及犯罪手段多樣化、隱蔽化等特點，偵查人員打擊犯罪的方式也應該多樣化，不能局限于傳統的偵查手段，因此，對于催眠術的理論研究是十分必要的。測謊技術和催眠術同屬于心理學范圍，而我國在20世紀50年代對于測謊技術有了初步的探索，囿于催眠術的爭議，在刑事偵查中仍然持謹慎態度。筆者認為，催眠術在我國應用是可行的，其一，偵查犯罪本身就是與犯罪嫌疑人斗智斗勇的過程，不僅僅需要偵查人員的智慧，也需要利用各種科學技術手段。催眠術作為心理學的一個分支，能夠為偵查工作提供一些線索，應當肯定其積極作用。其二，從上文反對者們對于催眠術的否定理由來看，我們所要做的不是否定催眠術的積極作用，而是如何解決催眠技術在刑事偵查中可能帶來的負面效應。事物都有兩面性，我們不能因噎廢食。刑事程序體現著懲罰犯罪和保障人權的雙重價值，可以通過程序上的設計來減少甚至避免催眠術的弊端。其三，催眠技術只是作為偵查犯罪的輔助手段，并不是完全依賴催眠獲取相關線索甚至直接將催眠所得作為證據使用。在必要的情形下，偵查人員只是將催眠獲得的線索作為偵查案件一個方向，但是偵查人員仍然需要綜合其他方式獲得的線索來確定最終的偵查方向。最后，結合催眠術在國外發展的現狀來看，美國已經有了多起成功的案例。1987年，美國選出了七件已經偵破的案子做精細的分析比對，以傳統標準偵查與催眠偵查相比較，結果發現催眠偵查較傳統標準偵查多出 177%的數據(為傳統標準偵查的三倍)，其中可以被證實的占82%。[4]因此，我們可以學習借鑒其中的可取之處，充分發揮催眠技術的積極作用。

四、偵查策略之催眠在我國的運用及界限

隨著互聯網+時代的到來，犯罪手段層出不窮，罪犯的反偵查能力也越來越強。刑事訴訟程序不僅要及時有效地懲罰犯罪，還要體現保障人權的理念。近些年來，由于刑訊逼供導致的冤假錯案，也要求司法工作人員尤其是偵查人員用智慧和科學技術來偵破案件。一方面，面對狡猾的犯罪分子，在難以得到其供述的情形下，或者在證人或被害人記憶模糊的案件中，可以嘗試利用催眠技術獲得相關線索，打破偵查僵局，提高偵查水平。另一方面，將催眠術作為偵查手段之一，要正確認識催眠術的局限性，設置合理的程序和標準，防止催眠術的濫用。

首先，要將催眠技術作為偵查犯罪的一種輔助手段。在刑事偵查中引入催眠術，并不意味著任何案件都能使用催眠，也不是說案件一發生就使用催眠。必須認識到僅僅依靠催眠獲取的線索畢竟是有限的，不能將其作為偵破案件的首要或唯一的手段，其獲取的線索也需要結合其他物證、書證進行綜合判斷。即便允許催眠在偵查中運用，仍然要注重傳統的偵查方式使用的優先性，在其他有效的偵查手段尚無法突破偵查困境時，結合案情需要，才考慮使用催眠偵查技術。催眠技術只能是為偵查工作拓寬思路，打破偵查僵局。

其次，在刑事偵查程序中，催眠術的適用對象必須明確。在刑事訴訟中，催眠技術可能適用的對象主要有犯罪嫌疑人、被害人和證人。有人認為催眠術的適用對象不應該包括犯罪嫌疑人、被告人，理由是對犯罪嫌疑人使用催眠技術，背離了不得強迫自證其罪原則，同時也不符合沉默權的規定。筆者認為，我國現行刑事訴訟法并沒有賦予被告人沉默權，刑事訴訟法第50條規定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。”此條雖然明確不得強迫任何人證實自己有罪，但是由于我國刑事訴訟法尚未確立沉默權，仍然存在如實供述條款。另外，對于犯罪嫌疑人、被告人而言，不得強迫自證其罪原則是賦予被告人的一項權利，其核心強調的是犯罪分子不能被強迫作出供述，但是這項權利是可以選擇放棄的。因此，犯罪嫌疑人是否適用催眠技術，主要基于其自愿性。也就是說，一般而言，不能主動對犯罪嫌疑人使用催眠術，但是如果其主動要求或自愿接受，也可以對其使用。至于被害人和證人，被害人是親身經歷了案件真相的當事人，且與案件有著直接的利害關系，證人是了解案件情況的訴訟參與人，兩者的共同點是都可能為案件提供重要的線索，他們的記憶是否準確有時對偵破可能起著至關重要的作用。因此，催眠術的適用對象應當包括被害人和證人。

再次，催眠技術獲取的信息是否能夠作為證據使用。允許催眠在刑事偵查中運用，接踵而來的一個問題便是，通過催眠獲得的信息如何認定，僅將其作為線索使用，還是能夠作為刑事訴訟中證據的一種形式。筆者認為，催眠對于刑事偵查最大的幫助可能在于當事人或證人對于重要的記憶出現模糊或者不能準確記起的情形下，能夠幫助其回憶出重要的線索。通過催眠獲得的信息畢竟是有限的，將其作為線索，供偵查人員使用，沿著一些重要線索找到關鍵證據，結合其他證據，反過來印證催眠獲得的信息的正確性。謹慎看待催眠獲得的線索，才能發揮催眠在偵查中的積極作用，避免其負面作用。至于通過催眠技術獲得的信息，能否直接作為證據使用，凡是能夠證明案件事實的材料，都能成為證據，另外，刑事訴訟中的證據必須具有證據能力和證明力。證據能力所要解決的問題是符合什么條件的材料能夠被采用。我國非法證據排除的范圍是以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙或者其他非法方法取得的證據，允許催眠在偵查中使用后，催眠偵查也是一種合法的偵查方式，而刑訊逼供強調的是以肉刑或變相肉刑等方式，對被訊問人進行肉體折磨或精神折磨獲得的口供。催眠獲取的證據并不屬于排除范圍，因此，按照法定的程序獲得的材料，且不屬于非法證據排除的范圍，應當承認其證據能力。證據的證明力解決的是對案件有無價值及價值大小的問題，催眠作為刑事偵查的一種特殊的偵查方式，其獲得的證據的證明力還與催眠過程的合法性、準確性以及催眠師的水平等有關。所以，如果催眠獲得的材料作為證據使用，除了結合傳統的證據能力和證明力的判斷方式，還要考慮催眠技術的特殊之處。

最后，催眠技術在刑事偵查中運用應當注意的其他事項。一是催眠師的選擇，包括催眠師的水平、經驗甚至品格德行，并且催眠師不應由偵查人員擔任，應當由與訴訟無關的第三人來擔任。二是催眠的具體操作過程、操作方法等，該問題需要結合心理學的有關知識來設計。三是對于催眠的全過程應當進行錄音錄像。

[1] 崔建華.催眠與催眠治療概述[M].廈門：廈門大學出版社,2011.

[2] 邰啟揚.催眠術教程[M].北京：社會科學文獻出版社,2009:46-47.

[3] 馬克.催眠及催眠偵查探析[J].鐵道警官高等專科學校學報,2011(3)：79.

[4] 劉枚，從均廣.淺談催眠技術在刑事偵查中的運用[J].河北公安警察職業學院學報,2006(3)：56.

(責任編輯：胡先硯)

Application and Limit of the Investigation Strategy of Hypnosis in China

Chen Xiaoqing

(School of Law，Wuhan University, Wuhan, Hubei 430072, China)

Hypnosis can put the subjects into a state of special awareness and help them recall the memories by means of implications，language and other scientific ways. However，there are many debates about the application of hypnosis，and China has been adopting prudent attitude towards the application of hypnosis in criminal investigation. With the development of psychology and the diversification of crime means，hypnosis can be used as a supplementary means in criminal investigation and applied to suspects, victims and witnesses who are blotted out of their memories. Hence there is need to have a correct understanding of the clues obtained from hypnosis, normalize the procedure of its operation so that hypnosis may play an active role in criminal investigation.

hypnosis; hypnosis implications; hypnosis investigation

2017-04-13

陳曉慶(1993- )，女，湖北荊州人，武漢大學法學院碩士研究生。

D631.23

A

2095-4824(2017)04-0108-05