自供養型社區養老模式探討

【摘 要】 人口老齡化使得“養老”問題成為全球熱門研究領域，經濟發達國家與一般發展中國家所采取的措施差異較大，主要有居家式、機構式、社區式等模式。自供養型社區養老模式利用“重生態系統”的運行，既解決了養老的經費問題，又使老年人實現了自給自足、老有所樂。

【關鍵詞】 養老模式；自供養型；社區養老

老齡化問題是全球性話題，德、美、日等上個世紀經濟較為發達的國家已經于上世紀末、本世紀初，先后進入老齡化階段。根據聯合國統計數據，到2050年，老齡人口將增至近20億，60歲以上的人口將超過15歲以下的青年人。這個基本的民生問題涉及到國家長期的發展，是制約政治體發展的一個重要因素。根據我國2010年的第六次人口普查數據，當年我國60歲及以上的人口占比超過13%，預計到2020年，該數據將超過17%，[1]無論按照何種評價體系，我國老年人口比例的增加是不可避免的，正走在老齡化社會的發展階段。人口老齡化結果必然使社會處于年老型，養老支出占財政公共性支出的比例越大，民眾對于財富再分配方式就會愈加不滿，隨之產生一系列如虐老、殺老的惡性事件出現。如何解決養老問題，是世界各國面臨的共同難題。各國針對養老模式也進行了不同程度的探索，有居家式養老、社區養老、養老院養老等20幾種模式。[2]養老模式是在養老實踐過程中探索、總結出來的，為解決老年人口的養老問題、緩解人口老齡化趨勢所帶來的社會現實和潛在問題而形成的系統的、典型的、相對穩定的方式方法。[3]通過對現有模式的研究分析，我們發現目前的模式還存在著一定的問題，本文擬對其中社區養老模式提出幾點看法，以供業界參考。

一、國內外主要養老模式及困境

由于經濟發展、政治體制、人口結構不同，所以關于養老這個民生問題，在模式上既有相通性、又有差異性，主要有“居家式”、“機構式”、“社區式”及其演化模式。關于“養老”的概念，尚沒有形成固定的闡釋，學術界的研究，也大多從廣義角度而言。“家居式養老”主要為老人居住在自己家中安度晚年的這類非集中式養老模式，屬于半家庭、半社會化模式。[4]“機構式養老”是社會化養老的一種，社會化養老指的是有別于傳統家庭養老的、通過社會途徑，以社會制度保證的養老方式。[5]關于“社區式養老”模式的界定差異較大，一種解釋是“老人社區照顧是指由正規服務、社區志愿者及社會支持網絡，為有需要的老人提供幫助和支援，使他們能在其熟悉的社區環境下維持自己的生活，避免不必要的住院或隔離。”[6]還有一種解釋是，社區成立養老服務機構，為那些生活不能自理、或不能完全自理的老人提供有償又有效的生活服務。這種社區養老服務，可以說，既是家庭養老的一種變形，也是社會養老的一種變。[7]本文所涉及的社區式養老概念是建立在第一種解釋的基礎之上。

各國的側重點和具體操作模式有些許差異，其中也存在大量的問題。以德國為例，其社會的老齡化程度比中國有過之而無不及。主要政策是依靠社會民眾力量建設“養老及健康公共基礎設施”，體現在基金會、養老村這兩種形式，屬于機構養老和社會養老的變形，其費用主要由政府和社會公益組織支付。新西蘭實行的是人人平等的養老金制度，規定養老金的金額不能低于社會平均工資的65%，現在每月的養老金全額折合人民幣約6500元，老年人看病，乘坐公交車、火車、輪渡都不用花錢。分層次進行居家、社區輔助，再到養老機構養老。養老機構又分為退休村和醫院級養老院兩種。美國以養老保險和醫療保險為主要社會保障制度，社區模式的養老地產市場已經十分成熟。以市場為主、政府為輔的養老地產模式為老年人提供了充分的選擇，實現了無縫式的養老產業融合。[8]日本推行的養老方式主要是“居家—社會型”模式和以“年金—醫療—護理”為核心的養老服務體系的綜合。[9] 其他國家的養老制度與上述幾種相差無異，社區養老是其重要的組成部分。不過，因經濟發展程度不同，用于解決養老問題的資金比例也有不同。

“我國正在探索形成以居家養老為基礎，社區服務為依托、機構養老為補充的養老社會服務體系”。[10]經過幾年的發展，2011年9月，我國頒布了《中國老齡事業發展“十二五”規劃》，確立了居家養老、社區養老及機構養老三種模式的地位。目前在我國，這三種養老模式所占比例分別約為96%、1%和3%。居家養老是絕對主流。據多地發布的“9073”養老規劃，機構養老的3%保持不變，而社區養老的比例將從現在的1%上升至7%。再加上增量的老年人口，將會為社區養老帶來巨大的市場空間。

二、自供養型社區養老模式

1、基本理念及涉及范圍

自供養型社區養老是社區養老模式、居家養老模式、機構養老模式的一種有機結合。本文所指的社區是具有強烈的物理意義上的生活圈，可以概括為：在社區生活圈內進行“一種模式、兩個規劃方向、三個模式融合、四個主要基本要素、五類參與人員的新型開放型社區模式”建設。一個強調的是自供養模式，即利用重生態系統實現社區養老，緩解日常的經濟來源問題。重生態系統，主要指的是，老年人退休（或同階段）后，其作為社會人，即完成了家庭義務、社會義務，從這個時間點開始直至去世的整個階段，可視為人的重生期。這個時間段內所產生的社會、經濟效益，以及所包含的物質、精神等狀態，統稱為重生態系統。在這個系統中，雖然個人本身是不可逆的，但是其產生的價值卻是一個循環系統。因為不同的文化背景，使這個系統的發展呈現出不同的模式。經濟相對發達的西方國家，人員退休之后，追求個人愛好、追求更多其他意義的人群，所占比例相對較高，各項內容也相對完善。而在中國，處于退休階段的人員普遍自我價值感較低，看護幼孫或替兒女料理家務者居多，追求個人興趣愛好、旅游休閑以及通過返聘再次為社會做貢獻者所占的比例較小。如何構建良好運轉的重生態系統，形成“人-資源-資本”循環利用，成為解決該問題的關鍵點。自供養的模式利用老年人自成系統的特點，使人的物質和精神價值再次利用，實現初始資金注入后，通過資金在系統中的不斷循環，發揮最大的經濟效益，從而實現在小團體中，精神與物質自供養。如同在芬利模式下希臘人的經濟模式，屬于非市場性的經濟。舉例來說，社區簡單的飲食、衣物、教育消費等可以由社區內部人員分工完成，然后進行按需交換。

兩個規劃方向，是指物理空間的社區養老生活圈的規劃和參與人員的規劃。我國城市化進程正逐步加快，現代化的居民住房多采用統一居住式的小區為主要模式，這就為社區化養老提供了建筑上的便利。三個模式融合，是指自供養型社區養老模式中涉及到三種模式中的一些環節。四個要素，是指這個模式充分考慮了經濟來源、居住安排、生活照料和精神慰藉四個要素。五類參與人員，是指3O人員、青年志愿者和服務機構專業人員。3O人員的個人發展階段，以身體健康狀況和精神愉悅層次進行劃分。如同小孩子的階段教學一樣，老年護理也要分層次和階段。具體而言，O-1，指身體健康、精神狀況良好的人群，他們是自供養型經濟體的體力方面的主要勞動者。O-2，指身體狀況不太好，但意識清醒的人群，可以從事簡單的服務工作。O-3，指身體狀況不良、精神狀態不佳，需要臨終關懷的人群，這是幾乎所有人都要經歷的階段，屬于模式中完全受照顧的組成部分，也是自供養型模式的終點。

2、模式結構圖及特點

自供養的主要參與者是O-1和O-2的老年主體，他們的二次經濟活動注入到社區中心，所產生的經濟效益，可用于購買智能家居陪護設備以及儲備以后的臨終關懷費用。服務機構在接受來自于3O群體經濟來源的同時，可以提供更專業的服務，并教會老年人、青年人如何進行專業的照顧和陪護，使得經濟活動在社區內部多次循環，并可以產生溢出效應。養老社區的模式既可以滿足國人對于家的情懷，又可以集中的方式對老年人進行較好的照顧，而且還合理利用了空間資源。這種模式的具體運行圖如下：

三、小結

本文針對三種主流養老模式進行了簡要的闡述，并且對自供養型社區養老模式進行了重點研究，指出：3O人員、青年志愿者和服務機構專業人員的有機合作，形成物理意義上的開放型社區，既可以在區域內產生經濟價值、加速經濟流動，形成自經濟體，又可使行動方便的老年人參與再生產環節，以實現老年群體的價值，使其晚年生活充實而富有意義。

【參考文獻】

[1] 國家數據統計局：http：//www.stats.gov.cn/.

[2] 孫熠，應丹丹，姜麗萍.國外主要養老模式介紹[J].中國護理管理，2013.13（3）97-98.

[3] 陳賽權.中國養老模式研究綜述[J].人口學刊，2000（3）30.

[4] 陳軍.居家養老：城市養老模式的選擇[J].社會，2001（9）22-24.

[5] 姜向群，張鈺斐.社會化養老：問題與挑戰[J].北京觀察，2006.10.22-23.

[6] 史柏年.老人社區照顧的發展與策略[J].中國青年政治學院學報，1997.1.94-97.

[7] 梁新穎.家庭養老社會化問題探路[J].社會科學輯刊，2000（4）39-41.

[8] 王旭育.基于社區模式的美國養老地產發展研究與啟示[J].城市發展研究，2016.5.

[9] 尹文清，羅潤東.老齡化背景下日本養老模式創新與借鑒[J].浙江學刊，2016.1.174-179.

[10] 中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國老齡事業的發展（白皮書）[Z].2006.

【作者簡介】

崔曉蕾（1993-）女，漢族，黑龍江鶴崗人，碩士，研究方向：科學技術哲學.