唇膏網(wǎng)購結(jié)算價高于標(biāo)示價，女文員怒告價格欺詐

[案情]今年，公司文員蘇小妹參與了C公司在其官方網(wǎng)站上進行的搶購活動，C公司在其官方網(wǎng)站首頁宣傳：C牌M號唇膏，特價49元。蘇小妹在C公司的官方網(wǎng)站上訂購M號唇膏1個，實際結(jié)算價格為69元。后蘇小妹訴至法院，以C公司對涉案商品的廣告標(biāo)價為49元，實賣69元，存在價格欺詐為由，請求法院判決C公司就價格欺詐行為賠償蘇小妹500元。法院審理認為，C公司在搶購前專門制作了宣傳頁面，即C牌M號唇膏特價49元，在搶購當(dāng)日該廣告仍然存在。由于網(wǎng)絡(luò)搶購這種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內(nèi)作出購買的意思表示。蘇小妹由于認同廣告價格49元，故作出搶購的意思表示，其真實意思表示的價格應(yīng)為49元。但從網(wǎng)站訂單詳情可以看出，蘇小妹下單的訂單中C牌M號唇膏的價格卻為69元。C公司現(xiàn)認可其自營商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價格與實際結(jié)算價格不一致之情形，但其解釋為電腦后臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤。由于C公司事后就其后臺出現(xiàn)錯誤問題并未在網(wǎng)絡(luò)上向消費者作出聲明，且其無證據(jù)證明交易當(dāng)天其電腦后臺出現(xiàn)故障，導(dǎo)致其廣告價格與實際結(jié)算價格不一致，故法院認定C公司對此存在欺詐消費者的故意，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條規(guī)定，判決C公司賠償蘇小妹500元。

[評析]以結(jié)算價格高于標(biāo)示價格的方式進行價格欺詐，是目前網(wǎng)上不法電商的常用手法。建議消費者一定注重對所購商品信息的搜集和對比，理性消費，謹(jǐn)慎交易。同時樹立證據(jù)意識，留存與網(wǎng)購交易相關(guān)的重要頁面信息。遭受價格欺詐后，要積極依法維權(quán)，一方面可向價格監(jiān)管部門投訴，要求對經(jīng)營者的價格欺詐行為進行行政處罰，另一方面也可向法院起訴主張民事權(quán)益。