分裂的世界

邱苑婷

寫王寶強(qiáng)這篇文章，前前后后都像一次大難產(chǎn)。早期流產(chǎn)的危險(xiǎn)，孕期的焦慮，甚至產(chǎn)后抑郁，一個(gè)不落地占全。寫作者往往抱有一種近乎幻覺(jué)的期待，和生寶寶一樣，希望TA健康聰明又漂亮，最好還能改變世界——所以自古愛(ài)說(shuō)“文以載道”，就是愿意它在漂漂亮亮、挺直腰板的前提下，還能敲打讀者固有的價(jià)值結(jié)構(gòu)，妄圖施加影響和改變。

但王寶強(qiáng)及其后續(xù)帶來(lái)的又一輪喧囂已經(jīng)讓人看到，這鴻圖壯志多半是寫作者的意淫。前段時(shí)間，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)讓許多人目瞪口呆，不少內(nèi)行人跳出來(lái)分析，說(shuō)世界原本就是分裂的，大多數(shù)人只看得見(jiàn)自己的世界，把異類排斥在外，但這次，沉默的大多數(shù)在用選票宣告自己的存在。受過(guò)教育的知識(shí)分子看到的是一個(gè)用邏輯、理性、專業(yè)術(shù)語(yǔ)搭砌起來(lái)的世界，以科學(xué)文明法制為上，而普羅大眾的世界里，家長(zhǎng)里短構(gòu)成日常，道德善惡奉為至高。

王寶強(qiáng)定位很準(zhǔn)，從出身到后天經(jīng)歷，他屬于后者的陣營(yíng)，有無(wú)可替代的群眾基礎(chǔ)。說(shuō)得好聽(tīng)，是樸素、耿直、真誠(chéng)，說(shuō)得不好聽(tīng)，也可以是粗鄙、沒(méi)文化、農(nóng)民做派，全看立場(chǎng)。自古至今，知識(shí)分子和民間話語(yǔ)的撕扯其實(shí)從來(lái)沒(méi)消停過(guò)，有焚書坑儒也有農(nóng)民起義，中國(guó)近現(xiàn)代史更是一場(chǎng)兩者此消彼長(zhǎng)、不時(shí)互相勾結(jié)利用的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)。藕斷絲連，你中有我我中有你，沒(méi)有哪方會(huì)永遠(yuǎn)占上風(fēng)。

這時(shí)候，若是抱著文化優(yōu)越感居高臨下地審視，難免是夏蟲語(yǔ)冰。但人無(wú)法脫離自身視野的局限——這也是人之常情，和唯一能立足的出發(fā)點(diǎn)。比如，文中未出現(xiàn)的一段是，在印度拍戲時(shí)，寶強(qiáng)和師兄私下吃飯聊天，曾提到與妻子有些矛盾，說(shuō)兩人好像追求不大一致，對(duì)方是大學(xué)生，而自己少林寺長(zhǎng)大、沒(méi)接受過(guò)學(xué)校教育，很多小事上有摩擦。審稿時(shí)，導(dǎo)演方要求把這段刪去，理由是沒(méi)這么聊過(guò)，但記者與師兄的周邊采訪錄音確在，師兄審稿時(shí)也沒(méi)有提出異議。孰真孰假？

若從這點(diǎn)著筆，文章立意便成了鳳凰男的殘酷物語(yǔ)——盡管通過(guò)個(gè)人努力實(shí)現(xiàn)了階層流動(dòng)，但有些東西，是哪怕努力也無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。這次鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的出軌離婚案，莫非正是王寶強(qiáng)所深信的社會(huì)規(guī)則遭遇的滑鐵盧？

這點(diǎn)見(jiàn)不得人的黑暗猜想如果成為文章立意，想必能最大程度地煽動(dòng)人心、引起關(guān)注紛爭(zhēng)、甚至在輿論上扳回一局吧？但謹(jǐn)慎考慮過(guò)后，我們的決定是放棄。警惕潛在作祟的文化優(yōu)越感，更警惕的是，孤證不立。更何況，我們不愿把雜志的格局限于八卦之一隅。

結(jié)果？啼笑皆非。文字總是筆頭游戲，防不勝防在人心。文章發(fā)出一天后，微博上出現(xiàn)了大量以《王寶強(qiáng)再談離婚：別把老實(shí)人逼到了極限》為標(biāo)題的文章。只改標(biāo)題已經(jīng)是最有節(jié)操的做法，至少點(diǎn)進(jìn)鏈接還能看到完整全文，哪怕是掛羊頭賣狗肉，好歹也還是狗肉；最沒(méi)節(jié)操的做法，是不僅標(biāo)題斷章取義，甚至內(nèi)容也只留下和離婚有關(guān)的段落，將剩下90%的正文悉數(shù)刪去。甚至，還標(biāo)注了錯(cuò)誤的媒體來(lái)源——我第一反應(yīng)竟是慶幸。

這個(gè)標(biāo)題當(dāng)天下午躥上微博榜熱點(diǎn)話題第六名，公關(guān)找上門來(lái)要說(shuō)法，而我們得再三解釋說(shuō)明，那是一種網(wǎng)媒常用的吸睛方式，有侵權(quán)嫌疑的一定處理。同仇敵愾之時(shí)，有朋友留言：“我是在微博上看到這篇文章的，本以為是八卦，沒(méi)想到看到了王寶強(qiáng)這么多面。”另一個(gè)做微博運(yùn)營(yíng)的朋友問(wèn)：“難道人不都是因?yàn)閷?duì)八卦感興趣，才會(huì)點(diǎn)進(jìn)去看的嗎？你的文章被更多人看到了，你不開(kāi)心嗎？”

我一時(shí)語(yǔ)塞。當(dāng)一個(gè)看起來(lái)標(biāo)題黨的、斷章取義的標(biāo)題，為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容贏得了更多閱讀量，那么這個(gè)標(biāo)題算作惡，還是助善？

互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)的確在很大程度上改變了文本的閱讀形態(tài)，在空間上，它是片段化線性呈現(xiàn)的，與紙刊的整體共時(shí)性截然分判。簡(jiǎn)而言之：這個(gè)世界既然是分裂的，就不可能討好所有人。那么，我們想要怎樣的讀者，我們想要怎樣的媒體未來(lái)？