李約瑟難題新探
——基于中國傳統農耕文明思維方式的視角

熊燕華(1.湖北工程學院 新技術學院，湖北 孝感 432000； 2.華中師范大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430079)

李約瑟難題新探
——基于中國傳統農耕文明思維方式的視角

熊燕華1，2
(1.湖北工程學院 新技術學院，湖北 孝感 432000； 2.華中師范大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430079)

一直以來，對李約瑟難題的解答有不同的分析視角，但農耕文明思維方式的解釋框架處于相對被忽視的狀態。中國傳統農耕文明思維方式包括“天人合一”，直覺體悟式思考及混沌性解釋，保守封閉，重人事與功利性等層面。這些傳統的思維方式雖有維系社會的合理性，但也制約了中國近代科學的發展，體現在不利于追求精確性的思維，不利于邏輯和實證的思考，不利于創新思維的形成，不利于追求真理的思維價值形成。

李約瑟難題；農耕文明；思維方式

眾所周知，長期研究中國科學技術發展史的英國學者李約瑟曾提出這樣的疑問：“為什么現代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國(或印度)文明中成長？為什么在公元1世紀至公元15世紀，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人類實踐需要方面比西方有成就得多？”[1]83后來美國學者肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)把它稱之為“李約瑟難題”，且這一稱呼得到學界的普遍認可。“李約瑟難題”可以概括為這樣的一個核心追問：中國在古代一度創造了西方難以企及的科技文明，但為什么中國近代科學落伍了？

事實上，早在“李約瑟難題”問世前，就有學者對這一現象提出了類似質疑。如馮友蘭也曾提過同樣的疑問，并直言近代中國落后于西方在于中國沒有近代自然科學，而近代西方興盛的原因卻恰恰相反。對于為什么近代自然科學沒有在中國發展，馮友蘭從中西方哲學傳統、幸福觀差異角度和唯物史觀的哲學角度解讀過。那為什么獨獨把對這一現象的質疑與回答，用“李約瑟難題”來命名呢？因為李約瑟在他的后半生對這個問題投入了極大的關注，對它有著更為深入和全面的研究，并提出了深刻與獨到的見解，由此引起了學界的廣泛重視，并促使眾多的后來者從不同角度對這一問題作進一步的研究，到現在都方興未艾。對于“李約瑟難題”，除了有學者就命題本身的客觀性、科學性和價值性進行研究外，更多學者從社會政治、經濟、文化、教育等因素去求解。政治因素方面，有學者認為古代中國高度集中的中央官僚政治與專制統治嚴重阻礙了中國近代商業的發展，阻礙了中國與世界信息、科技的交流。[2-7]經濟因素方面，有研究認為，以農業和家庭手工業相結合的自給自足經濟模式和“強本抑末，重農抑商”的政策是阻礙中國近代科學技術發展的兩大主要經濟因素。[1，8-13]文化因素方面，不少學者把中國近代科技落后的主要原因歸結于中國傳統文化尤其是制度化儒家文化的消極影響。[14-18]教育因素方面，有學者認為，中國古代以儒家修身養性文化為核心的教育內容，八股取士教育制度及其教育目的、教育形式等嚴重阻礙了中國科學技術的發展。[17，19-23]當然，還有一些學者從宗教、地理環境、科學技術本身發展規律和語言文字等方面做過相應嘗試性解釋。

既有研究成果從不同角度對李約瑟難題進行了解答，且深刻思考了導致中國近代科技落后的根源。但這些研究還沒有深入涉及到影響中國近代科技落后的思維層面，即中國傳統農耕文明的思維方式。畢竟，任何科學技術系統的形成和發展，均受到科學思維規律和特定思維方式的影響。如果忽視這個因素，就難以全面和深刻地解答“李約瑟難題”。雖然也有個別學者從思維方式角度嘗試解答李約瑟難題，但大致存在兩個問題：一是單純揭示導致中國近代科技落后的思維方式的消極影響，并期望改革思維方式以促進適合現代科學的思維方式的形成。[24-26]但這種改革路徑因為忽視了中國傳統思維方式的形成是建立在一定的生產方式基礎上的，因而沒有從根本上意識到這個問題和從源頭上去改革，這種改革在實踐上是難以達到成效的。二是雖有學者考察了李約瑟難題背后的思維方式成因，但又把這些成因歸結于文化作用的結果，依然停留在從思想層面到思想層面的分析。[27-28]這些問題總體上反映了缺乏對導致中國近代科技落后的思想動因背后的物質動因的深入分析。馬克思早就指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的全過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”[29]2任何文化現象形成的背后都同物質生產方式和交往方式有著根本性聯系。思維方式作為文化現象，必然受到生產方式和交換方式的制約。中國近代科技落后的重要影響因素是中國傳統固有的思維方式，而農耕文明的生產方式和交往方式又是這種傳統思維方式形成的最根本原因。因此本文試圖從農耕文明的思維方式去解答“李約瑟難題”，希望對解析“李約瑟難題”提供一種新視角，為尋求與現代科學相吻合的思維方式提供參考。

一 、中國傳統農耕文明思維方式的主要內容

通常來說，農耕文明是指在生產勞作過程中形成的適應農業生產及生活需求的社會制度、文化教育、藝術禮儀、思想精神等文化集合表征。在中國，早在春秋末期就已經基本形成農耕文明，自此直到近代農耕文明一直處于支配地位。中國傳統的農業經濟是以家庭為單位，農業和家庭手工業相結合的自然經濟，具有自給自足性、分散性、地域性和封閉性等特點。應該說，傳統農業生產方式深深影響著中國人的思維習慣，進而形成了特有的農耕文明思維方式。所謂中國農耕文明思維方式是指在中國傳統農耕文明的基礎上，形成的并被普遍認可和踐行的一種相對穩定的思維結構。它決定著人們看待事物的方式和方法，影響著人們的社會實踐活動。中國農耕文明傳統思維方式集中體現在以下幾個方面：

首先是“天人合一”的思維方式。中國傳統農業生產相當依賴自然條件，天時、地利和季節變化等對農業生產影響很大。人們在長期的農業實踐活動中發現雨水與土壤等對農業生產的影響，從自然界四季變換中悟出一般生產規律。于是在這種生產實踐中，人們把對自然的認知和自身的情感與意志結合起來，產生最初樸素的認識，即“萬物一體”“天人合一”。例如《周易》中就有“與天地合其德、與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其兇吉”。戰國時孟子有“萬物皆備于我”(《孟子·盡心上》)，莊子有“天地與我并生，萬物與我合一”(《莊子·秋水》)。這種在實踐基礎上對感性經驗進行簡單綜合和抽象地整體把握，從而悟出 “天人合一”思想，一方面反映了人們對自然界諸多現象不能科學理解而賦予神秘化色彩，另一方面體現了人們對人和自然關系的深刻體會且渴望與自然界和諧相處。人們在“天人合一”的認識基礎上，進一步把自然界的萬事萬物與整個人類社會看成一個統一和諧的整體，建構了一個包羅萬象的宇宙整體統一模式。[30]37董仲舒對“天人合一”的宇宙觀進行了系統闡述，構筑了一套以“天人感應”為核心的陰陽五行宇宙論體系，并賦予“天”更鮮明的政治倫理色彩。宋代以后，朱熹與王守仁等學者希望建立天、地、人渾然一體的統一模式，把自然、社會、人生看成有機統一的系統，以整體的觀點來認識世界。

其次是直覺體悟式思考與混沌性解釋的思維方式。中國古代科學知識許多來自日常農業生產生活實踐，如古代天文、氣象、地理、數學等科學的發展。傳統思維方式深受這種知識生成路徑的影響，注重對經驗的積累及運用，而不追求對感性認識的深層思考與邏輯把握。一旦涉及到對事物的本質認識，人們常常訴之于直覺體悟，以此從總體上模糊性地把握認識對象。直覺作為一種思維方式，其特點是摒棄邏輯推理，通過下意識或者潛意識活動，直接領悟事物的本質。[31]如老子講“滌除玄覽”，莊子講“以明、見獨”，孟子講“盡心、知性、知天”，佛家講頓悟，宋明理學講“求理于吾心”，均是這種“目擊道存”體悟式思考方式。由于缺乏中間環節的邏輯推理和實證分析，所以在認識事物深層面時很難科學嚴密地解釋，導致了在中國傳統文化中出現了對形而上的“天命”和“道”等采取混沌性解釋，不用邏輯推理去論證，也不用嚴格的概念進行定性定量分析的情況。這種混沌性解釋，在他們看來是事物本性和認識途徑所致的結果。如同老子所說：“道可道，非常道；名可名，非常名。”“道”只能是可領會不可言傳的，且人獲得認識需要“得意在忘象”“得意在忘言”。因而傳統中國人在界定事物時常常是概念的內涵和外延不清，界限不明，可以任意解釋，又善于辯證，似乎永遠正確，根本不需要對它進一步探索。[32]15

再次是保守封閉性的思維方式。中國傳統農業生產方式主要依靠經驗和手藝，這種生產方式本質上要求維護現有的生產方式不變。“原封不動地保持舊的生產方式，卻是過去的一切的工業階級*馬克思主要是指傳統手工業階級。生存的首要條件。”[29]403只有原有的生產方式不變，農業勞動者和手工業者的經驗和手藝才會取得自身優勢。一旦原有的生產方式改變，農業勞動者的經驗和小手工業者的手藝就會貶值甚至一錢不值。而且小農和手工業者往往為了自己的生產優勢，潛意識地把自己的經驗和手藝當作生存秘方，非特殊情況和特殊關系密不外傳。維持原有的生產方式不變，也是封建貴族存在的前提，因此他們會從政治上及思想上極力維護舊有的生產方式。政治上采取重農抑商政策，看不起商業和商人，甚至認為“無商不奸”；思想上好常惡變，安于現狀，把維持社會秩序和穩定作為根本。這種農耕文明生產方式會帶來保守性的文化和思維方式，缺乏求變和創新思維。再加上中國小農經濟分散，農業生產者生活需求采取自給自足形式，因此他們視野狹窄，缺乏遠見和信息交流。

最后是重人事和功利性的思維方式。儒家文化倡導內圣外王的思想，它經過封建御用文人的改造后符合封建統治者的需要，成為封建專制政治的正統文化。儒家始終沒有把視角定位在建立一套完整的自然觀上，而僅僅是關心人類社會的秩序和結構。即使偶爾顯露出對自然的興趣，也不是為了探索自然的本身，而是尋找人及人的世界的影像。[23]21這就是中國傳統思維方式重人事的內涵。人們苦苦思索的是怎樣通過對天地自然的體察來進一步省悟治天下之道，來進一步推測王朝興衰更迭的命運以及人生的旦夕禍福。[30]38無論是占統治地位的儒家思想還是在這種文化熏陶下的人們的思維價值，在很大程度上都指向人事。同時，儒家思想的制度化和后來的科舉制度使得封建社會選拔人才的標準畸形化。國家對人才的選拔標準左右讀書人的心向。眾多讀書人奉行儒家的“學而優則仕”，把飛黃騰達的希望押在研讀儒家心性之學上，幾乎沒有心思去探究自然奧秘，鉆研被封建統治者視為“奇技淫巧”的科學技術。在這種思維方式熏陶下，傳統的中國人尤其是讀書人思考問題帶有極大的功利價值傾向，很難投入精力去思考形而上的學問。楊振寧曾說：“中國人是入世的，而不是出世的，換句話就是比較注重實際，不注重抽象的理論體系架構。”[20]1

二、中國農耕文明思維方式對近代中國科技發展的消極影響

盡管中國傳統農耕文明思維方式在推動中國文明發展方面曾起過非常大的作用，但隨著商品經濟時代的到來和以邏輯演繹、數學模型、實證分析為基本特征的近代自然科學的興起，中國傳統農耕文明思維方式逐漸顯露其諸多不適癥，甚至阻礙著近代中國科學技術的發展。這種消極影響體現在以下幾個方面：

其一，不利于分析和追求精確性的思維方式形成。“天人合一”的思維方式強調從整體性出發，能很好地把握事物之間的聯系及窺探其全貌。“天人合一”思維方式對于維護人、自然和社會的和諧統一，保持生態平衡等具有相當重要的意義。但是，這種整體性思維方式導致傳統的中國人擅長綜合而短于分析及追求精確性。人們在觀察外部世界時，不能把主體和客體區分開來，不注重對客體進行精確定量分析，只是滿足于將樸素直觀的認識和生產經驗進行簡單的綜合和抽象，獲得一種整體性認識。這種整體性認識帶有極大的模糊性、神秘性與或然性，因而很難把握事物真正的本質。而西方自從古希臘開始，先哲們堅持實體論宇宙觀以及主、客二分的思維方式。二元對立的思考及實踐模式使西方人重視探索自然，尤其重視個體的價值。這種強調由一到多的思想以分解的觀點看世界，把整體分為部分，盡力把世界上的萬事萬物都搞得清楚透徹，從而形成了其個體或者說分析思維模式。[32]14近代自然科學的發展恰恰需要這種分析和追求精確的思維方式，但中國農耕文明思維方式沒有演繹催生出這種追求精確性的精神，由此阻礙了近代科學在中國的發展。

其二，不利于邏輯和實證的思維方式形成。直覺體悟式思考與混沌性解釋的思維方式，雖然具有突破認識的程式化及語言的狹隘性，為思維的發揮提供靈活的想象空間和思想上的靈感的作用。但這種重直覺、輕論證，重體悟、輕邏輯，不求精確與嚴密解釋的思維方式，不利于思維向形式化、邏輯化發展，容易導致要么走向主觀主義，要么走上經驗主義，從而阻礙自然科學的發展。愛因斯坦曾說：“西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎的，那就是：希臘哲學家發明的形式邏輯體系(在歐幾里德幾何學中)，以及(在文藝復興時期)發現通過系統的實驗有可能找出因果關系。”[33]這種一步一步的不能有絲毫含混不清的邏輯論證和科學實驗實證恰恰是科學所需的必要的思維方法。經驗性的觀察和綜合是科學知識形成的重要前提，但這種經驗性知識的綜合如果少了嚴密的邏輯論證，只是靠直覺體悟，就容易使科學技術的發明沒有也不可能達到理論高度且形成科學體系。如我國在唐朝時期，建筑與工程一直處于世界領先水平，但并沒有在此基礎上形成力學；我國在古代有世界上最豐富的天文材料和經驗認識，卻沒有在此基礎上形成天體運行規律。之所以如此，很大程度上與缺乏嚴密的邏輯和形式化思維有關。但凡是能夠產生一定科學價值結果的直覺思維，實際上都與長期的艱苦的邏輯思維有密切的關系，直接思維的結果還必須經過嚴密的邏輯論證才具有一定的科學意義。[34]

其三，不利于創新思維方式形成。農耕文明的保守性思維是一種繼承、模仿、沒有創新的思維方式，它旨在掌握現成的經驗和知識。因而，保守性思維又可稱為繼承性思維或模仿性思維，即通過學習，掌握他人已經創造或總結出來的經驗與知識。中國儒家文化強調“三人行，必有我師焉”，“訓而好古，述而不作”，“溫故而知新”等對已有知識的記憶與重復。這會消解人們對創新思維方式的重視，減弱人的獨立思考和批判意識。從封建統治者到小生產者均有維護已有生產方式的意志，向來把穩定和秩序作為底線。因而他們思想上傾向守舊，缺乏進取、開拓創新的思維傾向和精神。再者，小農經濟的自給自足及內向性生活方式既導致農業生產者之間缺乏經驗交流，也使中國與外界缺少溝通交流。同時，封建統治者缺乏世界眼光，盲目地認為天朝大國無所不有，無需互通有無，采取閉關鎖國政策。如此一來，在西方科技文明越來越領先時，中國人無法感受到，更談不上學習西方的先進科技文明，從而導致中國科學技術越來越落后于西方。

其四，不利于追求真理的思維價值形成。任何一個民族或國家的科學技術要取得發展，該民族或國家就必須有勇于追求真理甚至為真理獻身的精神。在這種精神的作用下，在科學探索的道路上，人們思考與解決問題的思維價值主要是滿足好奇心和獲得真理，然后才是其他。然而受傳統農耕文明影響的中國人的思維價值中追求真理的精神并不占主流和支配地位。代表精英的士大夫階層雖有文化學識，但多是關于修身養性的學問，以空談“性理”為榮，獲得知識的初衷還是政治功利性。普通民眾在小農經濟生產方式影響下，生產實踐多是出于滿足自給自足的生產需要。正如韓琦所言：“中國人只為自己而學，總是按照他們開始時那一套走；老是固步自封，不想騰飛，他們沒有那種促使科學進步的遠見、緊迫。”[3]194由于小農經濟作用下人們的短視，只注重當下的利益，不注重對有潛在價值的科學技術的研究，從而導致中國古代科技文明沒有實現質的變革。況且在奉行“勞心者治人，勞力者治于人”的傳統文化的影響下，勞心者士大夫階層和勞力者普通大眾還存在這樣一道鴻溝：士大夫階層雖有文化知識，但往往缺乏生產實踐經驗，無法獲得直接的感性認識，易造成理論和實踐脫節；普通大眾往往因為缺少教育或沒有文化，難以使豐富的實踐經驗和感性認識上升到科學的理論高度。因而嚴重阻礙了中國近代科學知識和科學理論體系的形成。

三、結 語

“每一個文明都有自己存在的理由和發展的邏輯線路，不同文明可以有不同的發展程度，但不能有凌駕于其他文明之上的話語解釋權。”[35]同樣，中國農耕文明的思維方式是在中國特有的農耕生產方式下產生的，它的存在有其歷史的必然性，只是到近代，傳統農耕文明下產生的思維方式在有些方面顯得越來越不適應，嚴重桎梏了近代中國科學技術的發展。但是，我們不能因此把中國傳統農耕文明思維方式否定得一無是處或者認為其已經喪失全部現實意義，更不能定性中國農耕文明思維方式在當時就一定是落后于西方文明的思維方式。

[1] 李約瑟.東西方的科學與社會[M]//徐釹莊，譯.劉鈍，王楊宗.中國科學與科學革命：李約瑟難題及其相關問題的研究論著選.沈陽:遼寧教育出版社,2002.

[2] Needham J.Science and Society in East and West[J].Centaurus，1965(3)：174-197.

[3] 韓琦.李約瑟問題的起源——17至18世紀歐洲人對中國科學的看法及其演變[M]//鄭培凱.術數、天文與醫學:中國科技史的新視野.香港:香港城市大學出版社,2003：179-206.

[4] 張興國，張興祥.李約瑟難題與王亞楠的中國官僚政治研究[J].廣東社會科學，2003(2)：119-124.

[5] 杜石然，范楚玉，陳美東，等.中國科學技術史稿(下冊)[M].北京：科學出版社，1982：330.

[6] 劉愛玲，張冀滿.從社會文化價值因素和社會結構看中國近代科學落后的原因——李約瑟難題再探[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2002(1)：30-32.

[7] 王汝發.“李約瑟難題”數學問題新解[J].北京郵電大學學報(社會科學版)，2001(4)：12-14.

[8] 杜保友.馮友蘭與“李約瑟難題”[J].新視野，2006(6 )：52-55.

[9] 馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，1985：19-20.

[10] 陳平.文明分叉、經濟混沌和演化經濟動力學[M].北京：北京大學出版社，2004：26-39.

[11] 周文，陳躍.市場化改革與中國經濟長期發展——解釋李約瑟之謎的新視角[J].社會科學戰線，2014(2)：54-64.

[12] 林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經濟發展[J].北京大學學報( 哲學社會科學版)，2007(4 )：5-22.

[13] 趙凌云.從市場發育與演變的悖論看中國傳統經濟衰落的原因[J].中國經濟史研究，2003 (1 )：21-24.

[14] 蘇昕.全球化語境下的中國文化軟實力提升——再談李約瑟難題[J].科學技術哲學研究，2012(3)：102-105.

[15] 盧周來，曹樹牧.解開“李約瑟難題”的一種努力：牟宗三論儒家文化與科學精神[J].南昌大學學報(社會科學版)，1996(4)：43-46.

[16] 高策，李志紅.楊振寧論中國傳統文化與科學技術[J].科學技術與辯證法，1998(2)：39-42.

[17] 盧小馳.從創新的視角再解“李約瑟難題”[J].理論月刊，2002(10)：21.

[18] 朱榮腎，邱耕田.從制度化的儒家看中國科學產生的困難——對“李約瑟難題”的一種解答[J].學術界，2003(4)：155-162.

[19] 林毅夫.制度、技術與中國農業發展[M].上海：上海三聯書店，1994：271-272.

[20] 楊振寧.《易經》對中華文化的影響[J].自然雜志，2005(1 )：1-2.

[21] 程剛.中國科技教育史中的李約瑟情結[J].河北師范大學學報(教育科學版)，2000(1)：36-40.

[22] 林昆勇，姿水清.基于全球視角的科技發展研究——“李約瑟難題”求解的一種哲學反思[J].經濟與社會發展，2003(1)：113-118.

[23] 張峰.李約瑟難題之我見[J].科學學與科學技術管理，2000(9)：20-23.

[24] 馬忠蓮，王紅艷.變革傳統思維方式與活躍創新精神[J].寧夏社會科學，2009(5)：140-142.

[25] 孫麗穎，范大志.中國傳統思維方式對創新思維的影響[J].學術交流，2000(3)：34-37.

[26] 白玉民，王子平.關于思維方式若干問題的思考[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版)，2008(4)：5-12.

[27] 趙繼倫.試論思維方式的文化底蘊[J].長白學刊，1995(4)：23-25.

[28] 丁素.傳統思維方式與先進文化的若干關系問題論析[J].河南社會科學，2004(6)：41-42.

[29] 馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京:人民出版社,2012.

[30] 何建華.論中國傳統思維方式及其變革[J].浙江社會科學,1991(5):37-41.

[31] 郝建平.從中華民族思維方式看中華文明[J].新疆社會科學,2004(5):82.

[32] 陸文靜.中西方傳統思維方式差異研究[J].學術交流,2008(4).

[33] 愛因斯坦文集：第1卷[M].許良英，編譯.北京:商務印書館,1977:574.

[34] 王健平.中國傳統思維方式的若干特點及變革取向[J].徐州師范大學學報(哲學社會科學版),2008(1):90.

[35] 汪天文.科學發展與文化邏輯——從楊振寧論中國無科學的觀點說起[J].周易研究,2005(4):64.

(責任編輯：張曉軍)

2017-01-12

湖北工程學院新技術學院項目(Hgxky09)

熊燕華(1982- )，女，湖北孝感人，湖北工程學院新技術學院講師，華中師范大學馬克思主義學院博士研究生。

B22

A

2095-4824(2017)02-0038-05