論我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展

徐漢明，史 可

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢430070；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430070）

論我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展

徐漢明1，史 可2

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢430070；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430070）

中國司法現(xiàn)代化的復(fù)雜曲折歷程催生了不同的理論框架。作為反映司法體系和司法能力現(xiàn)代化過程的我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，其最高價值目標(biāo)在于彰顯司法“定紛止?fàn)帯?quán)利救濟(jì)、制約公權(quán)、保障人權(quán)、維護(hù)公平、守衛(wèi)正義、促進(jìn)和諧、增進(jìn)人民福祉”的功能。當(dāng)代中國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨著傳統(tǒng)法律文化的制約，外發(fā)式、激進(jìn)式改革思路的誤導(dǎo)與司法權(quán)威缺失等困境。司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型既有當(dāng)下現(xiàn)實的必要性，又有法治理論與實踐上的正當(dāng)性。我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本內(nèi)容應(yīng)包括價值目標(biāo)轉(zhuǎn)型、職權(quán)模式轉(zhuǎn)型、保障機(jī)制轉(zhuǎn)型、人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型和司法應(yīng)用技術(shù)手段革新。

司法現(xiàn)代化；司法權(quán)威；司法職權(quán)；司法公正；司法公信力

一、問題的提出

現(xiàn)代化是一種源自西方并自其產(chǎn)生之日起就在世界范圍內(nèi)不斷擴(kuò)張的社會運動形態(tài)。與此同時，它也是一種對日常的實際生活進(jìn)行理論觀察與提煉的復(fù)雜理論范疇。作為一種理論，現(xiàn)代化理論思潮前后歷經(jīng)60多年，最終形成了十分龐大的現(xiàn)代化理論體系。其內(nèi)容包括經(jīng)典現(xiàn)代化理論、后現(xiàn)代化理論、第二次現(xiàn)代化理論等諸多理論，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)、人的現(xiàn)代化及比較現(xiàn)代化等諸多方面。①現(xiàn)代化理論可劃分為經(jīng)典現(xiàn)代化理論、后現(xiàn)代化理論及第二次現(xiàn)代化理論。根據(jù)經(jīng)典現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代化不僅是一個歷史過程，也是一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。它可以指發(fā)展中國家趕上發(fā)達(dá)國家后所處的狀態(tài)（完成現(xiàn)代化進(jìn)程后的狀態(tài)），也可以指發(fā)達(dá)國家已經(jīng)達(dá)到的世界先進(jìn)水平所處的狀態(tài)。后現(xiàn)代化也是現(xiàn)代化研究的一個研究領(lǐng)域，是關(guān)于發(fā)達(dá)國家的社會發(fā)展研究。第二次現(xiàn)代化指從工業(yè)時代向知識時代、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)、工業(yè)社會向知識社會、工業(yè)文明向知識文明的轉(zhuǎn)變。參見http://www.modernization.com.cn/lilun.htm，2017年12月19日訪問。而伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，有關(guān)“民主”“法治”“人權(quán)”“自由”“平等”“理性”等一系列司法價值理念在大多數(shù)國家得到廣泛采納與運用，司法現(xiàn)代化被提上司法現(xiàn)代化建設(shè)的重要議事日程。在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，不同政治法律制度及法治文化背景的國家的不同司法理念得以廣泛交流與相互碰撞，其中反映人類社會政治文明與司法文明成果的基本司法理念在各國政治制度與司法模式中被認(rèn)知和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，司法現(xiàn)代化建設(shè)被各國提上重要議事日程。從這個意義上說，“現(xiàn)代司法是現(xiàn)代社會的人們基于人類所共有的一些價值觀念，及司法自身的原理和規(guī)律所形成的在技術(shù)上和程序性意義上具有普遍司法價值理念和司法制度”。[1]

中國的司法現(xiàn)代化是在極其復(fù)雜的背景下推動的。首先，近代中國司法現(xiàn)代化肇始的土壤是兩千多年的封建司法傳統(tǒng)文化，即司法現(xiàn)代化針對的是破除根深蒂固的傳統(tǒng)封建司法價值理念、制度模式、行為規(guī)范及其物態(tài)表征的重重禁錮。它的出發(fā)點和落腳點在于構(gòu)建體現(xiàn)“人本精神”價值觀、現(xiàn)代法律制度、行為模式及其現(xiàn)代司法物態(tài)文明的結(jié)構(gòu)體系。一方面，囿于半封建半殖民地及其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展極度的不平衡性等特定的社會物質(zhì)社會條件，清末變法之后國民政府以司法現(xiàn)代化為主要內(nèi)容的有關(guān)改革始終未能從根本上突破司法傳統(tǒng)。另一方面，隨著清末變法失敗與國民黨政權(quán)從大陸退出，我國近代司法現(xiàn)代化進(jìn)程中斷，傳統(tǒng)司法文化至今仍影響巨大。其次，當(dāng)代中國司法現(xiàn)代化的肇始是既要破除封建司法傳統(tǒng)的種種羈絆，又要從移植借鑒前蘇聯(lián)高度集權(quán)的司法模式中脫胎，適應(yīng)中國國情，體現(xiàn)時代特點，反映司法規(guī)律，推進(jìn)司法現(xiàn)代化。這包括：制度層面，司法現(xiàn)代化主要是破除體制性障礙、機(jī)制性困擾、保障性束縛，建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度；職權(quán)層面，建立權(quán)力清單、責(zé)任清單體系，確保司法權(quán)權(quán)責(zé)明晰、程序規(guī)范、監(jiān)督制約、運行高效；保障層面，建立法官檢察官單獨職務(wù)序列及職務(wù)工資等職業(yè)保障、職業(yè)保護(hù)、職業(yè)榮譽(yù)、職業(yè)懲戒體系；文化層面，重塑現(xiàn)代司法理念，發(fā)展完善法治體系，構(gòu)建現(xiàn)代文明行為模式，使司法現(xiàn)代化成為人們社會生活的新常態(tài)。因此，中國司法現(xiàn)代化是在傳統(tǒng)司法基礎(chǔ)上揚(yáng)棄，并使之與現(xiàn)代社會背景相契合，將司法活動轉(zhuǎn)型為更科學(xué)合理的現(xiàn)代司法過程。縱觀我國司法現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，其基本符合我國國情，并在一定程度上展示出優(yōu)越性。但是，在我國社會整體現(xiàn)代化錯綜復(fù)雜的特殊背景下，受我國社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史條件的制約，司法改革承受著巨大的壓力，司法現(xiàn)代化的進(jìn)程仍然存在與現(xiàn)代司法價值理念不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不匹配的困境與問題，需進(jìn)一步梳理與分析，為發(fā)展完善我國刑事訴訟制度“把脈問診”。我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的困境表現(xiàn)在以下方面：

（一）傳統(tǒng)法律文化的制約

我國學(xué)者對“法律文化”的解釋主要有廣義的法律文化、狹義的法律文化與最狹義的法律文化之分。廣義的法律文化是作為人類文明的法律現(xiàn)象在法治理念、法律制度、行為模式及法治物態(tài)成果上協(xié)調(diào)統(tǒng)一的總稱。狹義的法律文化指人類在社會實踐中創(chuàng)造的有關(guān)法律的精神財富的總和，主要包括制度法律文化與觀念法律文化兩部分。最狹義的法律文化指人們有關(guān)法律的群體性認(rèn)知、評價、心態(tài)的綜合，即前述狹義法律文化中的觀念法律文化。[2]司法現(xiàn)代化不是單靠科學(xué)完備的法律條文便可實現(xiàn)的。它不僅要求法律得到嚴(yán)格的執(zhí)行，還需要社會民眾對現(xiàn)有法律發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同與遵守，而這些都依賴法律文化的積極推動效果。在我國源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)法律文化發(fā)展進(jìn)程中，先進(jìn)、科學(xué)的法律文化為司法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型提供了有利的條件。但是，傳統(tǒng)法律文化中的落后、消極因素極大地阻礙了中國司法現(xiàn)代化的進(jìn)程，具體表現(xiàn)在：一方面，在中國傳統(tǒng)社會自給自足的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，統(tǒng)治者對“禮治”“德治”思想的大力推崇使較為穩(wěn)定的社會格局中，社會主體之間相互依賴、相互依存，社會關(guān)系傾向倫理化、道德化、情感化。當(dāng)社會成員之間發(fā)生糾紛沖突時，人們偏向通過倫理道德解決糾紛，而對倫理道德以外的其他糾紛解決方式持排斥與抗拒心理。因此，“無訟”成為我國傳統(tǒng)司法法律文化的價值取向。這種根深蒂固的傳統(tǒng)法律文化造就了人們對司法信仰發(fā)自內(nèi)心的排斥，阻礙了司法公信力的產(chǎn)生。另一方面，受傳統(tǒng)社會根源的影響，我國傳統(tǒng)法律文化刑事性、公法性的色彩較為濃厚。雖然刑事性、公法性的法律文化有利于穩(wěn)定國家政權(quán)、安定社會秩序，但卻壓抑了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)也會產(chǎn)生掣肘作用，而我國司法現(xiàn)代化是以社會主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。另外，封建君主專制和中央集權(quán)的傳統(tǒng)政治制度強(qiáng)調(diào)“人治”“義務(wù)本位”的法律精神，與司法現(xiàn)代化中蘊(yùn)含的“社會契約”“民主”“平等自由”“權(quán)利本位”大相徑庭。因此，這種傳統(tǒng)法律文化中的落后因素嚴(yán)重阻礙了司法現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。

（二）外發(fā)式、激進(jìn)式改革思路的誤導(dǎo)

西方法治國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是在社會經(jīng)濟(jì)條件成熟的前提下，自下而上的內(nèi)生式、漸進(jìn)性的運動發(fā)展過程。政府僅僅起推動作用，現(xiàn)代化的直接動力來源于社會主體本身。而中國的現(xiàn)代化進(jìn)程不是完全的社會內(nèi)部自我推動的結(jié)果，實質(zhì)上是在域外各國現(xiàn)代化潮流的壓力與挑戰(zhàn)下的一場政府自救進(jìn)程。也就是說，政府是中國法制現(xiàn)代化的啟動主體。因此，我國的司法現(xiàn)代化進(jìn)程是改革性的、有計劃的進(jìn)程，而西方先進(jìn)法治國家的司法現(xiàn)代化進(jìn)程則是內(nèi)生式、演進(jìn)式的進(jìn)程。縱觀我國社會現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，它呈現(xiàn)出外發(fā)式、激進(jìn)式的變革形態(tài)。中國的社會現(xiàn)代化作為世界現(xiàn)代化的重要組成部分，并不是社會自身發(fā)展演化的結(jié)果，而是在勢不可擋的世界現(xiàn)代化潮流下作出的無奈之舉。為了早日趕超其他現(xiàn)代化法治國家，我國一代又一代的仁人志士在不自覺中以激進(jìn)式的人為方式試圖在短時間內(nèi)實現(xiàn)司法現(xiàn)代化的成功轉(zhuǎn)型，而忽略了我國社會歷史變化的復(fù)雜性與多樣性，導(dǎo)致“司法硬件設(shè)施”滯后跟進(jìn)，從而產(chǎn)生司法現(xiàn)代化泛于形式化的尷尬局面。另外，國外現(xiàn)代化法治國家的司法制度各具特色，各國均有適合本國國情的司法制度設(shè)計與安排。我國司法制度建設(shè)需要考量中國具體地方性特色，而不能將域外先進(jìn)法治國家的司法制度拿來進(jìn)行全方位的“一體化”與“格式化”。因此，以審慎、務(wù)實的態(tài)度借鑒國外現(xiàn)代化國家的法律制度，取長補(bǔ)短，有限移植，就成為司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然選擇。必須清醒認(rèn)識到，隨著我國依法治國的全面推進(jìn)，實現(xiàn)司法現(xiàn)代化成功轉(zhuǎn)型的目標(biāo)固然重要，但采取內(nèi)生式、漸進(jìn)式的方式量體裁衣、按圖索驥、演繹成章，才是實現(xiàn)司法現(xiàn)代化的必經(jīng)途徑。

（三）司法權(quán)威缺失的牽制

司法權(quán)威是司法的外在強(qiáng)制力與人們內(nèi)在服從的統(tǒng)一。司法權(quán)威有助于司法功能的有效發(fā)揮，但我國在司法現(xiàn)代化進(jìn)程中受到社會主體司法信仰缺失、司法主體素質(zhì)不高、司法體制不夠健全等因素影響，出現(xiàn)了社會公眾對司法職業(yè)難以認(rèn)同與信任的尷尬局面。司法權(quán)威缺失牽制了司法現(xiàn)代化的成功轉(zhuǎn)型，主要表現(xiàn)在：一方面，司法地方化格局存在。司法地方化是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法活動過程中受到地方機(jī)關(guān)或者地方利益團(tuán)體的不當(dāng)控制和干擾，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)及其工作人員喪失其應(yīng)有的獨立地位，從而出現(xiàn)的一種司法異化現(xiàn)象。[3]司法地方化的實質(zhì)即司法機(jī)關(guān)的獨立性問題。司法現(xiàn)代化離不開司法獨立。實現(xiàn)司法現(xiàn)代化，首先要解決的問題就是司法獨立的問題。司法獨立是現(xiàn)代化法治國家權(quán)力適度分離與相互制衡原理在司法程序領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是人類追求法治的現(xiàn)代產(chǎn)物，也是衡量國家司法現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)尺之一。司法地方化格局與司法現(xiàn)代化中司法公正、司法獨立的價值理念相違背，嚴(yán)重制約了中國司法現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。另一方面，司法行政化盛行。司法行政化是指違背司法規(guī)律，將法院、法官及司法判斷過程納入行政體制的命令與服從關(guān)系之中，按照行政權(quán)的行使方式行使審判權(quán)、檢察權(quán)，導(dǎo)致司法被行政“格式化”的異化現(xiàn)象。[4]司法行政化的實質(zhì)即司法機(jī)關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的科學(xué)化問題。司法現(xiàn)代化倡導(dǎo)培養(yǎng)高素質(zhì)的司法人才體系。司法行政化盛行，司法人員主觀能動性難以發(fā)揮，難以形成促進(jìn)司法人員提升素質(zhì)的環(huán)境。對于司法人員來說，確立法官、檢察官依法獨立辦案與人民法院依法獨立行使審判權(quán)、人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)相統(tǒng)一的體制，必然會提供促使法官、檢察官素質(zhì)提高的激勵和壓力機(jī)制。這種體制是司法群體素質(zhì)普遍提高的一個必要條件。[5]司法行政化傾向的盛行違背了司法規(guī)律，制約了法官、檢察官主觀能動性的有效發(fā)揮，阻礙了司法人員素質(zhì)的提高，壓抑了司法人員的積極性和職業(yè)榮譽(yù)感，加劇了司法權(quán)威的缺失。另外，現(xiàn)實中還存在司法人員職業(yè)素質(zhì)水平過低的問題。現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)辦案人員職業(yè)化水平不高，辦案水平參差不齊，司法人員分類管理未能實現(xiàn)，就會給社會公眾一種錯覺，認(rèn)為不管什么人員都可獲得“法官”“檢察官”的稱號，均可參與辦案。這種公眾印象使法官、檢察官缺乏職業(yè)榮譽(yù)感，而社會公眾對法官、檢察官難以認(rèn)同與尊重，易導(dǎo)致司法權(quán)威缺失，司法信任危機(jī)嚴(yán)重。

二、中國司法現(xiàn)代化的法理基礎(chǔ)

中國司法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型既有當(dāng)下現(xiàn)實的必要性，又有法治理論與實踐上的正當(dāng)性。其法理基礎(chǔ)可從以下方面進(jìn)行論證：

（一）正當(dāng)性

隨著傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會不斷轉(zhuǎn)型，司法也面臨著從傳統(tǒng)型司法向現(xiàn)代型司法的轉(zhuǎn)換更替。傳統(tǒng)型司法追求高度隸屬性的集權(quán)化，倡導(dǎo)義務(wù)本位，反映自然經(jīng)濟(jì)下的特權(quán)、人身依附關(guān)系，強(qiáng)調(diào)利益的一元性。而現(xiàn)代型司法則追求給予社會主體充分的獨立與自由，倡導(dǎo)社會主體權(quán)利，反映商品經(jīng)濟(jì)下“法律面前人人平等”的法權(quán)訴求與權(quán)利救濟(jì)，強(qiáng)調(diào)利益多元化。傳統(tǒng)型司法最典型的表現(xiàn)是司法的不獨立性，法律淪為維護(hù)統(tǒng)治秩序與發(fā)布行政命令的附庸工具，司法與司法行政混為一體，雖然設(shè)有專門的司法機(jī)關(guān)，但是這些司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格受制于行政權(quán)，甚至在某些地方，司法成為附屬于行政機(jī)構(gòu)的某項職權(quán)，司法行政化較為嚴(yán)重，傳統(tǒng)司法文化與現(xiàn)代文明之間存在諸多抵觸。在不可抵擋的世界司法現(xiàn)代化發(fā)展的歷史潮流中，中國司法現(xiàn)代化的發(fā)展實現(xiàn)了司法職能與行政職能的相對分離，考量司法過程中的利益主體多元化程度，建立規(guī)范的司法程序體系，形成科學(xué)、明晰、高效的司法職業(yè)分工體系，保障先進(jìn)司法法律文化的傳承與更新。作為一種不可抵擋的歷史性發(fā)展趨勢,司法現(xiàn)代化正是社會現(xiàn)代化全面推進(jìn)大背景下提升司法能力的正當(dāng)性來源。

（二）科學(xué)性

面對世界司法現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢，我們始終堅持以開放的胸懷與世界性的眼光致力于構(gòu)建中國公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度。司法現(xiàn)代化以獨立、公正、效率等現(xiàn)代司法價值理念為導(dǎo)向，倡導(dǎo)構(gòu)建職業(yè)化的法律職業(yè)共同體，保障司法程序的正當(dāng)性與民主性。在司法現(xiàn)代化的大背景下，我國不斷推進(jìn)司法改革，客觀上有力地推動了司法制度的不斷完善，普遍提升了司法隊伍素質(zhì)，完善了司法程序，增強(qiáng)了人民法律意識，為建設(shè)社會主義法治國家打下了堅實的基礎(chǔ)。在世界司法現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢下，一些刑事司法原則，如“無罪推定原則”“正當(dāng)程序原則”“強(qiáng)制措施司法控制原則”“有效辯護(hù)原則”等被各國普遍接受與采納。這種普遍接受與采納的共識體現(xiàn)出全人類某種共同的精神信仰與追求，是全人類法律文化的寶貴財富，是在司法現(xiàn)代化背景下衡量一國司法制度是否文明、民主、進(jìn)步的國際標(biāo)準(zhǔn)。由此，其又成為中國當(dāng)下遵循中國特色社會主義法治建設(shè)規(guī)律，加快建設(shè)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的一種創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的國際法治資源。

（三）必要性

司法現(xiàn)代化以現(xiàn)代司法價值目標(biāo)為引領(lǐng)，以現(xiàn)代司法職權(quán)模式與運行程序為參照系進(jìn)行構(gòu)建或重塑。它遵循現(xiàn)代司法規(guī)律，確保司法在現(xiàn)代文明社會最后一道防線的功能作用得到有效發(fā)揮，使司法的獨立性、裁斷性、權(quán)威性成為全社會的一種生活遵從與習(xí)慣。中國司法現(xiàn)代化際遇“四個全面”偉大戰(zhàn)略布局視域，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明現(xiàn)代化的必然要求，是司法文明發(fā)展的時代產(chǎn)物，是“四個全面”戰(zhàn)略布局題中的應(yīng)有之義。司法被稱為連接法律與社會生活的橋梁，司法機(jī)關(guān)是維護(hù)公平正義的最后一道防線。習(xí)近平總書記指出，“司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義”。司法現(xiàn)代化為我國的司法改革指引了前進(jìn)的方向，體現(xiàn)出當(dāng)代世界范圍內(nèi)法治國家實現(xiàn)法律設(shè)定之權(quán)利、自由、平等價值目標(biāo)所依據(jù)的精神、原則，并用以保證法律被獨立、平等、公正地適用的全部過程。[6]一個健全的法治社會，一個良好的司法環(huán)境，將有力促進(jìn)社會和諧，增進(jìn)人民福祉。法治為社會主體提供了最可靠的保障，無異于一種最優(yōu)質(zhì)的“公共福利”。

（四）可行性

隨著社會形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治法律文化的更替和發(fā)展，符合現(xiàn)代化要求的新的法律觀點的引入一方面為中國司法現(xiàn)代化提供了契機(jī)和動力，另一方面也對中國司法現(xiàn)代化提出了更高的要求與期許。司法現(xiàn)代化伴隨政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)文明現(xiàn)代化的全過程。一方面，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明現(xiàn)代化為司法現(xiàn)代化提供了生成條件、基本制度支撐、發(fā)展動力、外部環(huán)境及發(fā)展方向；另一方面，司法現(xiàn)代化作為“五個文明”現(xiàn)代化的重大成果、重大實踐活動，又為后者提供保障。另外，中國未來司法現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展具有良好的社會基礎(chǔ)，社會整體上的現(xiàn)代化進(jìn)展為作為上層建筑的司法現(xiàn)代化奠定了堅實的基礎(chǔ)。司法改革成為順應(yīng)社會物質(zhì)生活條件變化的漸進(jìn)式改革，制度變遷的穩(wěn)妥性和成果率都大為增加。正是在這一層面上，司法現(xiàn)代化為我國深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度提供了可行性基礎(chǔ)。

三、我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)容

（一）關(guān)于司法現(xiàn)代化的理論爭鳴

針對“現(xiàn)代化”理論，當(dāng)前學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了批判的思潮。有學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)代化”是專門針對中國人的“邏輯漏洞”。由于“化”指不是某種東西卻要變成某種東西，因此，“現(xiàn)代化”說明中國人現(xiàn)在在古代而急于將古代變?yōu)楝F(xiàn)代。[7]還有學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)代化”是人為將西方意識形態(tài)作為核心價值觀的標(biāo)準(zhǔn)，并對西方的意識形態(tài)進(jìn)行照抄照搬，因而認(rèn)為“現(xiàn)代化”就是完全的“西化”。[8]為此，有必要統(tǒng)一對“現(xiàn)代化”范疇的解讀。考察“現(xiàn)代化”的理論與實踐歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)代化”不局限于“現(xiàn)代”時間的靜止維度，它更多體現(xiàn)的是人類征服自然、改造社會、創(chuàng)造文明的歷史與現(xiàn)實有機(jī)聯(lián)系的過程：政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明現(xiàn)代化都是它的表現(xiàn)形式。在人類推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明現(xiàn)代化過程中所形成的觀念形態(tài)、制度安排、行為模式以及物態(tài)表征構(gòu)成了現(xiàn)代文化。因此，“現(xiàn)代化”不能與“西方化”劃等號。現(xiàn)代化是世界各個國家的必然選擇，只是由于各個國家政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化發(fā)展的階段不同，其現(xiàn)代化的階段也不盡相同。

有關(guān)司法現(xiàn)代化的內(nèi)容，學(xué)界存在不同觀點。“綜合實現(xiàn)說”認(rèn)為司法現(xiàn)代化除了具備司法的獨立性、統(tǒng)一性、權(quán)威性基本要素以外，應(yīng)綜合實現(xiàn)司法主體現(xiàn)代化、司法程序現(xiàn)代化以及司法職權(quán)實施方式現(xiàn)代化。[9]“目標(biāo)內(nèi)容說”認(rèn)為司法現(xiàn)代化應(yīng)實現(xiàn)司法實體內(nèi)容與司法目標(biāo)的現(xiàn)代化。[10]“多元性之說”認(rèn)為實現(xiàn)司法現(xiàn)代化必須具備司法獨立性、公正性、中立性等多元性元素。[11]“主客觀要素說”認(rèn)為實現(xiàn)司法現(xiàn)代化必須具備司法主觀要素現(xiàn)代化與司法客觀要素現(xiàn)代化的統(tǒng)一，即實現(xiàn)司法主體或人的現(xiàn)代化與司法程序、過程的現(xiàn)代化的統(tǒng)一[12]。筆者認(rèn)為，司法現(xiàn)代化是推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的過程。它包括依據(jù)憲法法律創(chuàng)制的司法制度科學(xué)完備，司法職權(quán)配置優(yōu)化與運行程序規(guī)范，司法組織體系、職業(yè)保障與職業(yè)保護(hù)體系、職業(yè)榮譽(yù)與懲戒體系、職業(yè)倫理規(guī)范體系相輔相成，司法活動守望最高價值目標(biāo)，社會對司法的認(rèn)可度、滿意度、支持度恒定。

（二）我國司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本內(nèi)容

1.價值目標(biāo)轉(zhuǎn)型

中國司法現(xiàn)代化的建構(gòu)充分體現(xiàn)了我國刑事訴訟法律的發(fā)展方向，具有前瞻性和引領(lǐng)性。刑事訴訟制度的進(jìn)步充分表明承載的價值目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。我們曾經(jīng)一味強(qiáng)調(diào)公安司法機(jī)關(guān)共同追查犯罪，以求維護(hù)安全，最終實現(xiàn)實體正義。而在司法現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，我國的司法價值目標(biāo)轉(zhuǎn)化為：第一，定紛止?fàn)帲瑱?quán)利救濟(jì)。這一目標(biāo)充分彰顯了司法權(quán)的初級功能，同時也引領(lǐng)了職權(quán)優(yōu)化配置的需求取向。第二，制約公權(quán)，保障人權(quán)。我國司法權(quán)的配置堅持分權(quán)制衡理念，彰顯制約公權(quán)、保障人權(quán)的價值功能。第三，維護(hù)公平，實現(xiàn)正義。公平正義作為司法的核心價值目標(biāo)，有效保障憲法法律得到貫徹與實施。第四，促進(jìn)和諧，增進(jìn)人民福祉。法治為社會主體提供了最可靠的保障，無異于一種最優(yōu)質(zhì)的“公共福利”。通過重塑現(xiàn)代司法價值觀，引領(lǐng)司法現(xiàn)代化的成功轉(zhuǎn)型。

2.司法職權(quán)模式轉(zhuǎn)型

所謂“司法職權(quán)配置”是指一國基于憲法最高原則的約束對國家司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行性質(zhì)定位、權(quán)力分配、程序運行，以確保國家司法實務(wù)裁斷性、終局性、權(quán)威性處置的基礎(chǔ)性制度安排與實施機(jī)制定型化、規(guī)范化的綜合表達(dá)。圍繞健全司法權(quán)力運行機(jī)制、推進(jìn)司法職權(quán)配置科學(xué)化，新一輪司法改革部署了多項改革舉措，包括司法權(quán)力分工的健全，對司法活動監(jiān)督的規(guī)范，上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系的規(guī)范，辦案責(zé)任制的完善，司法行政事務(wù)管理權(quán)和司法權(quán)相分離的探索，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離體制改革試點的推動與實行，刑罰執(zhí)行體制的統(tǒng)一，審判委員會制度的改革，最高人民法院巡回法庭的設(shè)立，跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院的探索設(shè)立，行政訴訟體制機(jī)制的完善，法院案件受理制度的改革，對行政強(qiáng)制措施進(jìn)行司法監(jiān)督制度的完善等。這些改革內(nèi)容是司法職權(quán)配置模式轉(zhuǎn)型跨越的重要體現(xiàn)。這是一場新舊體制碰撞摩擦、革舊出新的深刻革命，事關(guān)現(xiàn)代司法職權(quán)模式轉(zhuǎn)型重構(gòu)，是職權(quán)配置由傳統(tǒng)職權(quán)模式向現(xiàn)代職權(quán)模式轉(zhuǎn)變、推進(jìn)現(xiàn)代司法體系和司法能力現(xiàn)代化的基本遵循。加快推進(jìn)司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，司法職權(quán)須科學(xué)配置，制度安排須合理創(chuàng)新。這既要理順各機(jī)關(guān)之間的職能分工，又要理順?biāo)痉C(jī)關(guān)內(nèi)部上下層級間法院、檢察院的職能分工，還要理順同一司法機(jī)關(guān)內(nèi)部院長、檢察長、審判委員會、檢察委員會與法官、檢察官三者之間互動制衡、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職權(quán)結(jié)構(gòu)體系，從而建立具有司法現(xiàn)代化要素、能夠保障忠誠公正清廉文明司法的類型化職能（職權(quán)）清單體系、責(zé)任清單體系、義務(wù)清單體系。

3.司法保障機(jī)制轉(zhuǎn)型

保障機(jī)制轉(zhuǎn)型是衡量司法現(xiàn)代化的標(biāo)尺之一。圍繞確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)等保障體制改革，新一輪改革部署了多項任務(wù)，包括：司法體制層面，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度等；人員管理層面，建立符合職業(yè)特點的專業(yè)化、職業(yè)化的司法人員分類管理制度，加強(qiáng)對司法人員履職保護(hù)機(jī)制等。這些事關(guān)司法保障體制的改革內(nèi)容雖然是當(dāng)下試點改革推進(jìn)司法現(xiàn)代化的實際步驟，是司法現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實表達(dá)，但從試點運行效果來看，體現(xiàn)司法現(xiàn)代化要素的諸多司法保障新體制、新機(jī)制與傳統(tǒng)司法理論、司法體制、司法運行機(jī)制及其外部中觀乃至宏觀政治經(jīng)濟(jì)體制及其制度環(huán)境產(chǎn)生了不少碰撞摩擦。試圖建立省以下經(jīng)費統(tǒng)一管理的新體制的實際操作過程中出現(xiàn)了以下問題：經(jīng)費保障由縣一級上劃省級管理的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，司法人員的工資薪酬福利等保障未能與法官、檢察官單獨職務(wù)序列及工資薪酬、福利待遇掛鉤；檢察輔助人員、行政人員薪酬福利保障制度遲遲不能出臺；統(tǒng)一的獎勵工資、獎金、津貼相對均等化的工資薪酬保障機(jī)制遲遲未能建立；中央及省對公用經(jīng)費、辦案費、裝備費轉(zhuǎn)移支付力度的加大一方面破解了基層相應(yīng)經(jīng)費需求供給不足的困境，另一方面統(tǒng)一支付、公開招投標(biāo)、審批環(huán)節(jié)增多使不少公用經(jīng)費花不出去，形成辦案所需設(shè)施設(shè)備及裝備保障不及時，造成公用經(jīng)費“虛假結(jié)余”現(xiàn)象。改革的推動正遭受方方面面的碰撞摩擦，改革預(yù)期收益正呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的“邊際遞減效應(yīng)”的現(xiàn)象①所謂“邊際遞減效應(yīng)”，是指消費者（投資者、生產(chǎn)者）增加一單位的消費品所獲得的效用呈邊際遞減的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。。因此，司法現(xiàn)代化成功轉(zhuǎn)型必須加強(qiáng)司法保障機(jī)制的改革，創(chuàng)新中央、省及地方財政、計劃等事權(quán)及利益格局調(diào)整等中觀層面的體制機(jī)制，加快出臺與中央、省司法保障體制相配套的財權(quán)體制改革，優(yōu)化司法職業(yè)人才保障體制外部環(huán)境。

4.司法人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型

基于司法權(quán)與行政權(quán)屬性的根本差異以及由此產(chǎn)生的具體運行的不同要求與做法，司法人員與行政人員在主體法律地位、職權(quán)屬性、管理方式等方面具有差異性。司法現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展要求司法機(jī)關(guān)運轉(zhuǎn)機(jī)制高效，司法資源配置較為合理，而作為動態(tài)的人力資源配置就顯得尤為重要。司法人力資源合理配置，才能使司法人事管理結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境及其制度文化呈現(xiàn)持續(xù)、有序、增量增加的“正效應(yīng)”。司法人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型即建立符合司法職業(yè)特點的司法人員管理制度。司法人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型對于推進(jìn)現(xiàn)代化科學(xué)干部管理體制改革，改變單一的黨政干部管理模式，深化并形成各具特點、分類管理的現(xiàn)代司法人事管理機(jī)制，推進(jìn)司法隊伍專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)，深化司法管理體制改革，實現(xiàn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化意義重大。新一輪司法改革針對司法地方化、司法行政化、司法隊伍職業(yè)化水平不高等掣肘問題，圍繞司法人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型開展多項舉措：健全司法人員統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機(jī)制，積極推進(jìn)司法人員分類管理制度，健全司法人員單獨職務(wù)序列職業(yè)保障制度；有效落實司法責(zé)任制，明確司法人員權(quán)限與職責(zé)，制定權(quán)力清單，實現(xiàn)權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一；積極探索建立現(xiàn)代化新型辦案機(jī)制，取消行政化審批案件制度；積極構(gòu)建監(jiān)督管理機(jī)制，實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督與制約。由于新舊辦案機(jī)制辦案銜接不暢，以上舉措在改革過程中出現(xiàn)了一些問題：如受辦案壓力大的影響，一線法官辦案工作壓力較大，出現(xiàn)少數(shù)未入額法官仍承擔(dān)實際辦案工作的現(xiàn)象；由于司法輔助人員數(shù)量短缺，現(xiàn)代化新型辦案團(tuán)隊無法組織建立；常態(tài)化的員額機(jī)制有待進(jìn)一步完善；人員分類管理配套機(jī)制滯后，司法人員單獨職務(wù)序列保障待遇無法落實等。司法人事管理機(jī)制職業(yè)化轉(zhuǎn)型是司法主體現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。要實現(xiàn)司法人事管理機(jī)制的職業(yè)化成功轉(zhuǎn)型，需要確保司法人事管理機(jī)制遵循規(guī)律性、具有特色性、體現(xiàn)時代性、彰顯科學(xué)性：堅持改革創(chuàng)新、科學(xué)設(shè)計制度體系；堅持依法實施，積極穩(wěn)妥推進(jìn)；堅持以人為本，充分調(diào)動司法人員工作積極性；堅持實事求是，突出基層司法人員重點；堅持統(tǒng)籌兼顧，推進(jìn)司法職業(yè)保障體系和保障能力現(xiàn)代化，以達(dá)到維護(hù)司法公正性、權(quán)威性的職業(yè)要求。具體而言，應(yīng)提升司法隊伍履職能力，繼續(xù)推進(jìn)司法隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，提升司法人員專業(yè)工作能力、信息技術(shù)應(yīng)用能力和社會溝通能力，科學(xué)完善司法人員招錄、遴選、參與培訓(xùn)、交流制度，實現(xiàn)司法系統(tǒng)各分類人員各盡其能、發(fā)揮所長，完善司法人員獎勵與懲戒機(jī)制，實現(xiàn)司法人員管理制度現(xiàn)代化發(fā)展。

5.司法應(yīng)用技術(shù)手段革新

大數(shù)據(jù)時代是一場世界性的技術(shù)、商業(yè)與觀念的革命。隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的到來，人工智能技術(shù)在法律工作中的運用將發(fā)生革命性的發(fā)展。司法應(yīng)用技術(shù)手段的革新為司法人員辦案提供了強(qiáng)大的智力支持，是提高司法效率、提高辦案質(zhì)量的必然選擇，也是大數(shù)據(jù)時代的必然發(fā)展趨勢。通過人工智能的新技術(shù)手段與方法的合理應(yīng)用，對司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與處理可總結(jié)司法工作經(jīng)驗與規(guī)律，為改革預(yù)測奠定技術(shù)基礎(chǔ)。司法應(yīng)用技術(shù)手段的革新被視為司法公正的“方向標(biāo)”，也是提高司法公信力的“校對器”。司法大數(shù)據(jù)時代的到來要求司法人員除了忠實履行自身司法工作職責(zé)以外，還需要更加嫻熟地掌握與運用新型信息辦案技術(shù)。為實現(xiàn)司法應(yīng)用技術(shù)手段的革新，新一輪司法改革部署了多項舉措：通過制定司法大數(shù)據(jù)管理規(guī)范，形成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用、安全等一條龍化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系；擴(kuò)展司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用范圍，為日常辦案、司法改革、管理決策提供數(shù)據(jù)支撐；加快推進(jìn)大數(shù)據(jù)應(yīng)用協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建完備的司法大數(shù)據(jù)鏈；建立司法大數(shù)據(jù)運行維護(hù)管理平臺，打造科學(xué)的司法大數(shù)據(jù)管理平臺運行機(jī)制；加快推進(jìn)大數(shù)據(jù)行動指南、人工智能創(chuàng)新指南落地實施的智能輔助辦案系統(tǒng)，推進(jìn)跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺建設(shè)，努力打造與相關(guān)部門共同運用現(xiàn)代科技實現(xiàn)基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)化、模型化；打造人工智能業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺，建立智能訊（詢）問系統(tǒng)、智能語音示證系統(tǒng)、智能輔助量刑系統(tǒng)、智能輔助審查系統(tǒng)；各試點地區(qū)積極開展“智能輔助辦案系統(tǒng)”“案管機(jī)器人”“智能語音雙語應(yīng)用”等。這些改革舉措是司法現(xiàn)代化在司法技術(shù)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，為推動司法技術(shù)工作機(jī)制創(chuàng)新，拓展司法公開深度與廣度，提高司法公信力，實現(xiàn)司法工作規(guī)范化、信息化、流程化意義重大。在司法技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們必須努力抓住司法體制改革的有利契機(jī)，統(tǒng)籌規(guī)劃司法應(yīng)用技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動信息資源整合、共享與開放，提高司法信息應(yīng)用隊伍專業(yè)化、職業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化水平，加強(qiáng)司法人員應(yīng)用信息技術(shù)業(yè)務(wù)能力建設(shè)，規(guī)范信息技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)國際間司法信息技術(shù)應(yīng)用經(jīng)驗與人才培養(yǎng)的交流與溝通。

我國司法現(xiàn)代化經(jīng)歷了由傳統(tǒng)型司法制度體系向現(xiàn)代型司法制度體系創(chuàng)新跨越的歷史過程。司法主體、司法體制、司法程序、司法理念在承認(rèn)、吸納、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新世界法治成果的過程中，以實現(xiàn)法治為理想價值目標(biāo)，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)型司法制度體系向現(xiàn)代司法制度體系的轉(zhuǎn)化與進(jìn)步。我國的司法現(xiàn)代化也是從理想價值目標(biāo)向現(xiàn)實價值目標(biāo)循序轉(zhuǎn)化的漸進(jìn)過程。自古以來，人類為實現(xiàn)定紛止?fàn)帯?quán)利救濟(jì)、實現(xiàn)公平正義的司法目標(biāo)而不懈奮斗。人類到創(chuàng)制近現(xiàn)代司法之始又懷有新的更高理想價值追求，并引入制約公權(quán)、保障人權(quán)、維護(hù)公平、守衛(wèi)正義、促進(jìn)和諧、增進(jìn)人民福祉的全新價值理念，在司法發(fā)展的歷程中，將全新的價值理念納入不斷進(jìn)行的司法改革中，以促進(jìn)司法的進(jìn)步與發(fā)展。由于人類對人權(quán)、自由、平等、正義、秩序、法治的最高價值目標(biāo)的追求的一致性，司法現(xiàn)代化即是一個世界性的依存聯(lián)系的過程。司法現(xiàn)代化的進(jìn)程不僅僅是我國推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的特有進(jìn)程，更是整個人類社會必須面對的進(jìn)程問題。在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的人類發(fā)展進(jìn)程中，司法現(xiàn)代化作為社會轉(zhuǎn)型在司法領(lǐng)域的重要表征和社會法律生活領(lǐng)域變革的重要推動力量，推進(jìn)了整個人類社會文明進(jìn)程中司法文明的重大發(fā)展。雖然我國在司法體制改革中以現(xiàn)有制度為基礎(chǔ)，積極推進(jìn)司法體制的進(jìn)一步現(xiàn)代化，但是我們也必須清醒地認(rèn)識到我國與國際現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)仍存在一定差距。相信通過結(jié)合我國實際國情，將西方先進(jìn)法治國家有益經(jīng)驗作為司法現(xiàn)代化改革的參照樣本，經(jīng)過新一輪司法現(xiàn)代化改革，我國社會主義司法體系將更加完善。

[1]楊知文.中國審判制度的內(nèi)部組織構(gòu)造[M].北京:法律出版社,2014:46-47.

[2]樊崇義.訴訟原理[M].北京:法律出版社,2004:30.

[3]張衛(wèi)平等.司法改革的分析與展開[M].北京:法律出版社,2003:36.

[4]張衛(wèi)平等.司法改革的分析與展開[M].北京:法律出版社,2003:36.

[5]樊崇義.訴訟原理[M].北京:法律出版社,2004:457.

[6]蔣集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué),1995(5).

[7]王納新等.司法現(xiàn)代化背景下的法官職業(yè)化——以兩者邏輯關(guān)系為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì),2007(6).

[8]王納新等.司法現(xiàn)代化背景下的法官職業(yè)化——以兩者邏輯關(guān)系為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì),2007(6).

[9]王利明.司法改研究[M].北京:法律出版社,2000:40.

[10]謝暉.價值重建與規(guī)范選擇[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1998:455-460.

[11]蔣集耀.司法現(xiàn)代化：法治化的必然要求[J].法學(xué),1995(5).

[12]章武升等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].北京:法律出版社,2003:6.

Discussion on the Transformation and Development of Judicial Modernization in China

Xu Hanming,Shi Ke
（Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China）

The complicated course of China's judicature modernization has given birth to various theoretical frameworks.As a reflection of judicial system and the judicial modernization process of China's judicial modernization transformation,the highest value goal is to highlight the judicial functions of"setting disputes,rights relief,restrict public right,safeguarding human rights,maintaining the fairness and justice,guard social justice,promoting harmony,and improving people's well-being".At present,China'sjudicialmodernizationtransformationis confronted withpredicaments suchas the restriction of traditional legal culture,the misleading of external and radical reform ideas,and the lack of judicial authority.The transformationof judicial modernization isnot only thenecessityof thepresent reality,but alsothe legitimacyof theory and practice of the rule of law.The basic contents of transformation and development of judicial modernization in China should includethe transformation of value goal,the transformation of powers model,the transformation of guarantee mechanism,the professional transformation of personnel management mechanism,and the technological innovation of judicial application.

Judicial Modernization;Judicial Authority;Judicial Power;Judicial Justice;Judicial Credibility

D926

A

1673―2391(2017)06―0003―07

2017-11-10

徐漢明(1951—)，男，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心主任兼湖北法治發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長，二級教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為刑事訴訟法學(xué)、檢察法、社會治理法學(xué)；史可（1990—），女，回族，河南駐馬店人，中南財經(jīng)政法大學(xué)博士生，中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究人員，研究方向為刑事訴訟法學(xué)。

2014年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“司法管理體制改革”（14JZD024）。

【責(zé)任編校：王 歡】