空腸造瘺營養管與鼻空腸營養管在食管癌根治術中的應用

劉 軍

（山西省大同市第五人民醫院胸心外科，山西 大同 037300）

食管癌是一種常見的惡性腫瘤，會導致患者進食不適或進食困難。臨床上治療食管癌的首選方式為手術治療，但為了促進傷口愈合，患者術后要禁止經口飲食，因此需要通過腸內營養方式保證患者的營養，促進術后恢復。本研究主要是對空腸造瘺營養管與鼻空腸營養管在食管癌根治術中的應用進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年2月～2014年10月收治的Ivor-Lewis式食管癌根治術患者44例作為研究對象，對其臨床資料進行回顧性分析。其中23例患者采用鼻空腸管行腸內營養（A組），21例患者采用空腸造瘺管（B組）。A組中男20例，女3例，年齡53～82歲，平均67.8歲；B組中男19例，女2例，年齡50～79歲，平均57.4歲。兩組患者在年齡、性別、病理類型、病變長度等一般資料比較；差異無統計學意義（P＜0.05）。

1.2 腸內營養方式

兩組患者均采用經上腹-右胸食管癌根治術（Ivor-Lewis術）治療。其中鼻空腸管組在完成吻合后，由護士經鼻將鼻空腸管插入胃中，在手術醫生的引導下送至屈氏韌帶之下80 cm處，使用膠布將其固定在鼻翼上及臉頰部位，手術后可以在鼻孔外使用線繩捆綁繞8字固定。空腸造瘺組患者，在完成腹部手術后、關腹前，在屈式韌帶遠端10～15 cm處空腸壁開孔，向遠端置入營養管約30 cm，雙荷包縫合扎緊；臍和肋弓連線處中外1/3地方戳孔，引出營養管，造瘺口周圍腸管壁與腹膜固定3～4針以防止移動，用縫線將營養管固定在腹部的皮膚上，關閉腹腔。

兩組患者手術后24 h經營養管滴注氯化鈉注射液（0.9%，還有亞甲藍），觀察是否出現反流現象，之后使用百普力等行腸內營養，給藥速度與用藥劑量根據患者的反應和耐受程度及時進行調整。

1.3 觀察指標

對兩組患者胃管和胸管留置時間、營養管飼入量、術后與導管相關并發癥發生情況、營養狀況等進行觀察和記錄。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者相關指標比較

兩組患者相關指標比較；見表1。

根據表1可知，B組患者的手術時間、胃管和胸管留置時間顯著短于A組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），住院時間兩組比較無顯著差異；差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者相關指標比較（±s）

表1 兩組患者相關指標比較（±s）

組別 例數 手術時間（min） 住院時間（d） 胃管留置時間（d） 胸管留置時間（d）A組 23 360.2±89.4 15.5±2.6 5.9±0.4 5.3±0.4 B組 21 291.7±58.2 15.7±2.1 4.3±0.5 4.2±0.6 t 2.694 0.317 2.306 2.017 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較

A組患者中4例（19.0%）發生并發癥，分別為切口感染2例，肺炎1例，上呼吸道感染1例，B組患者中2例（8.7%）發生并發癥，分別為腸梗阻和吻合口瘺。兩組患者并發癥發生率比較差異顯著；差異有統計學軟件（P＜0.05）。

2.3 兩組患者胃管、胸管引流量分析

A組患者前7 d胃管引流平均量（mL）分別為136.7、166.7、203.5、203.75、218.75、43.4、0；胸管引流量（mL）為333.0、218.3、146.7、181.7、187.1、136.0、105.0。B組患者前7 d胃管引流量（mL）分別為127.4、173.9、159.5、211.1、165.0、159.1、161.7；胸管引流量（ml）為524.3、411.9、205.2、167.6、216.4、161.25、152.0。可以看出，B組患者胃管引流量普遍低于A組患者，引流高峰在第4 d；B組患者胸管引流量普遍高于A組患者，引流高峰在第1 d。

2.4 兩組患者腸內營養情況比較

A組患者前7d腸內營養量（mL）分別為330、614、705、805、968、879、886；B組患者腸內營養量（mL）分別為285、390、800、657、919、898、974。兩組患者腸內營養情情況無顯著差異；差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

食管癌根治術患者術后很容易發生肺不張、吻合口瘺、肺部感染等嚴重并發癥[1]。吻合口的愈合會直接影響患者的營養狀況，腸內營養是用專門配置的成分全面的營養制劑，和靜脈營養相比更加符合患者生理狀況，對維持腸道結構和功能的完好具有重要作用[2,3]。腸內營養的主要方式分為鼻空腸營養管和空腸造瘺術，兩種腸內營養都可能會造成堵管，此時患者就要更換為靜脈營養，從而破壞胃腸內環境的平衡，導致患者出現營養不良[4]。本研究結果顯示，兩組患者堵管發生率無顯著差異。鼻空腸管組患者還容易出現脫管，本研究中A組患者有2例出現脫管，主要原因是鼻空腸管只是簡單地使用膠布進行固定，患者出汗、出油等都會導致膠布松脫，造成營養管的脫落。本研究結果顯示，B組患者并發癥發生率顯著低于A組患者；差異有統計學意義（P＜0.05）。此外，本研究結果顯示B組患者的手術時間、胃管和胸管留置時間顯著短于A組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者胃管引流量、胸管引流量以及腸內營養無顯著差異。

綜上所述，與鼻空腸營養管相比，空腸造瘺營養管能夠提高患者的舒適度，減少并發癥的發生，能保證患者的營養狀況，其在食管癌根治術后的應用更有優勢，值得臨床推廣使用。

[1]韓連奎,梅 宏,許 川,等.不同途徑腸內營養方式在食管癌術后中的應用比較[J].貴州醫學,2013,27(1):45-46.

[2]周建平,王忠敏,劉 濤,等.皮透視引導下胃造瘺和胃空腸造瘺術的臨床應用[J].介入放射學雜志,2011;20(4):279-282.

[3]趙 松,吳 彬,齊 宇,等.空腸造瘺營養管與鼻空腸營養管在食管癌根治術中的應用[J].中國老年學雜志,2014,5(34):2740-2741.

[4]李 新.不同腸內營養管在食管癌手術病人中的臨床應用效果比較[D].山東大學,2014.