從外壓式穩(wěn)定到內(nèi)生性秩序：維穩(wěn)治理模式的限度與轉(zhuǎn)變路徑

黃毅峰

（中共江西省委黨校，江西 南昌 330003）

國家的產(chǎn)生源于社會(huì)秩序的調(diào)控，因此，為社會(huì)提供良好的公共秩序與和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系是國家的基本職能，也是國家為社會(huì)提供的最基本和最重要的公共產(chǎn)品，現(xiàn)代國家都有實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定的義務(wù)。然而，社會(huì)穩(wěn)定與秩序并不會(huì)自動(dòng)生成，它需要我們用心去建設(shè)的公共產(chǎn)品，人類社會(huì)發(fā)展歷史已經(jīng)證明，“在動(dòng)態(tài)變化的背景下建立和維護(hù)社會(huì)秩序一直是一個(gè)古老的社會(huì)難題，并繼續(xù)成為現(xiàn)代世界的一個(gè)中心問題”[1](p18-19)。社會(huì)秩序與穩(wěn)定的生成要依靠制度設(shè)計(jì)，即社會(huì)穩(wěn)定治理模式來達(dá)成社會(huì)系統(tǒng)的平衡、有序運(yùn)行，并且由內(nèi)而外地生長(zhǎng)，開出社會(huì)穩(wěn)定、和諧、有序之花。現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則會(huì)引起不穩(wěn)定。長(zhǎng)期以來，社會(huì)穩(wěn)定問題一直是發(fā)展中國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中最為頭疼問題，中國也不例外。中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程承受了社會(huì)穩(wěn)定壓力的巨大挑戰(zhàn)，整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)承受著不堪承受之重，在“穩(wěn)定壓倒一切”思想的指導(dǎo)下，采取壓力型的維穩(wěn)治理模式。然而，壓倒一切的穩(wěn)定未必是真正的穩(wěn)定，更不是我們所要追求的秩序。

維穩(wěn)治理模式是伴隨中國改革開放進(jìn)程，為有效應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定壓力挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的一種社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式。維穩(wěn)治理模式的運(yùn)作機(jī)制是在壓力型政治體制下，依靠組織化調(diào)控，借助國家暴力機(jī)器作為后盾，通過行政壓力、利益交易等手段，將民眾訴求限制在政府的可控秩序范圍，對(duì)公眾行為進(jìn)行全方位管控，從而實(shí)現(xiàn)局部地區(qū)或某一時(shí)期的短期內(nèi)相對(duì)封閉、靜態(tài)的剛性穩(wěn)定。維穩(wěn)治理模式具有行政強(qiáng)制化、訴求利益化、治理運(yùn)動(dòng)化、成本巨大化、秩序剛性化等典型特征，它所實(shí)現(xiàn)和維系的社會(huì)穩(wěn)定存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)常性地陷入一種“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈，在一定程度上破壞了規(guī)則和法治，加速了社會(huì)生活的無序化，存在社會(huì)秩序管制失范的危險(xiǎn)。實(shí)踐已經(jīng)開始證明，外壓式的維穩(wěn)治理模式作為時(shí)代產(chǎn)物，一方面有效實(shí)現(xiàn)了改革開放近四十年來中國的社會(huì)政治穩(wěn)定，但另一方面其限度和弊病也顯而易見，造成了一系列社會(huì)問題。尋求社會(huì)穩(wěn)定治理模式的轉(zhuǎn)變，已成為中國未來通往長(zhǎng)治久安的必然要求和路徑選擇。在當(dāng)前推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，創(chuàng)新社會(huì)治理模式的大背景下，深度剖析維穩(wěn)治理模式的限度與效度，探求社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式的有效轉(zhuǎn)變，達(dá)成和而內(nèi)生，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)治久安和可持續(xù)性社會(huì)穩(wěn)定，顯然具有重大現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

一、穩(wěn)定壓倒一切：維穩(wěn)治理模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和生長(zhǎng)歷程

“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定，維護(hù)良好社會(huì)秩序，是經(jīng)歷了一百多年深重災(zāi)難以及幾十年政治運(yùn)動(dòng)的中國人對(duì)生活最為美好的向往。改革開放以來，黨和政府始終堅(jiān)持以“穩(wěn)定壓倒一切”作為社會(huì)政治發(fā)展的首要目標(biāo)，逐漸催生了一種以外部壓力控制為核心，借助國家暴力機(jī)器和利益交易手段，達(dá)成社會(huì)穩(wěn)定的“維穩(wěn)”治理模式。作為特定歷史階段的產(chǎn)物，“維穩(wěn)”治理模式為改革開放近四十年中國在面臨國內(nèi)外風(fēng)云變幻的強(qiáng)大壓力下仍然較好地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)政治穩(wěn)定提供了堅(jiān)實(shí)的保障。“維穩(wěn)”治理模式的生成既有其重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也有其內(nèi)在的理念支撐。

首先，“穩(wěn)定壓倒一切”思想是維穩(wěn)治理模式生成的邏輯起點(diǎn)。“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平走到了中國共產(chǎn)黨和國家政治舞臺(tái)的中心位置。鑒于中國近當(dāng)代動(dòng)蕩不安的歷史教訓(xùn)以及20世紀(jì)80年代末、90年代初中國國內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫的實(shí)際情況，再加上國際上出現(xiàn)東歐劇變、蘇聯(lián)解體的嚴(yán)峻形勢(shì)，鄧小平在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治穩(wěn)定的重要性，提出了“穩(wěn)定壓倒一切”的著名論斷。迫于當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定的影響，1985年五六月份，鄧小平指出：“沒有一個(gè)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，就不可能搞建設(shè)”[2](p182)，那樣只會(huì)讓中國再次回到“文化大革命”的動(dòng)亂之中。“總之，一個(gè)目標(biāo)，就是要有一個(gè)安定的政治環(huán)境。不安定，政治動(dòng)亂，就不可能從事社會(huì)主義建設(shè)，一切都談不上。治理國家，這是一個(gè)大道理，要管許多小道理。那些小道理或許有道理，但是沒有這個(gè)大道理就不行”[2](p122)。這是鄧小平“穩(wěn)定壓倒一切”思想觀念的雛形。爾后針對(duì)1986年底開始的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮及其引發(fā)的政治動(dòng)亂，鄧小平在1989年2月26日又指出，“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”[2](p284)。同年的3月4日，他再次強(qiáng)調(diào)：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。凡是妨礙穩(wěn)定的就要對(duì)付，不能讓步，不能遷就”[2](p286)。這兩次談話，標(biāo)志“穩(wěn)定壓倒一切”觀念的完全確立，為三個(gè)月后應(yīng)對(duì)和平息全國范圍內(nèi)大規(guī)模的政治風(fēng)波提供了政治原則。

其次，“穩(wěn)定壓倒一切”思想理念逐漸催生維穩(wěn)治理模式的生成。20世紀(jì)90年代中國所面臨的國內(nèi)外形勢(shì)以及發(fā)展的重要任務(wù)是催生“維穩(wěn)”治理模式的直接原因。中共十四大報(bào)告中提出：“堅(jiān)持黨的基本路線不動(dòng)搖，必須鞏固和發(fā)展團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治局面。沒有政治穩(wěn)定、社會(huì)動(dòng)蕩不安，什么改革開放，什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)搞不成。基本路線不變，社會(huì)政治穩(wěn)定，有了這兩條，我們就能夠不斷地勝利前進(jìn)”[3](p223-224)。這是“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”論斷的理論雛形，也是“穩(wěn)定壓倒一切”思想觀念的延續(xù)。1994年5月，就當(dāng)時(shí)全黨和全國的工作大局問題，執(zhí)政當(dāng)局進(jìn)一步明確指出，“改革是動(dòng)力，發(fā)展是目標(biāo)，穩(wěn)定是前提……沒有穩(wěn)定，改革和發(fā)展都無從進(jìn)行”[3](p365)。在當(dāng)前處于體制轉(zhuǎn)軌大背景下，各種矛盾與沖突也會(huì)相伴而生，保持社會(huì)穩(wěn)定就顯得尤為重要，“沒有穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境，一切都無從談起，多么好的規(guī)劃、方案都將難以實(shí)現(xiàn)”[3](p461)。1998年全國政法工作會(huì)議更是明確要求“我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忘記‘穩(wěn)定壓倒一切’的重要原則。……能否堅(jiān)持正確的政治方向和堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，堅(jiān)持不懈地維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，就是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一個(gè)重要考驗(yàn)”[4]。2002年在中共十六大報(bào)告中再次重申必須“堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的方針，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系。穩(wěn)定是改革和發(fā)展的前提。要把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來，不斷改善人民生活作為處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的重要結(jié)合點(diǎn)，在社會(huì)穩(wěn)定中推進(jìn)改革發(fā)展，通過改革發(fā)展促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定”[5](p534-535)。在這種政策導(dǎo)向和要求之下，各級(jí)政府和領(lǐng)導(dǎo)干部把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定放在了所有工作的首要位置，“維穩(wěn)”開始成為地方政府的頭等大事。

第三，維穩(wěn)治理模式的漸趨成熟。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著改革開放向縱深推進(jìn)，社會(huì)中長(zhǎng)期累積的和新產(chǎn)生的各種矛盾與沖突大量涌現(xiàn)，黨和政府面對(duì)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，更加體會(huì)到“穩(wěn)定壓倒一切”理念的深刻內(nèi)涵及其重要性。2003年，中共中央再一次談到，“維護(hù)穩(wěn)定是全黨全國工作的大局，是各級(jí)黨委、政府的重要職責(zé)。各級(jí)黨委、政府必須居安思危，增強(qiáng)憂患意識(shí)和政權(quán)意識(shí)，深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下對(duì)敵斗爭(zhēng)的極端復(fù)雜性、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的極端艱巨性和鞏固黨的執(zhí)政地位的極端重要性，充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，統(tǒng)籌各種資源，協(xié)調(diào)各方面力量，全力做好維護(hù)穩(wěn)定的各項(xiàng)工作”[6]（p495-496）。在 2007 年中共十六屆六中全會(huì)上明確指出，“要把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，以改革促進(jìn)和諧、以發(fā)展鞏固和諧、以穩(wěn)定保障和諧，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國家長(zhǎng)治久安”[7]。在中共十七大和十八大報(bào)告中也分別指出，社會(huì)穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提。社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。在中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，一方面要保持經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展，另一方面，又必需最大限度地增加社會(huì)和諧基因，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，達(dá)成國家的長(zhǎng)治久安。維穩(wěn)治理模式開始固定化、成熟化、日常化。

二、外壓式穩(wěn)定：維穩(wěn)治理模式的限度剖析

毋庸置疑，維穩(wěn)治理模式在應(yīng)對(duì)改革開放以來的社會(huì)政治穩(wěn)定壓力，例如平息學(xué)生鬧事與政治風(fēng)波、處理人民內(nèi)部矛盾、應(yīng)對(duì)群體性事件等一系列問題上，發(fā)揮了極為重要的作用，也取得了明顯效果，有效維護(hù)了社會(huì)政治系統(tǒng)的良性運(yùn)行與和諧穩(wěn)定。但是，這種依靠國家強(qiáng)制力和交易手段作為治理工具的維穩(wěn)治理模式，但絕不是長(zhǎng)久之計(jì)，“維穩(wěn)”治理模式的弊端顯而易見，其價(jià)值理念、目標(biāo)定位、治理工具、治理成本以及具體措施等均存在某些方面的缺陷。這種治理模式帶有濃重的政治色彩，具有先天的局限性，它所造就的社會(huì)穩(wěn)定只能是一種剛性的、表面的和脆弱的穩(wěn)定。并且，這種治理模式陷入一種怪圈，一方面為了維穩(wěn)付出了巨額費(fèi)用、組建了大量機(jī)構(gòu)、分散了政府精力、破壞了法治精神、扭曲了為政理念、侵蝕了政府合法性、損壞了政府形象、敗壞了社會(huì)風(fēng)氣等等，但社會(huì)矛盾與沖突并沒有得到完全控制或者大規(guī)模減少，其規(guī)模和數(shù)量還有增加的趨勢(shì)，陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈。

關(guān)于維穩(wěn)治理模式的限度問題，國內(nèi)眾多學(xué)者等都從不同視角對(duì)此進(jìn)行過一些探討，他們看到了維穩(wěn)治理模式存在的弊病，并分析了問題的根源所在，中國現(xiàn)有的維穩(wěn)模式實(shí)際上展示的是中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的治理困境。在現(xiàn)行的維穩(wěn)治理模式中，“這種維穩(wěn)治理模式運(yùn)作機(jī)制的基礎(chǔ)是壓力型體制，依靠組織化調(diào)控，帶有明顯的暴力壓制性和經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償性，以政治、行政手段為主的運(yùn)動(dòng)式治理”[8]。這種社會(huì)穩(wěn)定是一種“剛性穩(wěn)定”，它以壟斷政治權(quán)力為目標(biāo)，以僵硬穩(wěn)定為表象，以國家暴力為基礎(chǔ)，以控制社會(huì)意識(shí)和社會(huì)組織為手段，動(dòng)用了大量資源，承擔(dān)了巨額成本，但卻存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。[9]政府將大量人力物力財(cái)力用于維穩(wěn)，卻陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈，破壞了規(guī)則和法治，加速了社會(huì)生活的無序化。[10]以組織化調(diào)控為主要手段，通過持續(xù)性的政治與行政施壓，將民眾訴求限定于一定的秩序之內(nèi)，以社會(huì)公眾的政治話語管控實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的相對(duì)封閉、靜態(tài)的剛性穩(wěn)定，從而陷入政治統(tǒng)治斷裂和社會(huì)管制秩序失范的巨大風(fēng)險(xiǎn)中。[11]另有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)中國社會(huì)不穩(wěn)定帶來決定性影響的，是國家權(quán)力對(duì)社會(huì)的剛性控制機(jī)制。結(jié)果，國家的不穩(wěn)定因素不是得到有效化解，相反，國家可能走向更加動(dòng)蕩的局面。[12]周小毛則從社會(huì)穩(wěn)定質(zhì)量的角度研究出發(fā)指出，我們沿襲蘇聯(lián)模式，以控制來管理社會(huì)、維護(hù)穩(wěn)定，依據(jù)這種思維方式和理念獲取的社會(huì)穩(wěn)定質(zhì)量不高。[13]現(xiàn)有的外壓式維穩(wěn)治理模式所存在的弊端已經(jīng)引起學(xué)者們的高度關(guān)注，他們從不同的研究視角不約而同地看到了維穩(wěn)治理模式的限度。具體到維穩(wěn)治理模式的限度，可以從以下幾方面進(jìn)行剖析：

首先，從本質(zhì)上看，維穩(wěn)治理模式從根本上排斥社會(huì)沖突。維穩(wěn)治理模式的本質(zhì)是政府借助國家暴力機(jī)器如警察、監(jiān)獄、法庭等強(qiáng)制性力量或者采取利益交換作為工具，對(duì)社會(huì)沖突行為進(jìn)行外部性控制，達(dá)成社會(huì)穩(wěn)定。政府為什么會(huì)習(xí)慣性選擇采取暴力和交易方式等非制度化、常規(guī)化手段來應(yīng)對(duì)社會(huì)失序，大概在于對(duì)于黨和政府而言，無論在社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)任何威脅社會(huì)穩(wěn)定的情況，對(duì)他們來說，都會(huì)認(rèn)為這是正常社會(huì)秩序的沖擊和挑戰(zhàn)，是社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)功能失調(diào)的表現(xiàn)，是絕不允許發(fā)生也根本不愿意看到的。他們無法接受這種社會(huì)“壓力”與“緊張”，他們注意到?jīng)_突事件對(duì)社會(huì)政治秩序的消極功能，因此一概拒之，因?yàn)椤霸谝话闳说某ＷR(shí)里，總認(rèn)為沖突是壞事、不好的事、負(fù)面的事，因而不能容忍，認(rèn)為應(yīng)該極力避免。沖突發(fā)生后在多數(shù)人的思維定式中不是思考沖突背后產(chǎn)生的因由和調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)的不適應(yīng)，而是簡(jiǎn)單地思考如何避免此類事情的再次發(fā)生”[14](p220)。在這種思想觀念的影響下，當(dāng)面對(duì)任何沖突行為的時(shí)候，會(huì)選擇采取果斷措施，想盡一切辦法，借助一切手段去控制它。事實(shí)上，和諧與穩(wěn)定并非社會(huì)生活的常態(tài)，沖突也是社會(huì)活動(dòng)的重要形式，沖突并不完全一定是壞事，“所有復(fù)雜社會(huì)都是以內(nèi)部高度緊張和沖突為特征的”[15](p5)。不管壓制沖突的維穩(wěn)治理模式怎樣被證明是合理的，沖突和對(duì)抗是不能排除的，簡(jiǎn)單地壓制或否認(rèn)沖突，只能使沖突潛藏在社會(huì)的表層之下，在那里，它醞釀著、積累著，也許暫時(shí)難以被人們覺察，但被浸沒的沖突總要爆發(fā)出來的。當(dāng)它爆發(fā)出來的時(shí)候，往往采取極端形式。[16](p608)

其次，從事實(shí)來看，維穩(wěn)治理模式會(huì)累積破壞社會(huì)秩序的負(fù)能量。達(dá)倫道夫指出，一個(gè)社會(huì)，無論采用任何控制辦法和調(diào)整措施都不可能消除對(duì)抗的原因，社會(huì)沖突是自發(fā)的、普遍的和基本上不能消除的，任何強(qiáng)制性壓制沖突的辦法都無濟(jì)于事，只會(huì)迫使沖突變得隱蔽，使不可避免的沖突暫時(shí)延緩與推遲爆發(fā)。我們唯一要做的就是讓沖突得到國家和社會(huì)的正式承認(rèn)，并使其制度化。[17](p188)盲目壓制不僅不能解決問題，反而會(huì)使積怨越積越深，不斷累積沖突的負(fù)能量，最終釀成災(zāi)難性的社會(huì)后果。科恩就曾指出：“如果要避免暴亂或避免非法的煽動(dòng)暴亂，就必須由公眾來討論問題所在，使公眾交流意見的渠道暢通無阻，進(jìn)行公開的辯論，找出合法的與有秩序的改革的可能性。情況愈緊張，就愈需要小心翼翼地保障憲法權(quán)利，使之不受破壞，如果不是這樣，暴亂、騷動(dòng)甚至叛亂的可能性就必然更大一些，而不是小一些；威脅要搖動(dòng)一條船，這種意見如加以壓制，只會(huì)加速這條船的沉沒”[17](p153)。如果一個(gè)政權(quán)企圖使用暴力來壓制一切不同意見，控制一切社會(huì)沖突行為，不僅會(huì)失去權(quán)威，而且還會(huì)引起公眾的抵制與抗拒，從而使政權(quán)逐漸失去自己的政治合法性，最終讓民眾和政府之間進(jìn)行一種類似于“小孩捅馬蜂窩”的博弈游戲：政府壓制一有松動(dòng)，或者民眾一有機(jī)會(huì)，就會(huì)“騷擾”政府，或者給政府制造麻煩，社會(huì)秩序難以穩(wěn)定。也就是說，壓制沖突的維穩(wěn)治理模式會(huì)產(chǎn)生反作用，它會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)強(qiáng)加于他們的壓制更加反對(duì)，這樣就形成了一個(gè)惡性循環(huán)：政府企圖通過壓制來應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突行為，但壓制卻激起了更強(qiáng)烈的反抗，而反抗又強(qiáng)化了壓制性力量。殊不知，穩(wěn)定固然重要，但不能因?yàn)榉€(wěn)定重要就“壓倒”一切，事實(shí)上那樣只會(huì)適得其反，被“壓倒”的一切很可能卷土重來。

再次，從結(jié)果來看，維穩(wěn)治理模式可能導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)的崩潰。維穩(wěn)治理模式的另一個(gè)后果是，通過外部性的控制手段也許可以禁止懷有不滿情緒的個(gè)體聚集在一起，但也會(huì)使不滿情緒無法泄露，問題背后的深層原因得不到根本解決，這樣做的結(jié)果往往是“舊病未去、又添新疾”。壓制意味著沖突被看作是不合理或不適合的，因此必須被壓制，而不是公開協(xié)商。壓制沖突堵住了“安全閥”，以至于社會(huì)無法形成解決或處理利益沖突的固定結(jié)構(gòu)，這樣，沖突就會(huì)在表面之下醞釀，導(dǎo)致關(guān)系的日趨緊張，并且不時(shí)地涌現(xiàn)出來，最終導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)的崩潰。“一個(gè)僵化的社會(huì)制度，不允許沖突發(fā)生，它會(huì)極力阻止必要的調(diào)整，而把災(zāi)難性的崩潰的危險(xiǎn)增大到極限”[18](p114)。這種潛在的、被壓抑的沖突，盡管是隱蔽的，但對(duì)內(nèi)群體范圍中的關(guān)系仍然有十分明確的影響，它在暗中破壞著團(tuán)結(jié)，并在某些情況下最終導(dǎo)致一種不滿情緒的爆發(fā)，這種情緒相當(dāng)深刻，相當(dāng)普遍，盡管做出了努力，卻不易解決。結(jié)構(gòu)僵化的群體可能試圖壓制沖突并且抵制變遷的壓力，然而，最終往往是這種壓力上升為暴力革命，造成結(jié)構(gòu)的巨大變化。相反，能夠容忍分歧并對(duì)變遷積極響應(yīng)的群體更有可能在社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中逐漸開展?jié)u進(jìn)性變遷而不是給社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來一個(gè)暴力革命的變遷。[16](p622)所以，“精明的政治家都懂得，容忍在議會(huì)中和在報(bào)刊上對(duì)政府批評(píng)是一種防止造反的疫苗。自由抗議是一種安全閥，它讓蒸汽溢出，因?yàn)椋绻羝艿较拗疲陀锌赡馨彦仩t炸毀”[19](p151)。總之，雖然“通過公開地在社會(huì)上表現(xiàn)潛在的不滿情緒的不同意和敵視，反抗激起了沖突，但它也有助于消除這些沖突的根源”[20](p349)，避免社會(huì)走向分裂和崩潰的可能。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)允許某些社會(huì)沖突的存在，有利于公眾表達(dá)不同觀點(diǎn)和宣泄社會(huì)不滿情緒，在一定程度上是有利于實(shí)現(xiàn)和維持社會(huì)穩(wěn)定的。如果在一個(gè)利益表達(dá)渠道不通暢的社會(huì)政治系統(tǒng)中，公眾對(duì)政府的意見和怨憤無法發(fā)泄，他們會(huì)感到不堪重負(fù)，這種壓力長(zhǎng)期累積的話，很可能導(dǎo)致高強(qiáng)度社會(huì)沖突行為的發(fā)生，從而給社會(huì)秩序和穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅和挑戰(zhàn)。

最后，從現(xiàn)實(shí)來看，維穩(wěn)治理模式導(dǎo)致政府注意力的偏移。為公眾提供良好的社會(huì)秩序和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是政府義不容辭的責(zé)任。然而，不合理的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體制促使政府采取外部性控制的維穩(wěn)治理模式來應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定事件，同時(shí)也造成政府注意力的偏移，把主要精力集中在維穩(wěn)工作之上，從而忽略公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供。“穩(wěn)定壓倒一切”、“發(fā)展是硬道理”已經(jīng)成為當(dāng)前中國政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中最重要的指標(biāo)，任何有損于這兩個(gè)方面的事物都是對(duì)政府績(jī)效的威脅，都是不允許的。在中國，各級(jí)政府絕對(duì)不允許在自己的管轄范圍內(nèi)與任期內(nèi)“出亂子”，因?yàn)橐坏俺鰜y子”就必然影響到政府績(jī)效的考核與評(píng)比，甚至“一票否決”，從而影響到政治官員的晉升，甚至丟掉烏紗帽。在這種情況下，只要哪里一“出亂子”，他們便不問原因、不分青紅皂白、不加考慮統(tǒng)統(tǒng)予以強(qiáng)制措施進(jìn)行控制，以保“一方太平”。出現(xiàn)任何影響到社會(huì)穩(wěn)定額事件都會(huì)被視為工作上的失誤，有可能受到領(lǐng)導(dǎo)或部門的批評(píng)甚至降級(jí)、問責(zé)。在這種政府績(jī)效考核體系和政策導(dǎo)向下，導(dǎo)致地方政府集中大量的人力、物力、財(cái)力用來應(yīng)對(duì)各種各樣的維穩(wěn)事件之上，政府注意力發(fā)生偏移，偏移了政府之為政府的價(jià)值和功能。另一方面，發(fā)生在當(dāng)下中國的大量涉穩(wěn)事件，其中絕大部分屬于民眾為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)政治利益針對(duì)地方政府發(fā)生的，這無疑加大了地方政府的執(zhí)政成本和治理困境，在某種程度上還可能會(huì)妨礙地方政府自身利益的實(shí)現(xiàn)，這也導(dǎo)致了地方政府的基本態(tài)度和措施就是進(jìn)行打擊和鎮(zhèn)壓。

三、內(nèi)生性秩序：維穩(wěn)治理模式轉(zhuǎn)變的路徑選擇

毋庸置疑，現(xiàn)有的外壓式社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式對(duì)于維護(hù)轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)政治穩(wěn)定起到了重要作用，造就了一個(gè)國泰民安的良好局面，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的內(nèi)外部環(huán)境。但是，其限度也顯而易見，這種治理模式潛藏著巨大政治風(fēng)險(xiǎn)：一方面，它借助國家暴力機(jī)器“以暴制暴”，會(huì)不斷侵蝕著政府合法性，甚至出現(xiàn)合法性危機(jī)；另一方面，以利益交換為手段的治理，培養(yǎng)的是公民的貪婪和討價(jià)還價(jià)，毀掉的是一個(gè)國家的權(quán)威，更為糟糕的是，它會(huì)慢慢侵蝕這個(gè)國家和民族的公共精神。伴隨經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展、政治民主的進(jìn)步、教育文化的普及、道德意識(shí)的提升、法治意識(shí)的增強(qiáng)，為尋求社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)變提出了必要性，同時(shí)也提供了可能性。尋求社會(huì)穩(wěn)定治理理念的轉(zhuǎn)變、治理工具的創(chuàng)新、治理模式的轉(zhuǎn)型，將成為中國實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的必由之路。

伴隨對(duì)維穩(wěn)治理模式的反思，國內(nèi)學(xué)者們也一直在探求維穩(wěn)治理模式的出路。但不管他們的路徑設(shè)計(jì)怎樣，都幾乎一致地認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵是要依靠制度，通過制度設(shè)計(jì)，讓社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)建立在制度基礎(chǔ)之上，以制度內(nèi)生秩序和穩(wěn)定，“只有從制度關(guān)系著眼才能把握社會(huì)矛盾的發(fā)生與演化，只有用制度安排才能協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，從根本上形成持續(xù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序”[21]。要突破“穩(wěn)定壓倒一切”的思維定式，要“解決目前的壓力維穩(wěn)機(jī)制存在的問題，需要適時(shí)推進(jìn)一些重要的制度變革和制度建設(shè)，要進(jìn)行一系列的社會(huì)改革，以使剛性穩(wěn)定轉(zhuǎn)變成韌性穩(wěn)定”[22]。社會(huì)和諧穩(wěn)定不應(yīng)該以簡(jiǎn)單的“維穩(wěn)”來實(shí)現(xiàn)，而需要“創(chuàng)新觀念，轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新體制與機(jī)制，通過社會(huì)治理創(chuàng)新，建立與完善社會(huì)穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制”[23]。可以看到，制度化是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性社會(huì)穩(wěn)定的根本出路。對(duì)于如何進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式的制度設(shè)計(jì)問題，學(xué)者指出，“社會(huì)公正有利于形成良性互動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，確保中國社會(huì)的安全運(yùn)行。以法治為靈魂、以公正程序?yàn)闃?biāo)志的現(xiàn)代基本制度能夠?qū)⑸鐣?huì)矛盾吸納到制度之內(nèi)予以解決或緩解”[24]。對(duì)一個(gè)多元社會(huì)的穩(wěn)定來講，“要確立合理的價(jià)值理念、制度安排和生活模式，建構(gòu)長(zhǎng)治久安的國家整體機(jī)制，喜歡妥協(xié)、喜歡談判，尋求合作、維護(hù)共識(shí)”[12]。“只有切實(shí)有效地加強(qiáng)制度建設(shè)，源源不斷地為社會(huì)穩(wěn)定法律、制度、規(guī)則和機(jī)制，良好的社會(huì)秩序才可成為現(xiàn)實(shí)”[13]。可見，學(xué)界對(duì)于如何有效實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值理念和制度設(shè)計(jì)也形成了一些比較一致的看法。

國外社會(huì)學(xué)和政治學(xué)界關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式的研究由來已久，比如說愛德華·羅斯的社會(huì)控制理論、孔德與斯賓塞的社會(huì)均衡論以及柏森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論等，其實(shí)都從不同的學(xué)科視野對(duì)此有過深入探討。愛德華·羅斯從社會(huì)心理學(xué)的視角，深入分析社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，證明了法律、道德、輿論、風(fēng)俗、習(xí)慣等幾十種控制工具，在維持社會(huì)穩(wěn)定與和諧中發(fā)揮了不可替代的作用。哈耶克區(qū)分了強(qiáng)制秩序和自發(fā)秩序，并指出如果政府運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行干涉，實(shí)際上不利于社會(huì)秩序的生成，“秩序并非一種從外部強(qiáng)加給社會(huì)的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡”[25](p183)。塞繆爾·亨廷頓探討了社會(huì)秩序的生成途徑與手段，他認(rèn)為現(xiàn)代化中國家社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是政治制度的發(fā)展，“制度化是組織和程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程”[26](p12)，社會(huì)越復(fù)雜，異質(zhì)性越強(qiáng)，社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)就越依賴于政治制度的功用。在現(xiàn)代制度文明條件下，人們可以將大量的社會(huì)沖突納入制度內(nèi)予以有效地化解。布勞也認(rèn)為，一種社會(huì)秩序的生成需要制度化，建立一個(gè)正式程序使社會(huì)行為和關(guān)系的模式固定化，而這個(gè)制度化的過程需要基本文化價(jià)值和信念。帕森斯從結(jié)構(gòu)功能主義和社會(huì)系統(tǒng)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)可以通過社會(huì)化途徑，讓規(guī)范、價(jià)值、信仰等文化系統(tǒng)讓約束成為公眾的自覺行為，從而達(dá)到社會(huì)整合的作用。此外，帕特南指出以信任關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)資本增量是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵，在社會(huì)資本發(fā)達(dá)的地區(qū)，居民們相互信任、行為公允、遵守法律，而“在公民性較弱的地區(qū)的國民沒有別的辦法可以解決霍布斯式的公共秩序困境，因?yàn)樗麄內(nèi)狈裥詮?qiáng)的地區(qū)里有效運(yùn)行的互惠合作的水平聯(lián)系”[27](p129-134)。西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)了制度在社會(huì)秩序形成當(dāng)中的重要功能，同時(shí)還指出了社會(huì)秩序制度架構(gòu)的價(jià)值基礎(chǔ)。

顯然，內(nèi)生穩(wěn)定與自發(fā)秩序是維穩(wěn)治理模式的最好出路，是模式轉(zhuǎn)變的路徑選擇。內(nèi)生社會(huì)穩(wěn)定，即讓社會(huì)依靠其固有的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，自動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)內(nèi)部關(guān)系，從而達(dá)成社會(huì)利益關(guān)系的平衡、和諧、有序，產(chǎn)生自發(fā)社會(huì)秩序，讓社會(huì)秩序與社會(huì)穩(wěn)定由內(nèi)而外地生長(zhǎng)，讓社會(huì)機(jī)體保持一種由內(nèi)而外的健康與美麗，真正實(shí)現(xiàn)和而內(nèi)生。內(nèi)生社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)主要涉及三大關(guān)系系統(tǒng)，包括社會(huì)公眾間關(guān)系、社會(huì)組織間關(guān)系、社會(huì)公眾與社會(huì)組織間關(guān)系。其中以公民間關(guān)系的穩(wěn)定和公民與政府間關(guān)系的穩(wěn)定為基礎(chǔ)系統(tǒng)。這三大關(guān)系系統(tǒng)的內(nèi)生穩(wěn)定需要高度的社會(huì)認(rèn)同、均衡的社會(huì)利益、有序的社會(huì)交往、充分的制度供給、暢通的訴求表達(dá)、規(guī)范的社會(huì)行為、適度的社會(huì)控制、完善的應(yīng)急體系作為現(xiàn)實(shí)條件，需要公平正義的社會(huì)資源分配制度、合作信任的社會(huì)主體交往制度、寬容理性的社會(huì)行為包容制度、共識(shí)妥協(xié)的社會(huì)意識(shí)凝聚制度、協(xié)商溝通的公共決策生成制度、法理并舉的社會(huì)矛盾調(diào)解制度、多管齊下的社會(huì)越軌行為控制制度作為根本保障。只有這樣，才能確實(shí)保障社會(huì)秩序的內(nèi)生可能性。但是，內(nèi)生社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)既需要科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，更需要價(jià)值理念作為內(nèi)在支撐，包括公平、信任、寬容、協(xié)商、妥協(xié)、法治等。公平是實(shí)現(xiàn)內(nèi)生穩(wěn)定的前提，離開了社會(huì)公正，一切社會(huì)秩序?qū)o從談起；信任是達(dá)成內(nèi)生穩(wěn)定的根本，是社會(huì)系統(tǒng)建立和諧關(guān)系的內(nèi)生基因；妥協(xié)是內(nèi)生穩(wěn)定的靈魂，如果一個(gè)社會(huì)沒有妥協(xié)精神，那就是無休止的流血與沖突；寬容是內(nèi)生穩(wěn)定的支柱，寬容可以緩解社會(huì)矛盾，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，達(dá)到多元包容；協(xié)商是內(nèi)生穩(wěn)定的要求，溝通與對(duì)話是避免街頭政治的替代手段，也是避免極端化手段解決問題的途徑；法治是內(nèi)生穩(wěn)定的工具，法治使社會(huì)關(guān)系交互行為制度化、契約化，成為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免了隨機(jī)性和偶然性。在完善科學(xué)的制度設(shè)計(jì)和理念支撐的保障下，讓社會(huì)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式由壓制模式向疏導(dǎo)模式轉(zhuǎn)換，由單一治理模式向多元共治模式轉(zhuǎn)換，由體制化模式向法治化模式轉(zhuǎn)換，由運(yùn)動(dòng)式模式向常態(tài)化模式轉(zhuǎn)換，真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)生穩(wěn)定和自發(fā)秩序。

結(jié)語

穩(wěn)定并不代表沒有矛盾與沖突，而是一種通過制度化調(diào)控達(dá)成的內(nèi)生秩序。我們想要的穩(wěn)定和秩序不是無沖突的穩(wěn)定和秩序，更不是高壓下的秩序和穩(wěn)定，而是在沖突中通過內(nèi)生機(jī)制而達(dá)成的秩序和穩(wěn)定。在現(xiàn)實(shí)中，完全沒有沖突的社會(huì)是不存在的，然而，完全依靠高壓手段強(qiáng)力控制生成的秩序與穩(wěn)定也是表面的、脆弱的。真正穩(wěn)定的社會(huì)是國家有信心、有能力把沖突限制在一定范圍并對(duì)其進(jìn)行有效調(diào)控的社會(huì)。總之，“政治權(quán)威的確立不能單靠武力，而要輔以智力和德力，才能產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)挠绊懀膊拍荛L(zhǎng)治久安”[28](p23)。中國要完成全面的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，社會(huì)穩(wěn)定在未來很長(zhǎng)一段時(shí)期可能仍然要承受一定壓力的情況下，通往社會(huì)穩(wěn)定之路的關(guān)鍵是在不斷改革發(fā)展的同時(shí)，形成一整套能有效消除、化解和抑制沖突的制度安排和治理模式。然而，當(dāng)前的問題是，這套系統(tǒng)和治理模式從基礎(chǔ)設(shè)施到具體措施都明顯滯后于改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[1][美]布魯克·布恩諾·德·梅斯奎塔，希爾頓·L·魯特.繁榮的治理之道[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[3]江澤民.江澤民文選（第一卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[4]在全國政法工作會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，1998-12-23.

[5]江澤民.江澤民文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[6]十六大以來重要文獻(xiàn)選編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.

[7]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2006-10-12.

[8]唐皇鳳.中國式維穩(wěn)：困境與超越[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[9]于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012，（9）.

[10]孫立平.“不穩(wěn)定幻像”與維穩(wěn)怪圈[N].人民論壇，2010-7-7.

[11]金太軍.長(zhǎng)效社會(huì)穩(wěn)定、政治話語權(quán)均衡及型構(gòu)路徑[J].社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.

[12]任劍濤.國家轉(zhuǎn)型、中立性國家與社會(huì)穩(wěn)定[J].社會(huì)科學(xué)，2014，（1）.

[13]周小毛.構(gòu)建科學(xué)評(píng)判社會(huì)穩(wěn)定質(zhì)量指標(biāo)體系[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-10-05.

[14]劉濤雄.社會(huì)沖突與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一個(gè)理論框架[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.

[15][美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].上海：上海人民出版社，1995.

[16][美]D.P.約翰遜.社會(huì)學(xué)理論[M].北京：國際文化出版社，1988.

[17][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[18][美]L·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].北京：華夏出版社，1989.

[19][美]愛德華·A.羅斯.社會(huì)學(xué)原理[M].北京：世紀(jì)出版社，1930.

[20][美]彼得·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].北京：華夏出版社，1988.

[21]劉少杰.社會(huì)矛盾的制度協(xié)調(diào)[J].Social Sci?ences in China，2007，（3）.

[22]于建嶸.如何實(shí)現(xiàn)從“剛性穩(wěn)定”到“韌性穩(wěn)定”的轉(zhuǎn)變[J].中國改革，2011，（1）.

[23]金太軍.創(chuàng)新社會(huì)治理與社會(huì)穩(wěn)定長(zhǎng)效機(jī)制的重點(diǎn)場(chǎng)域[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[24]吳忠民.以法治確保社會(huì)公正[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013-11-07.

[25][英]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[26][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988.

[27][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[28]宋林飛.西方社會(huì)學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997.